УИД 66RS0046-01-2021-000661-25

Дело № 1–4/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 25 марта 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

государственного обвинителя ФИО8; 

законного представителя подсудимого ФИО19,

защитника ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

ко дню смерти проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имевшего среднее специальное образование, не работавшего, пенсионера по старости, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в селе Малая Лая Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 6 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в придомовой постройке 

<

адрес> в с. Малая Лая, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя возможности наступления от своих действий смерти последнего, хотя исходя из своего возраста, жизненного опыта, а так же способа причинения и характера вреда здоровью, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к последствиям в виде смерти, умышленно руками нанес ФИО9 не менее двенадцати ударов в область головы, грудной клетки и живота, причинив последнему тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившуюся травматическим шоком, а также жировой и тканевой эмболией сосудов легких, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, а также жировой и тканевой эмболией сосудов легких, проявлениями которой явились следующие телесные повреждения:

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Нижнего Тагила Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта гражданского состояния № 170229660002701467009 (т. 1 л.д. 247).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основаниям смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Законный представитель, супруга ФИО2 – ФИО19 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, заявив, что её супруг не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, полагает, что он действовал в пределах необходимой обороны в ходе конфликта с ФИО23, который напал на ФИО22 с ножом. Считает, что ФИО22 не мог нанести 345 ударов руками по голове и телу ФИО23, поскольку они состояли в дружеских отношениях. Случаи агрессивного поведения ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения ей не известны. Объясняет множественность повреждений, обнаруженных на теле ФИО23, его самопроизвольными падениями, в результате сильного алкогольного опьянения, при передвижении по территории крытого двора своего дома после завершения конфликта и ухода ФИО22. 

Между тем, виновность ФИО2 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из оглашенных в соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2, данных им в суде при жизни, ФИО2 вину признал и согласился с квалификацией его действий. При этом не согласился с количеством ударов, указанных в обвинительном заключении, признал нанесение ФИО23 нескольких ударов кулаками по голове и лицу, груди, указывая на то, что тот получал телесные повреждения не только от его ударов, но и при падении: от соударения с полом, столом, креслом и другими предметами. Кроме того, он полагал, что все ссадины и царапины, а также часть переломов, ФИО5 получил после его ухода, во время самостоятельного передвижения по двору, падений на разные предметы, умывания после драки. Сообщил, что задолго до расследуемых событий ФИО5 травмировался при падении с крыльца, поэтому ходил тяжело, хромал. ДД.ММ.ГГГГ с середины дня до 23 час. он распивал водку с ФИО23, с которым у него на протяжении долгого периода времени были дружеские отношения, в крытом дворе 

<

адрес> в с. Малая Лая, принадлежащем ФИО23. При этом во дворе висели акустические колонки и играло радио. Около 23 час. между ним и ФИО23 произошла ссора после того как он попросил приглушить звук музыки, но тот сделал звук громче. В начале ссоры они кричали друг на друга, но в ходе развития конфликта ФИО5 схватил со стола нож, высказывал угрозы убийством, пытался нанести удары этим ножом, что его напугало. Когда ФИО5 на него замахнулся ножом с угрозой убийством, он начал защищаться и нанес ФИО23 несколько ударов кулаками по голове и лицу. От его ударов ФИО5 падал и ударялся головой и грудью об стол, кресло, другие предметы. Возможности убежать у ФИО22 не было так как стол и стул перегораживали ему дорогу, а также другие предметы, которыми был захламлен двор. Когда ФИО5 упал на пол, ФИО22 на него сел и ударил его несколько раз по лицу, голове, груди. Ножа у ФИО23 не было в тот момент. Когда он поднялся, то увидел кровь на голове ФИО23 и на полу во дворе. ФИО5 выплюнул кровь, он испугался и ушел домой спать, точное время не знает, но думает, что примерно в половине первого ночи. Он испугался, что избил его, но не понимал серьезности травм у ФИО23. Он был уверен, что ФИО5 серьезно не пострадал, отлежится и все будет в порядке. ФИО5 остался лежать в месте драки. Убивать ФИО23 он не хотел, удары наносил не со злостью, а чтобы того успокоить. ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. он пришел в дом ФИО23 в целях примирения. Обнаружил труп ФИО23 лежащим возле бани, в метрах 4-5 от того места, где была драка и где он его оставил. Он вышел на улицу, встретил соседей и попросил сообщить в скорую медицинскую помощь и полицию о происшедшем, сказал им, что он виноват в случившемся. Он дождался полицию, сделал чистосердечное признание и написал явку с повинной, содействовал следствию и ответил на все вопросы, все рассказал и показал при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 124-126).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно, в присутствии адвоката, указал, что с 9 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего друга – ФИО23 по адресу: с. Малая Лая, 

<

адрес>. В ходе произошедшего между ними конфликта, около 23 час. 30 мин. он правой и левой руками нанес ФИО23 более 10 хаотичных ударов в область лица. ФИО23 упал на пол, а он продолжил наносить удары. Когда он перестал бить ФИО23, то увидел на лице того множественные гематомы, покраснение и кровь. Голова ФИО23 была в луже крови. В этот момент ФИО23 плохо дышал и хрипел. Испугавшись, что убил ФИО23, он ушел домой. Вещи, в которых был, он спрятал дома, так как они были в крови. При этом ФИО22 указал на признание своей вины и раскаяние (т.1 л.д. 179).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 15 до 23 час., в крытом дворе дома ФИО23 по адресу: с. Малая Лая, 

<

адрес>, они совместно с ФИО23 распили 4 бутылки водки, закусывали огурцом, апельсином и принесенной банкой консервов, поэтому находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 час. у них с ФИО23 начался словесный конфликт из-за того, что на просьбу убавить звук проигрываемой музыки, ФИО5 его увеличил. Когда в ходе конфликта они стали кричать и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, он стал кричать, что убьет ФИО23, на что тот ответил: «Убивай». Конкретного желания причинить смерть ФИО23 у него не было, но ему захотелось его избить. Когда они оба поднялись со своих мест, то он нанес ФИО23 один удар правой рукой в левую часть головы. От удара ФИО5 пошатнулся и упал на дальний от него левый угол стола, ударившись головой. После этого ФИО5 поднялся и продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Когда он и ФИО5 взяли друг в друга за одежду и стали одергивать, то он снова нанес удар левой рукой в правую область головы ФИО23, от чего тот упал на пол. Упав на пол и оказавшись в положении лежа, он начал наносить хаотичные удары левой и правой рукой в область головы ФИО23, попадая по разным частям лица, в том числе в нос, под левый глаз, в область рта. В какой-то момент он сел сверху на тело ФИО23 и продолжил наносить тому удары руками. Допускает, что мог попасть и по телу, рукам и ногам ФИО23. В общей сложности, когда ФИО5 лежал спиной на полу, а он сидел на нем сверху и наносил удары, то нанес более десяти ударов, точное количество сказать не может, так как находился в состоянии опьянения. Удары наносил как в область головы, так и груди. После этого он встал над ФИО23 и увидел под его головой лужу крови. Поскольку ФИО5 хрипел и трудно дышал, он испугался последствий сильного избиения и ушел домой. В свой дом он пришел за полночь ДД.ММ.ГГГГ, спрятал одежду со следами крови и лег спать. ФИО5 ударял его ногой по ноге, он почувствовал боль, но рана не образовалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 час., он пришел в дом ФИО23, так как тот не ответил на телефонные звонки и обнаружил труп ФИО23 у бани. Выйдя на улицу, он встретил соседку Свидетель №6, Свидетель №5. а также соседку ФИО23 по имени Свидетель №1, которым сообщил о драке и смерти ФИО23. Свидетель №5 позвонила в скорую медицинскую помощь и в полицию (т.1 л.д. 183–187).

Согласно оглашенных в согласия сторон следственных показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого он заявил о частичном признании вины, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, дополнив их сообщением о том, что во время конфликта с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., после его угрозы убить ФИО23 тот взял нож правой рукой со стола, на котором лежала закуска, и молча нанес ему три удара ножом, из которых одним ударом причинил небольшую рану ладони левой руки, от двух ударов он предотвратил повреждения. В ответ он один раз ударил кулаком ФИО23 в правую область головы, от чего тот упал на стол, ударившись при этом грудью и головой о край стола. Нож в это время выпал из руки ФИО23, куда упал он не вспомнил. После того как ФИО5 поднялся, то ударил его руками один раз в правое плечо и один раз в живот. После этого он снова один раз ударил ФИО23 кулаком по голове, и от его удара ФИО5 упал на кресло, ударившись при этом о кресло правым боком, после чего упал на пол. После того как ФИО5 встал, то ударов ему больше не наносил, так как он его опередил и снова один раз ударил ФИО23 кулаком в голову, от чего ФИО5 снова упал на кресло ударившись о кресло спиной, после чего упал на пол. Он подошел к лежащему спиной на полу ФИО23, сел на него сверху и стал хаотично наносить ему удары кулаками по туловищу и голове. ФИО5 при этом не сопротивлялся и ударов ему не наносил. Сколько всего он нанес ФИО23 ударов, пока сидел на нем, не считал, но больше десяти. Считает, что часть телесных повреждений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО5 мог получить самостоятельно при падениях, как во время конфликта, так и во время самостоятельного передвижения по крытому двору дома после его ухода. В ходе распития спиртного они закусывали двумя огурцами, апельсином и хлебом. Он не мог уйти из дома, после того как ударил ФИО23, а у того из руки выпал нож, так как ФИО5 встал и продолжил с ним драться. Нож ФИО5 больше не поднимал. Объяснить отсутствие ножа при осмотре места происшествия – придворовых построек и 

<

адрес> в с.Малая Лая затруднился, так как нож в руки он не брал. При этом ФИО22 предположил, что после его ухода ФИО5 самостоятельно куда-то убрал нож. По мнению ФИО22, после его ухода ФИО5 длительное время был жив, так как он оставил ФИО23 лежащим в крытом дворе возле журнального стола, а обнаружил его труп утром ДД.ММ.ГГГГ возле бани, то есть на расстоянии 4-5 м от журнального стола. Он такое предположение сделал потому, что до его ухода на лице ФИО23 были следы крови, а на следующий день на лице следов крови не было, что, может свидетельствовать о его умывании. При производстве судебно-медицинской экспертизы у него была обнаружена ссадина на ладонной поверхности левой кисти, которая образовалась при травмирующем воздействии тупого твердого предмета. Он помнит, что нож был длиной около 25 см, с длиной клинка примерно 15-17 см, с односторонней заточкой, и с закругленным концом клинка, рукоять наборная из коры березы. Данным ножом ФИО5 резал огурцы и хлеб (т.1 л.д. 205-208, 231-234).

В показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте происшествия, с оформлением соответствующего протокола процессуального действия с фототаблицей, и оглашенных в судебном заседании, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе ссоры, в ответ на оскорбления ФИО23 он стал бить руками по туловищу и голове, возможно и конечностям, ФИО23, от чего тот три раза падал на пол, ударяясь при падении о край стола, кресло. После последнего падения спиной на пол, он сел на него, продолжал наносить удары, которые не считал, но полагал, что нанес более десяти ударов. При этом ФИО22 показал место, откуда ФИО5 взял ном, показал как ФИО5 наставил на него нож и каким образом он предотвратил удар ножом со стороны ФИО23 (т. 1 л.д. 190–200).

ФИО2, в ходе судебного разбирательства уголовного дела, состоявшемся при его жизни, подтвердил обстоятельства, указанные им в явке с повинной и в протоколе проверки его показаний на месте, принес извинения дочери и брату ФИО9, в полном объеме возместил расходы на погребение и компенсировал, причиненный им моральный вред, передав дочери погибшего 250 000 руб., его брату – 100 000 руб. (т. 2 л.д. 65, 66, 94, 136–139, 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО20 следует, что о смерти отца – ФИО2 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с матерью. К ней приезжал ФИО22 с адвокатом, принес свои извинения, признал полностью свою вину, возместил расходы на похороны в сумме 50 000 руб. и выплатил ей компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. Рассказывал о своей дружбе с её отцом, о конфликте, произошедшем после совместного распития водки, сообщил, что нанес 10-15 ударов отцу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что брат потерпевшего - ФИО5 Д.Г., проживал один в с. Малая Лая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, получал доход от случайных заработков. ФИО22 ему известен как друг брата. За несколько лет до своей смерти ФИО5 сломал шейку бедра, поэтому испытывал боль при ходьбе. ФИО22 привозил брата в гости на своей машине. О смерти брата ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов одного из родственников. Когда он приехал в дом брата, чтобы забрать его паспорт для организации похорон, то увидел во дворе дома следы крови, тогда же родственник рассказал ему о конфликте брата с ФИО22 (т. 1, л.д. 128-131).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что будучи оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», в мае 2021 года (точную дату свидетель не вспомнил), он принимал от ФИО22 явку с повинной, в присутствии адвоката, в спокойной обстановке.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что жители с. Малая Лая – ФИО5 и ФИО22 являлись её соседями, она их часто видела вместе, так как они приятельствовали, многие работы выполняли вместе. ДД.ММ.ГГГГ они вместе проходили мимо неё по улице, были на вид здоровы, телесных повреждений никаких у них она не видела. ДД.ММ.ГГГГ по улице мимо неё пробежал ФИО22, который сказал, что идет разбудить ФИО23. Через некоторое время ФИО22 прибежал возбужденный обратно и сообщил, что ФИО5 умер, что предположил, что он его убил. Она его отправила к Свидетель №5, которая позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи она была приглашена врачом для того, чтобы засвидетельствовать смерть. ФИО5 лежал в метрах трех от бани. Кровь она видела на губах, на руках и брюках погибшего. На полу было немного крови. В крытом дворе она видела стол, опрокинутый стул, рядом кресло, на столе – бутылку, хлеб. Она обратила внимание, что хлеб надломлен, рядом со столом валялся кусок хлеба. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ при возвращении домой в с. Малая Лая с ночной рабочей смены она увидела возле дома соседа ФИО23 собравшихся односельчан и узнала от Свидетель №1, что ФИО5 умер. Она видела ФИО23 за два дня до случившегося. Он проходил мимо её дома к ФИО22. Никаких телесных повреждений у него она не видела. Со слов тогдашнего её сожителя – Свидетель №4 она знает, что тот накануне заходил к ФИО23 взять кабель. В это время ФИО5 распивал спиртное со своим приятелем ФИО22. Свидетель охарактеризовала ФИО23 и ФИО22 как спокойных, неконфликтных односельчан. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00, он заходил в дом соседа – ФИО23 и видел распивающих спиртное во дворе дома ФИО23 и ФИО22. Во дворе дома громко играла музыка, а ФИО22 и ФИО5 что-то выясняли между собой. Он помнит, что на столе стояла бутылка водки, консервная банка, ножа на столе не видел, какой-либо закуски, которую можно бы было резать ножом он не увидел (т. 1, л.д. 163-166).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что накануне смерти ФИО23, будучи в огороде рядом с его домом, он слышал как тот разговаривал и спорил с каким-то мужчиной. После смерти ФИО23 он участвовал в опознании и увидел, что ФИО5 сильно избит. Труп ФИО23 лежал в начале крытого двора. Он видел засохшую кровь на полу, на лице ФИО23. Запомнил, что бутылка из-под водки лежала на столе. Ножа он нигде не видел. ФИО23 может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека даже в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к ней в дом в с. Малая Лая прибежал сосед – ФИО22 и попросил вызвать полицию, сообщив что убил ФИО23, проживающего на соседней 

<

адрес>. ФИО22 ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО23 после совместного распития спиртного они подрались. После драки ФИО22 ушел домой, оставив ФИО23 живым, а утром пришел его проверить и обнаружил труп у бани, в крови и мертвым. ФИО22 ей признался, что был в сильном алкогольном опьянении, поэтому события помнил плохо. 

Из оглашенных с согласия сторон следственных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ей как владелице 

<

адрес> в с. Малая Лая, известно. Что по соседству – в 

<

адрес> проживал один ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела ФИО23 и ФИО22. Каких-либо повреждений на открытых участках ФИО23 не видела. С 18 до 21час. она слышала, что ФИО5 и ФИО22 находились во дворе дома ФИО23 и о чем-то ругались. Около 3 час. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу из-за лая собаки и услышала стоны со стороны участка ФИО23. Предположила, что тот употребил много спиртного, поэтому спросила о помощи. Ответа не последовало и она вернулась в свой дом (т. 1, л.д. 151-154)

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции от фельдшера ФАП с. Малая Лая ФИО1 поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> в с. Малая Лая трупа ФИО9 с телесными повреждениями (т.1 л.д. 12)

В ходе осмотра места происшествия и трупа, с составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре одноэтажного деревянного дома по адресу: 

<

адрес> было установлено, что к жилой части дома, пристроен крытый двор, вход в который осуществляется через дверь со стороны улицы. В крытом дворе складированы доски, окна. Слева от входа в крытый двор обнаружен труп ФИО9 В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что труп находился в положении лежа на спине, голова обращена в сторону двери, верхние конечности согнуты в локтевых суставах, отведены от туловища под острым углом, кисти распложены на передней поверхности груди, нижние конечности выпрямлены, несколько разведены. На одежде, лице и кистях трупа описаны многочисленные следы красного цвета в виде пятен и мазков. На лице, груди, верхних и нижних конечностях трупа видны множественные ссадины и кровоподтеки красно-фиолетового цвета. На задней поверхности туловища трупа – немногочисленные подтеки с коричневым оттенком. На слизистой оболочке губ - многочисленные раны с неровными краями, закругленными концами. Определяется патологическая подвижность костей носа и верхней челюсти. В полости рта и носовых ходах жидкое обнаружено темно-красное вещество, при переворачивании трупа выделявшееся в небольшом количестве. Кроме того, в протоколе следственного действия зафиксирована в месте происшествия: пол крытого двора – деревянный с многочисленными пятнами бурого вещества в виде капель и потеков; справа от входа в крытый двор стоят: кресло и журнальный стол; на журнальном столе находятся: стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка», две стеклянные стопки, банка майонеза, вилка, банка из-под рыбных консервов, стеклянная пепельница с 1 окурком, на углу стола имеется пятно бурого цвета; на полу у стола лежат 2 куска ФИО13 хлеба, 6 окурков сигарет; на поверхности трубы из металла серого цвета, лежащей у дверей в крытый двор, обнаружено пятно вещества бурого цвета. При осмотре места происшествия изъяты: 1 окурок сигареты из пепельницы, 6 окурков сигарет с пола, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 смыва вещества бурого цвета на марлевый тампон (т.1 л.д. 21-26, 27-40).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – Э/55 СК, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде следующих повреждений:

закрытая черепно-мозговая травма: закрытый двойной перелом тела верхней челюсти, закрытый перелом костей носа, субдуральная гематома в задней черепной ямке (около 50мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, множественные (10) ушибленные раны слизистой оболочки губ, сквозная ушибленная рана верхней губы, множественные ссадины (36) и кровоподтеки (10) лица, множественные (9) подкожные кровоизлияния головы;

Б) тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние закрытые переломы ребер с разрывами пристеночной плевры, закрытый перелом тела грудины, кровоизлияния в корни и междолевые щели легких, множественные разрывы легких, двусторонний гемопневмоторакс (около 40мл), множественные (46) кровоподтеки груди;

В) тупая травма живота: подкапсульное кровоизлияние правой доли печени, множественные очаговые кровоизлияния в забрюшинной клетчатке, множественные кровоподтеки (4) и ссадины (2) живота, кровоподтек поясничной области; 

Г) множественные кровоподтеки (137) и ссадины (89) конечностей.

Указанные повреждения в своей совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Все повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей, образовались от многократных травмирующих воздействий (ударов) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые). Какие-либо индивидуальные особенности (признаки) следообразующей части воздействовавшего предмета (предметов) в строении повреждений не отобразились.

Количество травмирующих воздействий, от которых образовались повреждения, найденные на трупе, может соответствовать количеству ссадин, кровоподтеков, ушибленных ран (общее количество повреждений 345). Определить точное количество травмирующих воздействий, от которых образовались указанные повреждения невозможно по причине отсутствия рекомендованной к применению указанной методики; кроме того, следует отметить, что количество травмирующих воздействий зачастую определяется не предметом экспертизы, а неизвестными эксперту обстоятельствами дела и особенностями воздействовавшего предмета. Все повреждения причинены в период времени равный давности их образования. Какие-либо признаки, позволяющие определить последовательность причинения повреждений, в строении последних не отобразились. Каких-либо признаков, указывающих на посмертный характер повреждений, не обнаружено.

Давность тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей составляет не менее 1 часа и не более 12 часов до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлияний с нарастающими реактивными изменениями при гистологическом исследовании кусочков поврежденных тканей.

Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой и тканевой эмболией сосудов легких, на что указывает коэффициент шока 0,92884 (по методике ФИО10); «шоковый» вид почек и легких; неравномерно выраженное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудов, наличие в сосудистом русле легких около 70 жировых эмболов и скоплений костного мозга. Смерть ФИО9 после причинения повреждений наступила через период времени, равный давности повреждений, т.е. не менее чем через 1 час и не более чем через 12 часов после причинения повреждений.

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены две ссадины на передней поверхности верхней трети левой голени, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти, образовались от касательного действия тупого предмета (предметов), либо при давлении и трении о таковой (таковые). Давность указанных ссадин составляет не менее 2 суток и не более 5 суток до наступления смерти, на что указывает наличие плотных корочек на поверхности ссадин. Ссадины левой голени, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9, сами по себе не препятствуют активным целенаправленным действиям от момента их причинения (нанесения) и до момента потери сознания и наступления смерти.

Вероятный интервал наступления смерти ФИО9 на момент осмотра его трупа на месте обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.) составляет не менее 5 час. в и не более 15 час. до наступления смерти, что подтверждается результатами проведенных исследований при осмотре трупа ФИО9,, то есть в период с 20 час. 19.052021 года до 6 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Взаимное расположение ФИО9 и нападавшего, а также положение ФИО9 в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступности области повреждений для нападавшего.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в желудке кусочков, напоминающих пищу, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 ‰. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 0,5‰ до 1,5‰ в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974 г., именуется как «легкое опьянение» (т.1 л.д. 58-69).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/2С, сделанного в результате дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от повреждений, составляющих в своей совокупности тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой и тканевой эмболией сосудов легких, что подтверждается результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов. Травматический шок является следствием указанной тупой сочетанной травмы, образуется при сильном болевом раздражении и потере крови из полости кровеносных сосудов ФИО9 в область кровоизлияния и кровоподтеков. Жировая эмболия сосудов легких – это закупорка кровеносных сосудов легких каплями жидкого жира из области переломов костей. Тканевая эмболия сосудов легких – это закупорка кровеносных сосудовлегких кусочками костного мозга из области переломов костей. Между повреждениями составляющими в своей совокупности тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей и наступлением смерти от травматического шока, жировой и тканевой эмболии сосудов легких имеется прямая причинно-следственная связь. Описав 343 повреждения, составившие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей ФИО9, эксперт сделал вывод, что указанные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), какие – либо особенности воздействовавшего предмета (предметов) в строении повреждений не отобразились (т. 4, л.д. 88 – 102). 

В судебном заседании эксперт ФИО21 суду пояснил, что телесные повреждения, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО23, составившие в своей совокупности тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей, были отягощены опасными для жизни травматическим шоком, жировой и тканевой эмболией сосудов легких. Установить точное количество травмирующих ударных воздействий на потерпевшего ФИО23 невозможно, поскольку одно ударное воздействие на человека может привести к совокупности телесных повреждений, как и множество ударных воздействий образовывать одно телесное повреждение, поэтому количество ударов не соответствует количеству установленных телесных повреждений трупа. Количество ударов, нанесенных ФИО23, а также травмирующих соударений ФИО23 возможно определить исходя из обстоятельств дела, установленных судом. В ходе экспертизы трупа ФИО23 описаны повреждения, образованные вследствие приложения травмирующей силы. Все повреждения, обнаруженные у трупа ФИО23 образовались от многократных травмирующих воздействий (ударов) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые). Черепно-мозговая травма у ФИО23 образовалась от ударных воздействий в область головы, приведших к резким вращательным движениям. Исходя из описания черепно-мозговой травмы, обнаруженной у ФИО23, исключается факт причинения ему травмы головы в результате падений из положения стоя. 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены: ссадины на наружной поверхности области правого локтевого сустава (1), на задней поверхности нижней трети правого предплечья (4), на тыльной поверхности правой кисти (7), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на передней поверхности живота слева (2), на внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (4), на ладонной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности нижней трети правой голени (13), на передней поверхности нижней трети правой голени (1), на внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), на передней поверхности верхней трети левой голени (3), на передней поверхности средней трети голени (4), на передней поверхности нижней трети голени (2), на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (ударе, соударении, трении), о чем свидетельствуют их морфологические особенности. 

Давность образования вышеуказанных ссадин менее 2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют их морфологические особенности (размеры, края, концы, корочка, состояние подлежащих тканей и т.п.). Сходная морфологическая картина вышеуказанных повреждений не позволяет установить последовательность их образования и точный временной промежуток их образования (минуты, часы). Однако, учитывая локализацию и взаиморасположение вышеуказанных ссадин, повреждения могли образоваться не одномоментно, но одно за другим в короткий промежуток времени. 

Ссадины на наружной поверхности области правого локтевого сустава (1), на задней поверхности нижней трети правого предплечья (4), на тыльной поверхности правой кисти (7), на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на передней поверхности живота слева (2), на внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти (4), на ладонной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности нижней трети правой голени (13), на передней поверхности нижней трети правой голени (1), на внутренней поверхности нижней трети левого бедра (1), на передней поверхности верхней трети левой голени (3), на передней поверхности средней трети голени (4), на передней поверхности нижней трети голени (2), на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1) у ФИО2 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 76-79)

В ходе предварительного следствия были осмотрены, с составлением протокола соответствующего процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ, 5 отрезков липкой ленты со следами рук; смывы вещества бурого цвета; 6 окурков сигарет; 1 окурок сигареты. По постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 82-83, 84). 

При этом по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на представленных на исследование 2 отрезках липкой ленты, пронумерованных цифрами № №, 4, с перекопированными следами папиллярных линий, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеются два следа пальцев рук, из которых оба оставлены пальцами (большим и средним) левой руки ФИО9 (т.1 л.д. 93-95)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № био, следует, что на тампоне-смыве № имеет кровь, которая могла произойти от ФИО9 Присутствие крови ФИО2 не исключается только в виде примеси при условии смешения крови двух и более лиц. На окурках сигарет № №–7 найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 При установлении групповых свойств в следах на мундштучном конце окурка сигареты № выявлены антигены, которые могут происходить как за счет крови так и за счет слюны лица (лиц), которому (которым) они свойственны. Эксперт при предположении, что кровь, слюна произошли от одного лица, сделал вывод, что таким человеком мог быть ФИО5 Д.Г., а в случае происхождения крови, слюны от нескольких человек, ими могли быть ФИО5 Д.Г., ФИО2, равно как и иные лица со схожими группами крови и выделений. На мундштучном конце окурков сигарет № №,6 выявлен только антиген, который может происходить как за счет крови так и за счет слюны ФИО2 На окурках сигарет № №–3 обнаружена слюна, происхождение которой от ФИО2 не исключается. (т.1 л.д. 106-108)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в с. Малая Лая, с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, были осмотрены в ходе предварительного следствия брюки и куртка (рабочий костюм) со следами бурого цвета, принадлежащие ФИО2, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, исследованный в ходе судебного разбирательства. В ходе осмотра зафиксированы пятна бурого цвета различного размера на ткани как куртки, так и брюк. При помещении в обнаруженные пятна тест-полосок «Гемофан», пятна окрашиваются зеленым светом, что свидетельствует о том, что в пятнах имеются биологические следы. При освещении ткани куртки и брюк, источником экспертного света «МИКС-450», обнаруженные пятна, поглощают свет, что свидетельствует о том, что биологические следы на ткани предметов рабочего костюма (куртки и брюк) – кровь. Данные куртка и брюки (рабочий костюм), принадлежащие обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 112-115, 116-119, 120-121, 122-123, 124).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не отмечалось. ФИО2 находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. ФИО2 обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики «лёгкое когнитивное расстройство», F 06.7 по МКБ-10. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не обуславливало возможности причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих. ФИО2 в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился, так как его поведение не соответствовало динамике протекания аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает самоконтроль и облегчает протекание агрессивных реакций (т.1 л.д. 214-220).

Проверив и оценив перечисленные доказательства по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает их как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования данного уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд, не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства позволили суду убедиться в том, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 повреждения (345), в своей совокупности составляющие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой и тканевой эмболией сосудов легких, повлекли его смерть.

С учетом показаний эксперта ФИО21 о том, что один удар может привести к совокупности телесных повреждений, а множество ударов образовывать одно телесное повреждение, в связи с чем количество ударов может не соответствовать количеству телесных повреждений, суд находит вменение стороной обвинения ФИО2 нанесение им 333 ударов руками в области головы, грудной клетки, живота, верхних и нижний конечностей ФИО23 излишним, не соответствующим установленным судом обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ. При этом из установленных судом обстоятельств ссоры, а затем драки между ФИО22 и ФИО23, суд приходит к выводу, что тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, жировой и тканевой эмболией сосудов легких, от которой наступила смерть ФИО23, причинена в результате нанесения ФИО22 не менее двенадцати ударов в область головы, грудной клетки и живота потерпевшего.

Выдвинутая стороной защиты версия о получении ФИО9 травмы, повлекшей его смерть, после ухода ФИО2, а также версия о причинении ФИО9 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критически, как способы защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Как в ходе предварительного, так и во время судебного следствия, ФИО2 признавался в нанесении руками ФИО9 во время конфликта, возникшего с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ не менее двух ударов в голову возле стола, за которым они совместно распивали спиртные напитки, а затем не менее десяти ударов в область головы и груди лежащего на полу ФИО23. Согласно показаниям ФИО22 он продолжал наносить удары ФИО23, упавшему на спину. При этом выявленная при вскрытии трупа потерпевшего жировая и тканевая эмболия (закупорка) сосудов легких, описанная в заключениях судебных медицинских экспертов, свидетельствует о наличии множества точек приложения силы. Суд принимает во внимание пояснения эксперта ФИО21 о том, что черепно-мозговая травма, являющаяся одной из составляющих сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, характерная для получения в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. 

По заключению эксперта, сделанному в результате судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО23, вероятным периодом наступления смерти ФИО23 является период с 20 час. 19.052021 до 6 час. ДД.ММ.ГГГГ. Вывод эксперта о том, что повреждения, обнаруженные на трупе ФИО23, сами по себе не препятствовали активным целенаправленным действиям от момента их причинения (нанесения) и до момента потери сознания и наступления смерти, согласуются с показаниями ФИО22 об обнаружении трупа ФИО23 на расстоянии от места на полу придомовой постройки, где он оставил потерпевшего. 

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 показали, что видели накануне рассматриваемых событий ФИО22 и ФИО23, имевших здоровый вид без каких-либо телесных повреждений. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, согласующимися с показаниями ФИО2, данных им при жизни, установлено, что между ФИО22 и ФИО23 произошла ссора. При этом свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 подтвердили суду, что после обнаружения трупа ФИО22 высказывал предположение о смерти ФИО23 в результате нанесения им ударов в драке. 

Ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве дела не добыто доказательств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений ФИО23 при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом.

Проверяя показания ФИО2, путем их сопоставления с другими доказательствами, суд критически относится к показаниям ФИО22, данные им при проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого и последующих допросах на стадии судебного разбирательства, в которых ФИО22 указывал, что ФИО5 угрожал ему ножом и нанес ему не менее трех ударов ножом, поранив ему ладонь левой кисти, поскольку в протоколе явки с повинной, ФИО22 в присутствии защитника – адвоката, не объяснил свои действия необходимостью обороны от посягательства на его жизнь и здоровье. 

В связи с изложенным, суд берет в основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, расценивая их как более достоверные, согласующиеся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Вопреки доводам ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. Малая Лая, 

<

адрес>, ножа обнаружено не было. Данная версия опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, которые сообщили об отсутствии на месте происшествия как самого ножа, так и продуктов, которые могли бы быть нарезаны ножом, а также о том, что ФИО22 сообщал им об обстоятельствах нападения или угроз со стороны ФИО23.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей не установлено.

Из заключения эксперта, следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены только множество ссадин, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) (ударе, соударении, трении), о чем свидетельствуют их морфологические особенности, однако повреждений, которые могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), обнаружено не было. 

Исходя из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, в тот момент, когда ФИО5 лежал на спине на полу крытого двора своего дома и ФИО22 наносил ему удары по голове и телу, признаков необходимой обороны в его действиях не имелось, поскольку в этот момент отсутствовал сам факт посягательства на жизнь и здоровье ФИО22, а также угрозы его применения, каких-либо предметов в руках у ФИО23 не имелось, после того, как потерпевший упал на пол, активных действий свидетельствующих о возможном продолжении посягательства на жизнь и здоровье ФИО22 не предпринимал, угроз не высказывал. 

С учетом показаний ФИО2 о нанесении ФИО9 не менее двенадцати ударов руками в область лица и тела ФИО23, падениях ФИО23 от его ударов, попытки ФИО22 сдержать сопротивление ФИО23, показаний свидетелей об отсутствии непосредственно перед рассматриваемыми событиями каких-либо повреждений на теле ФИО23, отсутствие других лиц помимо ФИО23 и ФИО22 в рассматриваемых событиях, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи установленных при судебно–медицинском исследовании трупа ФИО23 телесных повреждений, составляющие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой и тканевой эмболией сосудов легких, составляющей единую совокупность внутренних и внешних повреждений, взаимно отягощающих друг друга, имеющих одну давность и механизм причинения, полученную в результате ударных воздействий в область головы, грудной клетки, живота, с противоправными действиями ФИО2

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его действия во время драки с потерпевшим, механизм, локализация и количество телесных повреждений, нанесенных потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, суд признает установленной виновность ФИО2 в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, суд, продолжив судебное разбирательство по заявлению супруги ФИО2, не согласившейся с прекращением уголовного дела в отношении супруга по нереабилитирующему основанию, настаивающей на его невиновности, не нашел оснований для реабилитации умершего лица, поэтому уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению за смертью обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков липкой ленты со следами рук; 2 смыва вещества бурого цвета; 6 окурков сигарет; 1 окурок сигареты, куртку и брюки (рабочий костюм), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток. 

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова