Дело № 2-2201/2020

64RS0044-01-2020-002897-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Анисян А.Г., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Сказка», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО1, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Сказка», ФИО4, обосновывая требования тем, что с 08 января по 

<

Дата> проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На повестку дня также выставлены вопросы под 

<

№> об установлении детской площадки и автомобильных парковок, под 

<

№> об установлении в границах земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком. В общем собрании согласно протоколу от 

<

Дата> принимало участие 64,3% собственников помещений МКД, что составляет 9946,83 голосов.

По вопросу об установлении детской площадки и автомобильных парковок проголосовало 8425,11 голосов, что составляет 54,4% от общего количества – 15473,90 голосов собственников, однако должно было 10 315,93 голосов.

По вопросу об установлении в границах земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком проголосовало 8167,84 голосов, что составляет 52,78 % от общего количества – 15473,90 голосов собственников, однако должно было 10 315,93 голосов.

Истцы указывают, что подсчет голосов и принятие положительного решения по данным вопросам произошло с нарушением требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ, в отсутствие необходимо кворума, тогда как кворум должен был составлять не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Истцы просят признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по вопросам 

<

№>, 

<

№> недействительным.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что для принятия решения по вопросу 

<

№> повестки дня кворум имелся, решение же по вопросу 

<

№> повестки дня подтверждено последующим решением собрания. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖКРФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 44.1 ЖК РФ может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как установлено судом, ФИО4, собственник 

<

№> по проспекту Энтузиастов г.Саратова являлась инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом 

<

№> от 

<

Дата>. 

В повестке дня собрания были поставлены следующие вопросы: 

1. Утверждение повестки дня.

2. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, наделение их правом подписания протокола итогов голосования по вопросам повестки дня.

3. Выбор счетной комиссии в количестве двух человек, наделение их правом подписания протокола итогов голосования по вопросам повестки дня.

4. Принятие решение о включении дворовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную программу на 2018-2022 года.

5. Утверждение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированной исходя из минимального перечня работ по благоустройству.

6. Утверждение перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированной исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству. 

7. Определение трудовой формы участия собственников помещений в многоквартирном доме, реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального перечня по благоустройству дворовой территории.

8. Определение финансовой формы участия собственников помещений в многоквартирном доме, реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках дополнительного перечня по благоустройству дворовой территории.

9. Определение доли трудового участия собственников помещений в многоквартирном доме, в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального перечня работ по благоустройству.

10. Определение доли финансового участия собственников помещений в многоквартирном доме, в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках дополнительного перечня работ по благоустройству и порядка сбора денежных средств.

11. Определение уполномоченных лиц из числа собственников помещений в многоквартирном доме в муниципальную программу на 2018-2022 годы, на согласование дизайн-проекта по благоустройству дворовой территории; для участия в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, в том числе подписании соответствующих актов приемки выполненных работ, на заключение соглашения с уполномоченным лицом о порядке, аккумулировании и расходовании денежных средств на благоустройство дворовой территории.

12. Принятие созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома 

<

№> по 

<

адрес>

13. Об утверждении решения Собрания в виде протокола, о месте хранения протокола Собрания. Определение места хранения документов, в том числе копии протоколов внеочередных общих собраний.14. Доведение до сведений собственников помещений в МКД решений, принятых Собранием, и итогов голосования.

15. Принятие решения об установке в границах земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком.

16. О переходе собственников помещений, расположенных в МКД с 

<

Дата> на прямые договоры с Региональным оператором Саратовской области АО «Управление отходами» по обращению с твердыми коммунальными отходами.

17. О переходе собственников помещений, расположенных в МКД с 

<

Дата> на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «Концессии водоснабжения – Саратов». Обязать ТСЖ «Сказка» заключить с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» договор на содержание общего имущества МКД.

Как следует из протокола, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 9946,83 голосов, что составляет 64,30 % от общего числа голосов. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 15 473,90 кв.м

Очная часть собрания проводилась 

<

Дата>, заочная часть – с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

По сведениям, предоставленным по запросу суда МУП «Городское БТИ», общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 18 543,4 кв.м, общая площадь жилых помещений – 10 561,70 кв.м, нежилых помещений – 3362 кв.м, тамбуров и лестничных клеток – 711,2 кв.м, коридоров общего пользования – 628,1 кв.м, машинных отделений – 42,5 кв.м, лифтов – 7 кв.м. По данным инвентаризации от 

<

Дата> общая площадь технического подполья – 1530 кв.м, электрощитовые – 9 кв.м, технического чердака – 1700,4 кв.м.

Таким образом, кворум для принятия решения 50% будет составлять 9 271,70 кв.м, 2/3 – 12 362,26 кв.м, в связи с чем расчет в оспариваемом протоколе кворума исходя из общей площади помещений многоквартирного дома в размере 15 473,90 кв.м суд признает необоснованным. 

При проверке наличия кворума на собрании судом принимаются во внимание данные о собственниках помещений многоквартирного дома по состоянию на дату проведения общего собрания, сведения Росреестра о площадях помещений, решения собственников помещений.

В оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 11 030,535 голосов (8830,585 кв.м., с учетом их доли в общем имуществе 2199,95 кв.м), что составляет 59,48% от общего числа голосов.

Суд исключает из подсчета кворума голоса:

- по квартире 

<

№> (площадью 42,8 кв.м), поскольку собственником указанной квартиры согласно сведениям ЕГРН является ФИО7, однако в бюллетене указана ФИО8; 

- по квартире 

<

№> (площадью 33,0 кв.м), поскольку он датирован календарной датой вне указанного выше временного интервала;

- по квартире 

<

№> (площадью 61,4 кв.м.), поскольку исходя из решения следует, что в голосовании приняла участие ФИО9, тогда как на дату голосования собственником квартиры являлся ФИО10;

- по квартире № 109 (площадью 33,3 кв.м), поскольку исходя из решения следует, что в голосовании принял участие ФИО11, тогда как на дату голосования собственником квартиры являлась ФИО12;

- по квартире №141 (площадью 42,7 кв.м) – ? доли голоса, поскольку исходя из решения в голосовании приняла участие собственник ? доли помещения ФИО13, являющаяся на дату голосования лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста; 

- по квартире № 205 (площадью 32,9 кв.м), поскольку в голосовании приняло участие лицо, не являющееся собственником помещения – ФИО14, тогда как собственниками являются ФИО15 и ФИО16

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу ст. 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются инициаторы проведения такого собрания.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является инициатор собрания – ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По вопросу 

<

№> повестки дня решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определена необходимость утверждения перечня работ по благоустройству дворовой территории, сформированной исходя из дополнительного перечня работ по благоустройству: оборудование детской площадки, оборудование автомобильных парковок, озеленение территории. 

Рассматривая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания по указанному вопросу, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку инициатором общего собрания являлся собственник помещения в многоквартирном доме, которым 

<

Дата> размещено объявление о проведении общего собрания, указана повестка дня, что соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ, необходимый для принятия решения кворум имел место, решение принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, 84,59 % голосов от принимавших участие в голосовании (проголосовало «за» - 7497,945 голосов, с учетом их доли в общем имуществе – 9 365,89 голосов).

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума для принятия решения по вопросу 

<

№> повестки дня не находят объективного подтверждения. Несогласие истцов с принятым решением о проведении благоустройства территории не является основанием для признания оспариваемого решения (по вопросу 

<

№>) общего собрания недействительными.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Исходя из решений собственников по ряду бюллетеней – квартирам 

<

№> (1/4 доля от 60,2 кв.м), 

<

№> (1/5 доля от 44,1 кв.м), 

<

№> (1/3 доля от 49,9 кв.м), 

<

№> (1/5 доля от 60,5 кв.м), 

<

№> (1/6 доля от 49,7 кв.м), 

<

№> (1/4 доля от 42,7 кв.м), 

<

№> (1/4 доля от 44,7 кв.м), в голосовании приняли участие родители в качестве законных представителей несовершеннолетних детей – собственников доли в имуществе, однако копии свидетельств о рождении детей к бюллетеням не приложены. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры 

<

№> (площадью 52,1 кв.м) значится ФИО17, 

<

Дата> г.р., в голосовании по данной квартире приняли участие ФИО18 и ФИО19, при этом свидетельств о правах собственности (либо о правах на наследственное имущество) к бюллетеням не приложено. 

Вместе с тем исключение данных голосов (134,82 кв.м, а с учетом доли на общее имущество – 168,4 кв.м) не влияет на факт правомочности общего собрания по вопросу 

<

№> – наличие кворума, поскольку в решении данного вопроса приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а также не влияет на то обстоятельство, что за принятие решение указанного вопроса проголосовало большинство голосовавших. 

Рассматривая требования о признании решения общего собрания собственников по вопросу 

<

№> повестки дня недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым решением общего собрания собственников (по вопросу 

<

№> повестки дня) определена необходимость установки в границах земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком. Само по себе ограждение земельного участка является ограничением при его пользовании, поскольку ограничивает доступ на земельный участок всех лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного дома.

Соответственно, поставленный на голосование вопрос под п. 15 предусматривает ограничение для собственников помещений многоквартирного дома, что является решением о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и о введении ограничений на его использование, которое может приниматься в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации только квалифицированным большинством голосов - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение по вопросу 

<

№> принято по ограничению использования земельного участка в отсутствие необходимого кворума (2/3) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого по вопросу 

<

№> повестки дня об установке в границах земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома 

<

№> по проспекту 

<

адрес>, металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком.

На основании п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Доводы стороны ответчиков о том, что принятие решение об установке в границах земельного участка металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком, подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором принимало участие количество собственников, обладающих 13456,76 голосов, правового значения по делу не имеют, поскольку оспариваемое решение по вопросу 

<

№> повестки дня является ничтожным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами в равных долях понесены расходы по оплате государственной пошлины и копированию документов в общей сумме 946,20 руб. Поскольку несение данных расходов связано с предъявлением настоящего иска, суд полагает возможным удовлетворить требования об их возмещении с ответчика ФИО4 

Требования истцов к ТСЖ «Сказка» не подлежат удовлетворению как к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

№> по проспекту Энтузиастов г.Саратова, проведенное в форме очно-заочного голосования в период времени с 08 января 2020 года по 08 февраля 2020 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №29 по проспекту Энтузиастов г.Саратова в форме очно-заочного голосования №1/20 от 10 февраля 2020 года, в части решения, принятого по вопросу № 15 повестки дня об установке в границах земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома 

<

№> по проспекту 

<

адрес>, металлического забора, а также распашных ворот с электроприводом и калиток с электромагнитным замком.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 315 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 315 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 315 руб. 40 коп. 

В остальной части требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Сказка» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова