Дело № 2-1299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России», -

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, погашенного истцом, в размере ..... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.; судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме ..... руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ..... г. между ней и третьим лицом был заключен договор поручительства ...., согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору .... от ..... (далее по тексту - кредитный договор) заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме ..... рублей.

Согласно п.2.1 договора поручительства от ..... .... (далее по тексту - договор поручительства) истец отвечает перед третьим лицом за выполнение ответчиком условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов третьего лица, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком. 

Согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных договором, истец приобретает право требования к ответчику в размере уплаченной третьему лицу суммы.

ФИО1 указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Статьей 361 ГК РФ установлено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании указанных норм, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... от ..... по делу .... по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанка России» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требования Публичного акционерного общества «СБЕРБАНКА РОССИИ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 и ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ..... рублей ..... копейки солидарно.

Истец также указывает, что ..... ею было уплачено ..... рублей ..... копейки. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером ...., ...., .....

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что в ..... по ..... ответчик незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составлял ..... рубля ..... копейку. Истец в исковом заявлении приводит соответствующий расчет данной суммы: ставка рефинансирования с ..... по ..... года .....% рублей, с ..... года -.....%. Период с ..... года по ..... года- ..... дней. ..... года по ..... года -..... дней. ..... рублей. ..... рублей. Общая сумма процентов ..... рубля ..... копейка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление ФИО1 без его участия и указал, что с исковым заявлением согласен, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как указано в ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор .... на следующих условиях: сумма кредита ..... рублей; срок кредита ..... месяцев в даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика; процентная ставка ..... процентов годовых; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей: неустойка: в размере ..... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ..... между ФИО1 (поручитель) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен договор поручительства ...., согласно которому истец обязывается перед ОАО «Сбербанк России» (кредитором) отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательства по кредитному договору .... от ....., заключенному между третьим лицом и ответчиком (п.1.1).

Поручитель ознакомлен со всеми условиям кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям: сумма кредита ..... рублей; срок кредита ..... месяцев в даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика; процентная ставка ..... процентов годовых; порядок уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей: неустойка: в размере ..... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора поручительства от ..... .... поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В силу п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст.ст. 323-324 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... с заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Мировым судьей судебного участка .... Новошахтинского судебного района .... ..... был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору, согласно которому взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ..... .... по состоянию на ..... в размере ..... руб. ..... коп. (основной долог ..... руб., просроченные проценты ..... руб., неустойка ..... руб.) (л.д.12 - копия). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ..... на счет ПАО Сбербанк было уплачено ..... рублей ..... копейки в счет погашения кредита по кредитному договору .... от ....., заемщик ФИО2, что подтверждается банковскими ордерами ...., ...., .... (л.д.13- копия).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом документы об уплате на счет ПАО Сбербанк за ответчика суммы кредита в размере 90346 рублей 03 копейки по кредитному договору .... от ....., ответчиком представлено не было. 

Суд также учитывает, что согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд учитывает, что в поданном заявлении ответчик признал исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не отрицает и не оспаривает факт уплаты истцом на счет ПАО Сбербанк суммы кредита в размере ..... рублей ..... копейки по кредитному договору .... от ......

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик, реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании сумма долга уплаченной истцом в размере ..... рублей ..... копейки.

Исследуя обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении приводит соответствующий расчет и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рубля ..... копеек.Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный истцом, ответчиком не опровергнут. Несмотря на требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета истца, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования истца в полном объеме, включая и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принято признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рубля ..... копейку.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей ..... копеек, что подтверждается чеком-ордером от ...... 

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесённые судебные издержки по оплате государственной пошлины суда в размере ..... рублей ..... копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по кредитному договору, погашенную истцом в размере ..... рублей ..... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рубля ..... копейка, сумму уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ..... рублей ..... копеек, а всего ..... рублей ..... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Говорун А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2017 года.