Дело № 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Умриха К.А., ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника адвоката Олейник А.А., при секретаре Пересечанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, со 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу 

<

 адрес >, судимого

30 марта 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, отбыто 13 часов;

22 сентября 2017 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (приговор от 30 марта 2017 года) к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 11 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

10 июня 2017 года, в период времени с 03 часов до 04 часа 30 минут, ФИО2 находился около монумента «

<

 ИЗЪЯТО > по адресу: 

<

 адрес >, увидел идущего впереди незнакомого Потерпевший №1, обратившись к нему, попросил взаймы денег. Потерпевший №1 добровольно передал ФИО2 металлические рубли горстью. В этот момент ФИО2 заметил, что в нагрудном кармане у Потерпевший №1 имеются еще денежные средства, и решил открыто похитить их с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область правой скулы, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После чего ФИО3 IO., продолжая реализацию задуманного, рукой из верхнего наружного кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, достал одну купюру достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, похитив их и причинив потерпевшему ущерб на сумму 2500 рублей.

Затем ФИО2, понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена ранее примененным к нему насилием, действуя из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >», стоимостью 1800 рублей, при этом пытаясь проверить карманы одежды потерпевшего на наличие мобильного телефона. Потерпевший №1, не желая передавать мобильный телефон, оказал сопротивление ФИО2, убрав его руки из карманов своей одежды, и попытался убежать, но около 

<

 адрес > был настигнут ФИО2, не пожелавшим отказаться от своих преступных намерений, однако ФИО2 не смог довести задуманное до конца, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 2500 рублей и мог быть причинен ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший возражений против особого порядка не высказал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ– покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, семьи, иждивенцев, постоянного места работы не имеет, своей матерью П. характеризуется положительно, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.а ч.1 ст.63, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.и ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п.к ч.1 ст.61 УК РФ -возмещение имущественного ущерба и заглаживание причиненного вреда; а также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и болезненное состояние здоровья.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не учитывает, поскольку доказательств, подтверждающих, что состояния опьянения повлияло на поведение при совершении преступления, не представлено.

Определяя наказание, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и, принимая во внимание данные о личности виновного, считает справедливым и соответствующим цели наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, определив его размер с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2017 года, к которому по правилам ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести не усматривает, с учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО2 должен в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 сентября 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 октября 2017 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня 2017 года до 26 октября 2017 года.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «SONY EXPERIA» модель С 2305, переданный на ответственное хранение потерпевшему, возвратить по принадлежности.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: