ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лебедева З.С., действующего на основании ордера №... от дата и удостоверения №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес1, не судимого,

осужденного:

- дата приговором Кинельского районного суда адрес по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу дата,

- дата приговором Кинельского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к штрафу в доход государства в размере 17000 рублей,

- дата приговором Кировского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 167 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 17000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. Штраф не оплачен.

дата примерно в 11 час. 23 мин., ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адрес, где увидел на торговой витрине, выставленные на реализацию бутылки с алкогольной продукцией ром «BACARDI CARTA BLANCA40%» объемом 0,5 литра. В этот момент у ФИО1 возник умысел на *** хищение указанного товара. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, а потому действуя ***, умышленно, взял с торговой витрины бутылки рома «BACARDI CARTA BLANCA40%» объемом 0,5 литра в количестве 2-х штук, стоимостью 427 руб. 13 коп. без учёта НДС за единицу товара, общей стоимостью 854 руб. 26 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудником данного магазина. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 854 рубля 26 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

О согласии ФИО1 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением сотрудника ООО «Агроторг» Свидетель №1 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который дата примерно в 11-35 часов из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, совершил хищение рома в количестве 2-х штук на общую сумму 2298 рублей с учетом НДС. /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», изъяты: диск с видеозаписями, справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенному по адресу: адрес, ФИО2, 54, без учета НДС от дата на 1 листе; товарно-транспортная накладная № АП-1132480 от дата на 3-х листах; устав организации. /л.д. 9-37/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу дата. /л.д. 45-46/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому были осмотрены: справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенному по адресу: адрес, ФИО2, адрес, без учета НДС от дата на 1 листе; товарно-транспортная накладная № АП-1132480 от дата на 3-х листах. /л.д. 61-63/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями от дата. /л.д. 65-68/; 

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены 2 бутылки рома «BACARDI CARTA BLANCA40%» объемом 0,5 литра. /л.д. 71-75/;

- протоколом допроса потерпевшего ФИО5 от дата. /л.д. 55-57/; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от дата. /л.д. 58-60/

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства на территории адрес, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, поскольку приговор Кинельского районного суда адрес от дата вступил в законную силу дата.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в ходе его опроса от дата дал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, его молодой возраст, наличие не иждивении больного отца, являющегося ***, дознание проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления, приговор Кинельского районного суда адрес от дата в законную силу не вступил.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Указанное наказание будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя конкретный срок наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление небольшой тяжести, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Кировского районного суда адрес от дата, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что приговором Кировского районного суда адрес от дата ФИО1 осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда адрес от дата, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей в доход государства оставить исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области №...

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с момента взятия под стражу – дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей и наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда адрес от дата – с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- справка о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» от дата на 1 листе; товарно-транспортная накладная № АП-1132480 от дата на 3-х листах, диск с видеозаписями от дата -0 оставить хранить в уголовном деле;

- 2 бутылки рома «BACARDI CARTA BLANCA40%» объемом 0,5 литра каждая, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя ООО «Агроторг» ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гильманов