Решение

г. Похвистнево 15 ноября 2019 года 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.,

при секретаре Окс Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Чернышевой О.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение п. 13.11 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО1 - Чернышева О.С. в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в соответствии с п. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21043» г/н №, двигался по автодороге в 

<

адрес>, выезжал с 

<

адрес>, и подъехав к равнозначному перекрестку, начал поворачивать направо на 

<

адрес>, убедившись в безопасности своего маневра. Двигавшийся на автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по полосе встречного движения автомобиль марки «Рено» г/н № под управлением ФИО3 совершил с ним столкновение.

С вмененным ему нарушением п. 13.11 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа» ФИО1 не согласен, поскольку на перекрестке равнозначных дорог водитель ФИО1 поворачивал направо, соответственно помехи справа у него быть не могло, водитель ФИО3, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался по полосе встречного движения, в результате чего и произошло столкновение. На перекрестке равнозначных дорог при проезде перекрестка прямо либо при повороте налево возникает помеха справа, т.к. траектории движения автомобилей пересекаются. При движении на перекрестке равнозначных дорог при повороте направо водитель не должен никому уступать дорогу, т.к. согласно п. 9.4 ПДД РФ, водитель обязан ехать как можно ближе к правому краю, в связи с чем траектория движений не должны пересекаться.

Согласно объяснений водителя ФИО3, он выехал на полосу встречного движения ввиду объезда полосы движения, перекрытой регулировщиками для дорожных работ. Однако согласно схеме места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной обоими участниками ДТП и понятыми, никаких перекрытий дороги не зафиксировано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, данное постановление вынесено повторно после отмены предыдущего постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 и возврата дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу. При этом никакого административного расследования в связи с возвратом дела на новое рассмотрение должностным лицом произведено не было, а был формально составлен в одно и тоже время протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1

Таким образом, полагает, что полного, всестороннего и объективного административного расследования по делу проведено не было, постановление по делу об административном правонарушении № принято при отсутствии достаточных доказательств нарушения водителем ФИО1 п. 13.11 ПДД РФ и считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Чернышева О.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что сотрудник ОГИБДД не установил свидетелей и не отобрал у них объяснения, схема ДТП не содержит сведения о том, что велись ремонтные работы, достаточных доказательств вины ФИО1 не установлено, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа под управлением водителя ФИО3 На месте ДТП ему (ФИО2) ФИО1 пояснил, что перед ДТП, когда он выезжал с 

<

адрес> на автодорогу 

<

адрес>, он посмотрел налево, а направо не посмотрел. Составленная им (ФИО2) схема ДТП не содержит сведения о том, что велись ремонтные работы, потому что на момент составления схемы ДТП техники и ремонтных работ не было.

Заслушав доводы защитника ФИО1 - Чернышевой О.С. в обоснование жалобы, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитана полиции ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ - 21043 г/н №, нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения РФ, то есть, управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

В соответствии с п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы он получил сообщение о ДТП в 

<

адрес>, прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ - 21043 г/н №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с а/м Рено-Флуенс г/н № под управлением ФИО3, то есть водитель ФИО1 нарушил пункт 13.11 ПДД РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, полученных повреждениях автомобилей ФИО1 иФИО3 и другими материалами дела.

Доводы в обоснование невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения защитника ФИО1 - Чернышевой О.С., не могут быть судом приняты во внимание, поскольку водитель ФИО1 не выполнил требование п. 13.11 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть он обязан был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Таким образом, должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитаном полиции ФИО2 правильно установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, суд не усматривает, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 - Чернышевой О.С., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитана полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Чернышевой О.С., - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10 суточный срок через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В. Шляпникова