Дело № 2-100/2024 

УИД 60RS0008-01-2024-000180-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 27 июня 2024 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Дновского района Псковской области, Администрации городского поселения «Дно» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Дновского района, Администрации городского поселения «Дно» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указал, что дд.мм.гг. истец и ФИО4 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в д. *** *** ***. Истец заплатил ФИО4 за данное недвижимое имущество *** рублей, что подтверждается распиской. С момента заключения договора купли-продажи истец пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным. В настоящее время истец хотел зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, однако, договор купли-продажи оказался утерян. Второй экземпляр договора купли-продажи недвижимого имущества также невозможно получить, поскольку ФИО4 умерла. Истец просит за ним признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, и жилой дом с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

В последующем, представитель истца обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил суд признать за истцом ФИО3 право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной данности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил признать за истцом право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной данности, поскольку истец пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным, более 25 лет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации Дновского района Псковской области, будучи извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, оставив вынесение решения на усмотрение суда. 

Представитель соответчика Администрации городского поселения «Дно», будучи извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 умерла дд.мм.гг..

При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей соответчиков и истца.

При этом представителем соответчика - Администрации городского поселения «Дно» в суд представлено письменное заявление о признании иска, в котором указано, что ответчик признает исковые требования в полном объеме. Просит принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска соответчиком - Администрацией городского поселения «Дно», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.). 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от дд.мм.гг. (номер регистрации свидетельства - ***), выданного *** Д. ***, ФИО4 на основании распоряжения главы А. Ю. сельского Совета № *** выделено в собственность *** га для ведения личного подсобного хозяйства в *** (л.д. 19).

По распоряжению Главы Администрации Юрковского сельского совета Дновского района Псковской области № *** от дд.мм.гг., в связи с инвентаризацией земель, земельный участок ФИО4 увеличен на *** кв.м за счет пашни, а всего предоставлено в собственность *** кв.м. (л.д. 20,22).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг., правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, ***, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, являлась ФИО4 (л.д. 30-32).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. (наследственное дело № ***; реестровый номер свидетельства ***), выданному нотариусом *** ФИО6, наследницей после умершего дд.мм.гг. ФИО7 является ФИО4, проживающая в *** ***. Наследственное имущество состоит из бревенчатого жилого дома, жилой площадью *** кв.м, находящегося в *** Д. *** и расположенного на земельном участке площадью *** кв.м (л.д. 14-15).

Жилой дом б/н по адресу: ***, с кадастровым номером ***, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. (л.д. 23-25).

Согласно свидетельству о смерти I-ДО № *** от дд.мм.гг., выданному Бюро ЗАГС А. Д. ***, ФИО4, дд.мм.гг. года рождения, умерла дд.мм.гг. (л.д. 49).

По сведениям нотариуса Д. нотариального округа к имуществу ФИО4, умершей дд.мм.гг., открыто наследственное дело № ***, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обращались ее мать – ФИО5 и ее сын – ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гг. наследниками имущества ФИО4, а именно, денежных вкладов, по ? доле каждый, являются ее мать – ФИО5 и ее сын – ФИО2. Сведений о каком-либо ином наследственном имуществе ФИО4 в материалах наследственного дела нет.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предъявления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного имущества являлась ФИО4.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что дд.мм.гг. ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере *** рублей за дом в *** *** (л.д. 16). 

С 1996 года истец ухаживает за спорным земельным участком, обрабатывает его, ухаживает за домом и несет бремя их содержания, что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей: *** и *** о том, что более 20 лет спорными земельным участком и жилым домом открыто и добросовестно владеет и пользуется истец. Кроме него никто на дом и земельные участки не претендовал. Он живет в жилом доме, на протяжении более 20 лет, часть весны, лето и часть осени, следит за порядком, обрабатывает землю, выращивает овощи, ухаживает за садом, которым у суда нет оснований не доверять.

Вместе с тем, истцом представлены документы, свидетельствующие о несении ими бремени содержания имущества, об отсутствии задолженности по оплате платежей.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец более 25 лет, как этого требуют положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Владение является открытым, добросовестным и непрерывным.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо ответчика права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, не являясь собственником земельного участка и жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами недвижимости более 15 лет.

Добросовестность владения истцом земельным участком и жилым домом подтверждается тем, что за весь период владения никто из третьих лиц не истребовал спорное недвижимое имущество из его владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники, никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорный земельный участок и жилой дом, не проявляли к ним интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, а также это имущество не было постановлено на учет как бесхозяйное. 

Открытость владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения указанным земельным участком, обрабатывал его, ухаживал за плодовыми деревьями, выращивал овощи, а также факта владения жилым домом, проживал в нем, ремонтировал его, оплачивал обязательные платежи. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, порядок которой установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Администрации Дновского района Псковской области, Администрации городского поселения «Дно» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3, дд.мм.гг. года рождения, уроженцем ***, паспорт серии *** № ***, выданный *** *** Санкт-Петербурга, дд.мм.гг., код подразделения ***, СНИЛС ***, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, и жилой дом с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

Установить, что право собственности на жилой дом и земельный участок возникает у ФИО3 с момента его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева