Судья: Назмиев А.Ф. Дело №77-393/2017

р е Ш е н и е

22 февраля 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р., рассмотрел жалобу защитника Садыковой А.Р. в интересах открытого акционерного общества (ОАО) «Судоходная компания «Татфлот» на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Судоходная компания «Татфлот» по ч.10 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Садыковой А.Р. и представителя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №105/16 от 27 сентября 2016 года ОАО «Судоходная компания «Татфлот» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.9.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Садыкова А.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.10 ст.9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные» организации, осуществляемые регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2016 года, примерно 14 часов 30 минут, в ходе проверки выявлено, что ОАО «Судоходная компания «Татфлот», будучи организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, допущено нарушение требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, то есть принятая ОАО «Судоходная компания «Татфлот» программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2014 – 2016 годы не соответствует требованиям нормативных актов, в частности, форма программы по своей структуре и содержанию не отвечает требованиям в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, утвержденным приказом Минэнерго России от 31 июня 2014 года №398 «Об утверждении требований к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации». 

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №105/16 от 13 сентября 2016 года, составленным в отношении ОАО «Судоходная компания «Татфлот» по ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.46-50); актом проверки №50-15/2016 от 12 августа 2016 года, где изложены нарушения допущенные ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (л.д.20-31); копией программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности (л.д.33-39), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ОАО «Судоходная компания «Татфлот» к административной ответственности по ч.10 ст.9.16 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены нормы КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ОАО «Судоходная компания «Татфлот», будучи юридическим лицом, осуществляющим регулируемые виды деятельности, допущено несоблюдение требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ОАО «Судоходная компания «Татфлот» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Аналогичные доводы защитника уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

При производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований КоАП РФ и иных действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правовая возможность исполнения обязанности, установленной законом, определяется наличием или отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

По данному делу таких обстоятельств, находящихся вне контроля вышеназванного юридического лица, материалами административного дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Судоходная компания «Татфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.9.16 КоАП РФ. 

ОАО «Судоходная компания «Татфлот» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данному юридическому назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении ОАО «Судоходная компания «Татфлот» оставить без изменения, жалобу защитника Садыковой А.Р. – без удовлетворения.

Судья: