Дело № 2а-1464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации. Свои требования мотивировал тем, 17 октября 2016 года он получил уведомление об аннулировании решения вида на жительства в Российской Федерации от 03 октября 2016 года №. 18 октября 2016 года он обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по ЕАО для получения указанного решения, где ему было в его выдачи отзано. С соответствующим заявлением он обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО, однако до настоящего времени ответа по данному делу так и не получил. Считает, что аннулирование ему решения вида на жительства в Российской Федерации незаконно и не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости. 18 мая 2016 года ему выдано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, после чего он планировал получить гражданство Российской Федерации. Аннулирование решения вида на жительства в Российской Федерации подвергло невозможностью исполнения государственной программы, а также привело к нарушению его конституционных прав. Просит признать решение в отношении него об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации от 03 октября 2016 года.

При подготовке к рассмотрению данного дела от УМВД России по ЕАО поступило ходатайство о назначении предварительного судебного заседания для рассмотрения вопроса о пропуске административным истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Административный истец ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил срок восстановить, поскольку после того как ФИО4 узнал об оспариваемом решении, он сразу 19 октября 2016 года обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о признании решения об аннулировании вида на жительства незаконным. Однако решения либо определения по данному заявлению ФИО4 до настоящего времени не получено. В Биробиджанский районный суд ЕАО для получения такой информации он не обращался. Считает, что ФИО4 пропущен срок по уважительной причине.

Представитель ответчика УМВД России по ЕАО ФИО6, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ходатайство поддержал, считает что ФИО4 пропустил срок для обращения в суд с данным требованием.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статься 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением (заключением) инспектора по особым поручениям отделения разрешительно-визовой работы отдела по вопросам миграции УМВД России по ЕАО ФИО1 постановлено аннулировать вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину 

<

данные изъяты> ФИО4, на основании п.2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение согласовано с и.о. начальника ОВМ УМВД России по ЕАО ФИО2 и 03 октября 2016 года утверждено Врио начальника УМВД России по ЕАО ФИО3

03 октября 2016 года УМВД России по ЕАО направило ФИО4 сообщение о том, что ранее выданный вид на жительство аннулирован.

19 октября 2016 года ФИО4 обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 октября 2016 года ФИО4 отказано в принятии данного заявления и рекомендовано обратиться в суд с административным иском в порядке, предусмотренной главой 22 КАС РФ. Данное определение направлено заявителю 24 октября 2016 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО4 получил указанное определение 31 октября 2016 года.

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод представителя административного истца, приведенный в обоснование восстановления срока о том, что ФИО4 не получал определение суда на аналогичное заявление, поданное в октябре 2016 года, опровергается материалами дела и не может являться основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, ФИО4 не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО4 пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь п. 11 ч.3 ст. 135, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина