Дело № 2-584/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость всех ремонтных работ согласно договору составила 220 000 рублей.

В соответствии с договором риск случайного повреждения объекта или материалов компенсируется Исполнителем. 

Истцом были оплачены денежные средства в размере 90 000 рублей.

Исполнителем произведены следующие работы: демонтаж ванны, туалета, раковины в ванной комнате, обоев в прихожей, плитки на полу в ванной и туалете, плинтуса на кухне и в прихожей, также по периметру стен на кухне была смыта побелка, произведено устройство штроб под электропроводку и их затирка, штробирование стен под водопровод и канализацию, установка ванны, монтаж короба в прихожей, демонтаж 3 дверей, 12 мая 2023 года ответчиком была выложена плитка частично на стены и пол в туалете, а также на полу в ванной комнате и частично на стены.

Работы по ремонту выполнены ответчиком некачественно, на меньшую сумму чем оплачено, большая часть плитки не выложена. Большая часть плитки выложена не по уровню, имеются значительные перепады по плоскости плитки, имеются выраженные дефекты в швах плитки (сколы на кромке плитки, не удаленный из швов плиточный клей, отсутствуют четкие горизонтальные и вертикальные линии) имеются существенные нарушения в технологическом процессе укладки плитки, на стенах не сделаны надсечки, что может повлечь в дальнейшем ее разрушение.

22 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика письмо о приостановлении договора и возмещении убытков в размере 12 244 рублей и излишне оплаченных денежных средств в размере 62 500 рублей, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении требований. 

Согласно строительно-техническому заключению согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения недостатков составляет 118 133 рублей. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать стоимость испорченного материала в размере 14 533 рубля, стоимость невыполненных работ в размере 30 442 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16 мая 2023 года по 27 мая 2024 года 4 151 рубль 64 копейки, рассчитанные на сумму 30 442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по договору №10-23К в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 833 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что согласно судебной экспертизой ответчиком произведены работы без учета стоимости строительных материалов с учетом НДС на сумму 71 649 рублей. Таким образом, к возврату подлежит 18 531 рубль. Истец же в уточненном исковом заявлении указывает на рассчитанную экспертом сумму в 59 558 рублей (без учета НДС), хотя при определении стоимости устранения некачественного ремонта сумма указывается в размере 14 533 рубля (с учетом НДС).

Заявленные требования о компенсации морального вреда, и судебных расходов являются чрезмерными и подлежат снижению.

Кроме того просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый штраф.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм, обязательным при вступлении сторон в подрядные отношения является определение заданием заказчика и технической документацией объема, видов работ, выполнение которого поручается подрядчику, их стоимость и сроки выполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 апреля 2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда.

Согласно Договору, предметом является отделка квартира (кухни, прихожей, ванная комната, туалет).

Цена договора 220 000 рублей.

Истцом 04 мая 2023 года были перечислены на карту ответчика денежные средства в сумме 60 000 рублей и 30 000 рублей переданы наличной суммой, итого истцом в адрес ответчика было оплачено 90 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

22 мая 2023 года истец в адрес ответчика направила письмо о приостановлении работ по договору, в виду некачественного проведения работ и возмещении убытков в размере 12 244 рублей и излишне оплаченных денежных средств, в размере 62 500 рублей.

23 мая 2023 года ответчиком ФИО4 был дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

19 июня 2023 года ФИО3 был направлен ответ на претензию.

12 июля 2023 года квартира была обследована экспертной организации для установления качества проведенных работ. Техническим заключением №124 было установлено, что в ходе проведения ремонтных работ подрядчиком допущены отклонения от требований строительных норм и правил, итоговая стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 118 133 рубля.

19 сентября 2023 года в адрес Ответчика истцом была направлена претензия с требование о расторжении договора подряда и возмещении убытков, которая оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела сторонам не оспаривалось, что ФИО4 произведены следующие работы: демонтаж ванны, туалета, раковины в ванной комнате, обоев в прихожей, плитки на полу в ванной и туалете, плинтуса на кухне и в прихожей, также по периметру стен на кухне была смыта побелка, произведено устройство штроб под электропроводку и их затирка, штробирование стен под водопровод и канализацию, установка ванны, монтаж короба в прихожей, демонтаж 3 дверей, 12 мая 2023 года ответчиком была выложена плитка частично на стены и пол в туалете, а также на полу в ванной комнате и частично на стены.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) представляет собой несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что характер действий ответчика, его деятельность по проведению работ по изготовлению мебели в отношении истца являлась предпринимательской, поэтому на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. 

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено в ст. 32 настоящего Закона.

В абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 данного Закона и разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие недостатков в проведенных подрядчиком работ по ремонту квартиры, размер выполненных работ, при этом бремя доказывания обстоятельств о некачественно проведенных ремонтных работах лежит на истце.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству стороны ответчика судом в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦПО Партнер» №4732 к числу работ, выполненных ФИО4 с нарушением строительных норм и правил следует отнести: монтаж плитки на стенах в туалете по устройству коробов из ГКЛ в туалете и прихожей.

Стоимость работ, выполненных ответчиком в квартире истца, без учета стоимости строительных материалов составляет без учета НДС 59 558 рублей, с учетом НДС 71 469 рублей.

При проведении работ ответчиком использованы материалы, приобретенные заказчиком на сумму 29 336 рублей.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет без учета НДС 12 111 рублей, с учетом НДС 14 533 рубля.

Данное заключение оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным.

Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

Поскольку ответчик ФИО4 не является лицом, который оплачивает НДС, иного в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случая в расчет необходимо брать стоимость выполненных ремонтных работ без учета НДС в размере 59 558 рублей.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении судом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных по договору подряда, в размере 30 442 рубля из расчета 90 000 рублей (оплаченные истцом) – 59 558 рублей (выполненные работы по экспертизе).

Так как заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия недостатков выполненных работ, расходы на устранение которых, составляют, с учетом НДС в размере 14 533 рубля указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

Суд не принимает довод представителя ответчика, о том, что сумму устранения недостатков надо брать в размере 12 111 рублей, то есть без учета НДС, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что исправление недостатков будет проводить лицо не уплачивающий указанный налог. 

В связи, с чем с ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежные средства за некачественно выполненный ремонт в общем размере 45875 рублей.

Разрешая требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 4 151 рубль 64 копейки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Кредитор мог бы положить денежные средства, удерживаемые должником, во вклад в любом банке и получать пассивный доход, но будет лишен данной выгоды по не зависящим от себя причинам, если отсрочка должника прекратит начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истцом в адрес ответчика 22 мая 2023 года была направлена претензия с требование о возврате денежных средств, то период начала расчета процентов необходимо исчислять с 22 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с 22 мая 2023 года по 27 мая 2024 (дата указанная истцом) в общем размере 4 115 рублей 11 копеек из расчета 30 442 х 63 дня (период просрочки с 22 мая 2023 года по 23 июля 2023 года) х 7,5% /365 = 394 рубля 08 копеек, 30 442 х 22 дня (период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года) х 8,5%/365 = 155 рублей 96 копеек, 30 442 х 34 дня (период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года ) х 12%/365 = 340 рублей 28 копеек, 30 442 х 42 дня (период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года) х 13%/365 = 455 рублей 38 копеек, 30 442 х 49 дней (период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года) х 15%/365 = 613 рублей 01 копейка; 30 442 х 14 дней (период с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года) х 16%/365 = 186 рублей 82 копейки; 30 442 х 148 дней (период с 01 января 2024 года по 27 мая 2024 года) х 16%/366 = 1 969 рублей 58 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания ФИО3 в связи с невыполнением ФИО4 договорных обязательств, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным истцом до 3 000 рублей.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает обоснованным взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 штрафа в размере 26 045 рублей 06 копеек, из расчета (30 442 рублей (аванс) + 14 533 рублей (недостатки)+ 4 115 рублей 11 копеек (проценты) + 3 000 (компенсация морального вреда) + /50%.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг заявитель ФИО3 представила:

- договор об оказании юридических услуг от 17 июня 2023 года заключенного между ФИО1, и ФИО3 предметом которого является оказание услуг о защите прав потребителей. Цена договора 10 000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам и ставить под сомнение факт оплаты ФИО3 оказанных услуг по представлению интересов в связи с рассмотрением гражданского дела.

Однако разрешая вопрос о сумме судебных расходов, которая подлежит возмещению, суд должен учесть конкретные обстоятельства дела. 

В судебных заседания, проводимых судом первой инстанции представитель ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела 30 января 2024 года, 06 февраля 2024 года, 23 мая 2024 года, 27 мая 2024 года, 11 июня 2024 года.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым возместить заявителю понесенные расходы, связанных с оплатой юридической консультации и услуг представителя, определив их из принципов разумности и справедливости, исходя из категории сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя фактического времени на участие в них, ценности защищаемого права, времени, которое было необходимо затратить представителю на подготовку позиции по делу, результата рассмотрения дела, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по экспертизе №8-23 от 15 июня 2023 года, заключенному с АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» кассовыми чеками об оплате, договором об оказании услуг №10-23 К от 17 июля 2023 года на сумму 10 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 августа 2023 года. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО5, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в полном объеме в размере 32 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 833 рубля.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Поскольку при подаче иска ФИО3 в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с ФИО4 на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 549 рублей, в доход муниципального образования – город Тверь. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость испорченного материала в размере 14 533 рубля, стоимость оплаченных но невыполненных работ в размере 30 442 рубля, проценты за период с 22 мая 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 4 115 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за невыполнения в добровольном порядке требования потребителя в размере 26 045 рублей 06 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в размере 833 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 1 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова