дело №1-65/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 7 июля 2021 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского Курганской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

-24 сентября 2020 года Варгашинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением от 2 декабря 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы. Основное наказание отбыто 12 февраля 2021 года. По состоянию на 7 июля 2021 года неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 3 месяца,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением от 22.05.2020г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 02.06.2020г., признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 в соответствии с приговором Варгашинского районного суда Курганской области от 24.09.2020 года, вступившим в законную силу 06.10.2020 года, признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

11.05.2021г. во второй половине дня ФИО2, находясь в алкогольном опьянении после употребления спиртных напитков на территории кладбища, расположенного на юго-западной окраине 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за руль мопеда марки «ВЕНТО РИВА» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и совершил поездку. Управляя указанным механическим транспортным средством, ФИО2 передвигался в границах территории кладбища, где был замечен сотрудниками ППС МО МВД России «Варгашинский», которые стали преследовать его для пресечения совершения им правонарушения. ФИО2, управляя мопедом, покинул территорию кладбища и продолжил движение по улицам р.п. Варгаши, пытаясь скрыться от сотрудников ППС. В 16 часов 15 минут ФИО2, передвигаясь на мопеде по проезжей части 

<

адрес> в р.

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил ДТП со служебным автомобилем ППС и был задержан сотрудниками МО МВД России «Варгашинский».

11.05.2021 года в 16 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Свидетель №5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 виновность признал полностью и показал, что 11 мая 2021 года находился на кладбище, спиртных напитков не употреблял, выпил сок и настойку валерьяны, сел за руль мопеда, его преследовали сотрудники полиции. Стал скрываться от них, т.к. не желал быть привлеченным к административной ответственности ввиду отсутствия прав на управление транспортным средством. На 

<

адрес> в р.п. Варгаши его сбил служебный автомобиль сотрудников полиции. Не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, просил направить его в больницу для прохождения освидетельствования из-за полученных телесных повреждений.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 показал, что является старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский». 11.05.2021г. участвовал в охране общественного порядка на территории Варгашинского кладбища на патрульном автомобиле. По рации получил сообщение, что сотрудники ДПС преследуют мопед под управлением ФИО2. Увидел ФИО2 на 

<

адрес>, он повернул на 

<

адрес>, потом 

<

адрес>. ФИО2 спровоцировал ДТП с автомобилем ППС, т.к. двигался по встречной полосе параллельно служебному автомобилю сотрудников полиции, изменил направление движение, хотел повернуть направо, пересек дорогу перед автомобилем сотрудников полиции и столкнулся с данным автомобилем, упал и был задержан. Подъехал автомобиль ГИБДД под управлением Свидетель №5. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает командиром отделения ППСП МО МВД России «Варгашинский». 11.05.2021г. участвовал в охране общественного порядка на территории Варгашинского кладбища, на служебном автомобиле патрулировал территорию кладбища. Заметил ФИО2, который ехал на мопеде. ФИО2 слез с мопеда и покатил его. Сообщил об этом Свидетель №3, который сел в его автомобиль с видеокамерой. Через некоторое время ФИО2 поехал на мопеде. Было принято решение остановить ФИО2. Догнали ФИО2 на служебном автомобиле, он стал скрываться. ФИО2 на мопеде выехал с территории кладбища и поехал по объездной дороге по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он, т.е. Свидетель №1, двигался по правой полосе проезжей части 

<

адрес>, а ФИО2 на мопеде двигался в попутном направлении, но по встречной полосе. Когда догнал ФИО2, последний резко повернул направо задел мопедом автомобиль, после чего упал и был задержан. ФИО2 утверждал, что не ехал на мопеде, а катил его. 

Свидетель Свидетель №4 С.Н. показал, что в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» 11.05.2021г. участвовал в охране общественного порядка на территории Варгашинского кладбища с Свидетель №3 на патрульном автомобиле. Свидетель №3 позвонил Свидетель №1, сообщил, что заметил на кладбище ФИО2, который управлял мопедом. Около 16 часов по радиостанции услышал, что сотрудники ППС преследуют мопед под управлением ФИО2. Приехал к дому № по ФИО3. Увидел, что мопед лежит на дороге, ФИО2 стоит рядом. Последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 категорически отказался. Во время процедур отстранения от управления транспортным средством и направления на прохождение медицинского освидетельствования ФИО2 производилась видеофиксация происходящего в салоне служебного автомобиля. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, т.к. имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил запах алкоголя. Ввиду жалоб ФИО2 на телесные повреждения, полученные в ДТП, он был направлен ГБУ «Варгашинская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь и установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в качестве стажера МО МВД России «Варгашинский» 11.05.2021г. участвовал в охране общественного порядка на территории Варгашинского кладбища. Совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировал территорию кладбища. Наблюдал, что ФИО2 ехал на мопеде. Догоняли ФИО2, который скрываться. ФИО2 на мопеде двигался в попутном направлении, по встречной полосе. Когда Свидетель №1 догнал ФИО2, последний резко повернул направо и задел мопедом автомобиль ППС, после чего упал.

Свидетель Свидетель №7 показала, что 11.05.2021г. из окна дома, выходящего на 

<

адрес> в р.

<

адрес> видела, что по 

<

адрес> на мопеде едет знакомый ФИО2, сзади его догнал автомобиль ППС, произошло столкновение, ФИО2 упал.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы следующие документы из уголовного дела:

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от 11 мая 2021 года о том, что ФИО2 11 мая 2021 года управлял мопедом марки «ВЕНТО РИВА» без государственного регистрационного знака (л.д.4),

-протокол от 11 мая 2021 года об отстранении ФИО2 от управления мопедом марки «ВЕНТО РИВА» без государственного регистрационного знака ввиду наличия оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения (л.д.5),

-протокол от 11 мая 2021 года №, согласно которого в 16 часов 20 минут ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. У ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь (л.д.6),

-копией протокола от 11 мая 2021 года 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого 11 мая 2021 года ФИО2 на 

<

адрес>, в р.

<

адрес> управляя мопедом, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем под управлением Свидетель №1 (л.д.11),

-акт освидетельствования от 11 мая 2021 года, согласно которого в 19 часов 10 минут в ГБУ «Варгашинская ЦРБ» у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.25-26),

-протокол осмотра оптического диска, в котором зафиксирован факт движения мопеда под управлением Самохина ДД.ММ.ГГГГ, а также факт отказа последним от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 35-39),

-видеозапись с оптического диска, который визуально просмотрен в судебном следствии, где действительно зафиксирован факт движения мопеда под управлением ФИО2 11 мая 2021 года, а также факт отказа последним от прохождения освидетельствования, в т.ч. медицинского (л.д.40а),

-копия приговора Варгашинского районного суда от 24 сентября 2021 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 06.10.2020 года (л.д. 56-57),

-копия постановления от 22.05.2020г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 02.06.2020г., согласно которого ФИО2 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.63).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, которым у суда нет оснований не доверять. Их показания подробны, детальны, согласуются между собой и подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что в момент управления мопедом он был трезв, не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, суд признает недостоверными, расценивает как способ защиты, и полагает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, каждый из которых визуально наблюдал ФИО2, управлявшего мопедом в движении. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 фактически подтвердили, что ФИО2 скрывался от сотрудников полиции, маневрировал по улицам р.

<

адрес>, выезжал на встречную полосу движения, нарушая при этом Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение со служебным автомобилем МО МВД России «Варгашинский». 

Нарушений законодательства сотрудниками МО МВД России «Варгашинский» при задержании ФИО2, совершавшего преступление, по мнению суда, не допущено.

Управление мопедом с заведенным двигателем, передвижение на нем ФИО2, а также категорический отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, и отказ от медицинского освидетельствования объективно подтверждены видеозаписью, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский», визуально просмотренной в суде.

Факт управления механическим транспортным средством ФИО2 в алкогольном опьянении подтвержден протоколом от 11 мая 2021 года №, согласно которого в 16 часов 20 минут у ФИО2 исходил запах алкоголя из полости рта, была невнятная речь, показаниями свидетеля Свидетель №5, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении, т.к. имел шаткую походку, невнятную речь, из рта исходил запах алкоголя. После задержания и доставления в ГБУ «Варгашинская ЦРБ» в ходе медицинского освидетельствования в этот же день у ФИО2 в соответствующем акте зафиксировано состояние опьянения, а именно установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,46 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа ФИО2 от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования надлежаще зафиксирован должностным лицом ГИБДД Свидетель №5 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В момент управления в алкогольном опьянении механическим транспортным средством ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имел судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ. 

Инкриминируемое ему преступление ФИО2 совершил умышленно, находясь в алкогольном опьянении, осуществлял движение на транспортном средстве, скрывался от сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ст.264.1 УК РФ- управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному. 

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, соседями характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.67).

В соответствии с характеристикой от 29.06.2021г. ФИО2 проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, не работает, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также состояние здоровья подсудимого, что подтверждено соответствующими медицинским документами, нахождение на иждивении беременной сожительницы.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, оно возбуждено по рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» о выявлении факта отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе дознания ФИО2 никаких активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не производил, скрывался от преследовавших его сотрудников ДПС, что не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому. 

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, учитывая устойчивость противоправного поведения подсудимого, который отбывая дополнительное наказания по приговору от 24 сентября 2020 года Варгашинского районного суда в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд назначает подсудимому наказание в виде лишение свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, связанного с управлением механическим транспортным средством в алкогольном опьянении, будучи лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также отрицательно характеризующийся личности ФИО2, злоупотребляющего спиртными напитками, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также совершения преступления против безопасности движения, суд не находит оснований для вывода о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 24 сентября 2020 года Варгашинского районного суда Курганской области, суд окончательное наказание назначает в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и частично присоединяет его к наказанию по новому приговору.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественное доказательство: оптический диск надлежит хранить при уголовном деле. 

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде, не имеется, поскольку ФИО2 не представлено доказательств своей имущественной несостоятельности, либо нахождение на его иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек.

Непосредственно в судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии на взыскании с него процессуальных издержек за участие защитника по назначению в ходе дознания и в ходе судебного заседания.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить ФИО2 неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24 сентября 2020 года Варгашинского районного суда Курганской области и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО2, осужденного к лишению свободы в колонии-поселении, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системе-Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области по адресу: 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство: оптический диск- хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки- суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе дознания в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей и в ходе судебного заседания в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко