Дело № 1- 23/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Лениногорск 

Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.; 

при секретаре судебного заседания Арзютовой М.А., Кашаповой Г.И; 

с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.;

подсудимого ФИО16;

адвоката Гильманова В.А.;

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО16 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 29.04.2016 приговором Лениногорского городского суда по п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. Освобожден 16.01.2017 по отбытию срока.

2. 28.06.2017 приговором мирового судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; 08.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району не отбытый срок наказания в виде 200 часов обязательных работ заменен лишением свободы на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто; 

3. 13.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 поЛениногорскому судебному району по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 22 минут ФИО16 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 3-го подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО1 2 удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева и справа.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в 15 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ, признал частично и показал: 

ДД.ММ.ГГГГ утром встретил ФИО14 и ФИО8 

Возле магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> он встретил ФИО1 и предложил зайти к нему выпить. ФИО14 и ФИО17 в магазине купили спиртное. 

Сначала в квартире их было трое. Затем к ним присоединился ФИО2 прихода ФИО3 все было спокойно. ФИО3 пришел агрессивным и суетливым. В какое время пришли ФИО9 и ФИО10 он не помнит. От выпитого спиртного он расслабился и стал засыпать. Очнулся он от того, что ФИО1 и ФИО3 выясняли отношения. Он попросил всех расходиться. ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО9 и ФИО10 вышли в подъезд. Когда ФИО10 вернулся что-то забрать, ФИО3 находился в квартире. ФИО3 взял в руки нож и пошел к ФИО1 Он отобрал у ФИО3 нож. В подъезде ФИО3 и ФИО1 снова вцепились. Он пытался их разнять, но у него ничего не получилось. Он пошел в квартиру и, взяв в руки нож, вышел к ФИО1 и ФИО3 это время ФИО1 уже сидел на ФИО3 Он нанес ФИО1 два удара ножом в области плеч. Убивать он его не желал. Хотел их разнять. После ударов ножом ФИО1 отпустил ФИО3 Сам он пошел спать, а нож положил рядом с собой. Затем его разбудили сотрудники полиции.

Суд виновность ФИО16 по обвинению по части 1 статьи 105 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, её муж ФИО1 находился на больничном. Муж звонил ей в обед, сказал, что идет с больницы. Вечером он на звонки не отвечал. После работы она уехала в деревню. Когда муж выпивал, становился агрессивным и избивал ее.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что при каких обстоятельствах произошло убийство ей не известно. ФИО1 ей практически ничего не рассказывал о своих друзьях, в его личную жизнь она не лезла. Об убийстве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 характеризует как спокойного человека, вежливого человека, был добрый и трудолюбивый, но в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов встретил ФИО14, ФИО8, ФИО16

Они пошли на квартиру ФИО16, где распивали спиртные напитки. В квартире так же был ФИО9 и мужчина по имени Свидетель №1. 

Около 18 часов 50 минут Свидетель №1 начал предъявлять претензии ранее ему неизвестному мужчине, его имя он не запомнил. О чем они спорили, не помнит. Их ссора переросла в драку. ФИО16 сказал, чтобы они уходили из квартиры. Свидетель №1 и мужчина перестали драться и стали выходить в подъезд, он с ФИО8, ФИО9 и ФИО14 вышли перед ними.

На лестничной площадке между 2 и 3 этажами Свидетель №1 с ранее неизвестным ему мужчиной снова сцепились и стали драться, мужчина схватил Свидетель №1 за грудки и прижал к оконной раме. В это время ФИО8, ФИО9 и ФИО14 уже спустились чуть ниже и были ближе ко второму этажу. Он сначала хотел разнять дерущихся, но не стал этого делать. Также к мужчинам спустился ФИО16 Он что-то сказал ранее неизвестному ему мужчине и Свидетель №1, хотел их разнять. После этого ФИО16 стал подниматься в квартиру, а он спустился по лестнице, вышел на улицу и догнал ФИО8, ФИО9 и ФИО14. Когда он подходил к 1 подъезду 

<

адрес>, он увидел того мужчину, который конфликтовал с Свидетель №1, он шел шатаясь по дороге в их сторону. Мужчина подошел к нему и упал, он спросил у него, что случилось, мужчина попросил вызвать скорую помощь и замолчал. Он испугался и вернулся к дому ФИО14, где продолжили распивать спиртное. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире ФИО4 квартире так же находились ФИО8, мужчина по имени Р.М., мужчина по имени ФИО10, ФИО9.

Около 16 часов 20 минут его разбудили и предложили выпить, в это время в квартиру пришел еще один мужчина, его имя ему не известно, кто на каких местах сидел он внимание не обращал, а затем вообще заснул.

Около 19 часов он проснулся от того, что на него завалились двое человек, он проснулся и вылез из-под них и увидел, что Р.М. наносит удары мужчине, который пришел самым последним, они громко кричали, Р.М. наносил удары кулаками по лицу мужчине, который пришел последним.

После начала драки, он с ФИО8 и ФИО9 вышли из квартиры в подъезд, с ними вышел ФИО10. Они спустились на лестничную площадку, между 2 и 3 этажами, следом за нами спустился Р.М., которого догнал мужчина, который пришел последним и они снова стали драться, во время драки, мужчина стоял спиной к подоконнику, а Р.М. стоял напротив него, при этом они кричали и оскорбляли друг друга, было очень шумно.

Он с ФИО8 и ФИО9 вышли из подъезда, следом вышел ФИО10 ФИО10 сказал, что драка продолжается.

После этого они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в Лениногорском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о том, что по 

<

адрес> возле 

<

адрес> лежит мужчина, выехал на место вместе с другими сотрудниками полиции. Между домами 20 «а» и 22 по 

<

адрес> лежал мужчина. Скорая помощь приехала примерно через 10-15 минут. Когда приподняли куртку, в области спины они заметили ножевое ранение. Затем он с ФИО7 сходили в 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> проверить, дома ли ФИО16, так как его квартира числилась притоном. Дверь в квартиру была прикрыта. Они прошли в помещение квартиры и увидели лежащего на диване ФИО16 ФИО16 спал, при этом он находился в джинсах, в куртке, в обуви и в шапке. Под левой рукой ФИО16 он заметил нож. Через некоторое время в указанную квартиру пришел начальник ОУР ФИО6 Они разбудили ФИО16 и одели ему на руки наручники. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО7 полностью согласуются с показаниями ФИО5 (том 1 л.д. 90-94)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он проходил около 

<

адрес>, встретил ФИО16, с мужчиной по имени ФИО15. ФИО16 предложил ему зайти к нему домой. В квартире были, двое мужчин и 1 девушка, которых видел впервые. Около 19 часов между ним и ФИО15 произошла ссора, в ходе которой ФИО15 повалил на спину, сел на него и стал давить на глаза пальцами. ФИО16 выгнал всех из квартиры. Все вышли из квартиры. Между 2 и 3 этажами между ним и ФИО15 вновь произошел конфликт. Когда выбежал из квартиры ФИО16, ФИО15 его освободил, и он сразу убежал. Что происходило конкретно, он не видел, так как болели и слезились глаза от действий ФИО15. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в квартире ФИО16 Также в квартире находились ФИО14 ФИО9, погибший (ФИО1), ФИО3, ФИО10 время распития спиртного в квартире между ФИО1 и ФИО3 произошла драка. ФИО14 ей и ФИО9 сказал собираться и уходить. Она вышла первой из квартиры. Следом выходили ФИО14 и ФИО9, а затем и ФИО10 Когда выходила, услышала драку в подъезде. Кто дрался, не видела.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает в скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов выехали по вызову на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Там на дороге лежал мужчина. Он был мертв. У него обнаружили проникающее колото-резанное ранение грудной клетки в области лопатки.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при осмотре места происшествия в ее квартире. В ходе осмотра места происшествия были изъяты бутылки стаканы и нож, а также цепочка.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проезжал со стороны магазина «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> дворе 

<

адрес> на дороге обнаружил лежащего мужчину. Он подошел к нему, мужчина не отвечал. После этого позвонил 112. Когда приехала полиция и скорая помощь, сообщили, что у этого мужчины ножевое ранение и он мертв.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы употреблял спиртные напитки в квартире ФИО4 квартире также находились: ФИО8, ФИО14, ФИО3, ФИО10 и погибший (ФИО1) В квартире между ФИО1 и ФИО3 произошла драка. Он вместе с ФИО8 и ФИО14 сразу ушли из квартиры. В подъезде между ФИО1 и ФИО3 продолжилась драка. ФИО3 схватив ФИО1 за грудки силой толкнул к стене. ФИО1 ударился затылком о стену. Затем ФИО1 также взяв ФИО3 за грудки, повернул ФИО3 спиной к подоконнику окна между 2 и 3 этажом. В это время он ушел и происходящее он видел. После того, они направились к дому № по 

<

адрес> подъезда увидел, что ФИО1 также вышел из подъезда, но до них не дошел, ФИО10 пошел посмотреть, куда делся ФИО1 Он прошел в сторону 

<

адрес>, после чего вернулся и сказал, что ФИО1 там упал. О том, что ФИО1 убили, узнал от полиции.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа около 

<

адрес>. Им оказался ФИО1

В связи с тем, что ему было известно, что в данном районе проживал ранее неоднократно судимый ФИО16 за преступления, связанные с причинением телесных повреждений с использованием ножа, он поручил сотрудникам ППС установить место жительства ФИО16 и проверить его причастности.

Около 20 часов 10 минут ему позвонил ФИО7, и сообщили, что в 

<

адрес>, обнаружен ФИО16 спящий на диване, рядом с ним на диване лежит окровавленный нож.

Они с ФИО12 прошли в вышеуказанную квартиру, после чего разбудили ФИО16, он был в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе беседы ФИО16 последний пояснил, что он «воткнул» нож в спину мужчине, в подъезде, в связи с тем, что там происходила драка, в отношении кого он применил нож, ФИО16 не вспомнил.

Свидетель ФИО12 суду дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой подсудимому ФИО16 Она проживает в квартире около года. К ФИО16 часто приходят друзья, слышен шум и громкие разговоры. ДД.ММ.ГГГГ пришла домой около 19 часов и услышала голоса в подъезде. Она узнала голос ФИО16, который сказал «отпусти его пусть бежит. Так же в глазок она заметила спускающего мужчину худощавого телосложения в черной куртке. Через некоторое время приехала полиция.

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО1), что: смерть наступила 

<

данные изъяты>.

Телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни, носят прижизненный характер, причинены за короткий промежуток времени исчисляемый в минутах, образовались от травматического воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, что подтверждается наличием ровных краев, заостренных концов, шириной клинка не более 2,6 см, длиной не менее 11 см на протяжении погружения в тело;

Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал сверху вниз, слева направо, длина раневого канала при горизонтальном положении трупа около 8,5 см.

Направление раневого канала от раны № указывает на то, что клинок действовал сверху вниз, спереди назад, длина раневого канала при горизонтальном положении трупа около 11 см.

В момент получения данных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Расположение повреждений на одежде трупа описанные в исследовательской части экспертизы соответствуют анатомической локализации повреждений на теле трупа.

При судебно-химической экспертизе крови, мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 ‰ в крови трупа, 2,6 ‰ в моче трупа (Заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно табличным данным, обычно такая концентрация этилового спирта у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения; наибольшая концентрация этилового спирта в моче, свидетельствует о стадии выведения алкоголя из организма. (том 2 л.д. 185-188)

2. Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: согласно осмотру у Свидетель №1 имели место следующие телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм удар, сдавление, давность образования повреждений в срок около 2-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Ввиду однотипности морфологических особенностей повреждений и что все повреждения получены за короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их образования не представляется возможным.

Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 2 точек приложения травмирующей силы (внутренний угол правого глаза, внутренний угол левого глаза). (том 2 л.д. 198-200)

3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО1 и кровь обвиняемого ФИО16 по системе АВО одногруппна и принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н.

На куртке (объект 3), джинсах обвиняемого ФИО16 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не выявлены ввиду слабой насыщенности и малых размеров следов крови. (том 2 л.д. 212-215)

4. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковом стакане №, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна. При определении групповой принадлежности слюны выявлены антигены В и Н, что не исключает возможность ее происхождения от человека с В? группой крови с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, слюна могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемого ФИО16 Кровь и пот не обнаружены. (том 3 л.д. 8-12)

5. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения №, № на представленных лоскутах кожи, вероятнее всего причинены одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части около 22-26 мм, одно острие, лезвие и обух.

На представленной футболке обнаружено два сквозных повреждения № и №, которые образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части вероятней всего около 24-25 мм, для проведения сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы не пригодны.

На представленной толстовке обнаружено два сквозных повреждения № и №, которые образовались воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части вероятней всего около 21- 25 мм, для проведай сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы не пригодны.

На представленной куртке обнаружено два сквозных повреждения № и №, которые образовались воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части вероятней всего около 27- 32 мм, для проведения сравнительного исследования с целью идентификации орудия травмы повреждение № не пригодно, а повреждение № может быть использовано.

Повреждения № на футболке, толстовке и куртке, вероятнее всего являются единым раневым каналом и могли быть причинены одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части около 21-27 мм, одно острие, лезвие и обух. Повреждения № на футболке, толстовке и куртке, вероятнее всего являются единым раневым каналом и могли быть причинены одним плоским клинком, имеющим ширину следообразующей части около 25-32 мм, одно острие, лезвие и обух.

Не исключена возможность причинения подлинных повреждений № и №, расположенных на лоскуте кожи, клинком представленного ножа.

Не исключена возможность причинения подлинного повреждения №, расположенного на куртке, клинком представленного ножа. (том 3 л.д. 23-39)

6. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра изъято: 2 пластиковые бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>»; стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>»; стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>»; 7 пластиковых стаканов; шапка вязанная серого цвета; кепка серого цвета; ключ; 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук; нож. (том 1 л.д. 25-34)

8. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена промежуточная лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан. (том 1 л.д. 35-40)

В судебном заседании ФИО16 обстоятельства совершенного преступления признал. Его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела. 

Однако суд не соглашается с позицией защитника и подсудимого о том, что у подсудимого не было умысла на причинение смерти потерпевшему. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО10, ФИО9 указывают, что в подъезде на лестничной площадке между вторым и третьим этажами был конфликт между ФИО1 и ФИО3 При этом ФИО3 стоял спиной к окну, а ФИО1 напротив него. Они стояли, вцепившись друг в друга. Ни один из свидетелей не указывает на то, что ФИО3 лежал, а ФИО1 наносил ему удары. Напротив, свидетель ФИО3 в судебном заседании указал на то, что конфликт в подъезде продолжился. Когда в подъезд вышел ФИО16, ФИО1 его отпустил и он сразу убежал.

Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 указывает на наличие двух проникающих колото-резаных ранения в области грудной клетки справа и слева, которые привели к смерти. Нанося данные удары ФИО16 должен был осознавать, что его действия могут привести к смерти. 

ФИО16 в судебном заседании на вопрос председательствующего пояснил, что сходил за ножом для того чтобы нанести им удары ФИО1, то есть действовал с прямым умыслом.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО16 по части 1 статьи 105 УК РФ.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Характер нанесенных телесных повреждений, их количество, локализация и тяжесть, показания подсудимого ФИО16, а так же показания свидетелей допрошенных в судебном заседании свидетельствуют о прямом умысле ФИО16 направленном на причинение смерти ФИО1

При назначении ФИО16 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется отрицательно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживается «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, согласно которым: длительное время злоупотребляет спиртными напитками, употребление алкоголя носит систематический характер, толерантность высокая, отмечается наличие психической и физической зависимости, угнетение тошнотно-рвотного рефлекса, утрата количественного и ситуационного контроля, имеют место запойный характер пьянства. При настоящем освидетельствовании выявлено: невысокий уровень интеллектуального развития, легковесность и поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, изворотливость, снижение критики к своей алкоголизации, которые выражены не столь значительно и не лишают его способности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушением, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать по ним правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицу, страдающему синдром зависимости от алкоголя, ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства.

Имеющиеся у ФИО16 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на возможность осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент инкриминируемого ему правонарушения ФИО16 не находился в состоянии физиологического аффекта. (том 3 л.д. 48-49)

Исходя из результатов экспертизы, суд считает ФИО16 вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает: ФИО16 совершено особо тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО16 обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, является: согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как у ФИО16 выявлен «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», злоупотребление спиртными напитками и состояние алкогольного опьянения ФИО16 побудило его к совершению преступления. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, так как применение иного наказания к ФИО16 не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять дополнительные вид наказания, в виде ограничения свободы предусмотренный частью 1 статьи 105 УК РФ.

Приговор от 13.11.2018, которым ФИО16 осужден мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району по части 1 статьи 139 УК РФ, статьи 319 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, подлежит присоединению в соответствии с положениями статьи 69 ч. 5 УК РФ. Наказание не отбыто.

Применение статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет. 

На основании статьи части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району от 13.11.2018 по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 230 часов обязательных работ. По правилам части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы к восьми часам обязательных работ окончательно ФИО16 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет и 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож; пластиковые и стеклянные бутылки; пластиковые стаканы уничтожить; ключ, куртку, толстовку, джинсовые брюки, футболку, носки, трусы, ботинки ФИО1; куртку, джинсовые брюки, толстовку ФИО16 вернуть по принадлежности, либо родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года