УИД 54 RS 0031-01-2020-000636-15

Дело №1-117/2020

Поступило 08.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Куц К.Д., Фильченко Е.Ю.,

ФИО1, ФИО3,

ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеева С.С., ФИО5,

прокурора г. Оби Новосибирской области Власова И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 08.06.2020

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба. Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленную дату и время, в период ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО6, будучи в алкогольном опьянении совместно с Потерпевший №1 находился по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО6, достоверно знавшего о наличии в зале указанной квартиры двух сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в период ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующий Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, прошел в зал, где со средней полки журнального стола взял, намереваясь похитить, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты>, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и сим-картами оператора МТС и Билайн, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти, емкостью 16 гигабайт, стоимостью 

<

данные изъяты> и сим-картами оператора 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО6, удерживая при себе чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по факту совершения им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО6: в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он встретился со своим ранее знакомым Потерпевший №1. В ходе разговора он сказал ему, что у него нет своего жилья, и Потерпевший №1 предложил ему арендовать у него комнату с оплатой в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Он согласился на данные условия и с ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Квартира у Потерпевший №1 двухкомнатная. Комната, которую он арендовал, закрывалась на ключ. У него были ключи, в том числе и от входной двери. Сам Потерпевший №1 проживал в зале квартиры. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, а также с их общими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 на протяжении дня употребляли спиртное в зале у Потерпевший №1. В вечернее время, точного времени он не помнит, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли домой, он зашел в свою комнату. Потерпевший №1 пошел в зал и лег спать. Ему хотелось еще выпить, но денег у него не было. Он знал, что у Потерпевший №1 в пользовании есть два сотовых телефона, и знал, что его телефоны всегда лежат на средней полке журнального стола в зале. Журнальный стол стоял возле дивана, с правой стороны при входе в зал. В этот момент он решил похитить указанные его два телефона, чтобы их в дальнейшем продать и на вырученные от продажи телефонов деньги купить спиртного. В ночное время, точного времени он не помнит, он зашел в комнату к Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что он крепко спит, будучи в алкогольном опьянении, взял со средней полки журнального стола два сотовых телефона - смартфона. Один телефон был марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, без чехла. Верхняя панель второго телефона, который был также без чехла, была черного цвета, цвет крышки телефона насколько помнит, был серый. Указанные телефоны он принес в свою комнату, отключил их и спрятал под подушку. С телефонов он никому не звонил. На следующий день после кражи он продал один телефон, а именно телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета ранее незнакомой девушке, которая работала в магазине по продаже телефонов на рынке «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>, второй телефон с крышкой серого цвета, он продал своему коллеге Свидетель №6 за 

<

данные изъяты>. При продаже указанных телефонов лицам, их купившим, он пояснил, что телефоны принадлежат ему, что именно кому говорил, он не помнит. Также хочет уточнить, что из указанных похищенных телефонов он сам до продажи извлек все сим-карты, какого оператора они были, он не помнит, извлек карту памяти во втором телефоне и все это выбросил. Также из памяти телефонов он сам удалил всю информацию, сделал сброс настроек. Оба телефона он продал в один день. Примерно через два часа он вернулся домой к Потерпевший №1. Деньги он потратил на спиртное, которое употреблял в комнате один по вечерам, он пил водку. Потерпевший №1 после того, как обнаружил, что телефонов нет, подходил к нему и говорил, что у него пропали телефоны, но он ему сказал, что их не брал. Он не помнит такого, чтобы Потерпевший №1 подходил к нему и просил у него его телефон, чтобы позвонить Свидетель №1. О том, что он совершил кражу телефонов, он вообще никому не рассказывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он съехал от Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он (Шалманов) совершил кражу его телефонов. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где он добровольно написал явку с повинной, сознался в краже телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил ущерб Потерпевший №1, отдал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему были показаны два телефона, один из которых марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, второй марки «

<

данные изъяты>» с крышкой серебристого цвета. Он узнает эти телефоны, именно эти телефоны он похитил у Потерпевший №1 и продал вышеуказанным лицам. При предъявлении обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью (т.1 л.д. 44-47, л.д. 185-188).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, стал снимать комнату ФИО6, трудоустроенный на 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 дал ключи от комнаты, от входной двери и от домофона ФИО6. Он сам проживает в зале, дверь в зал закрывается на ключ, который был только у него. Дверь в зал за время проживания у него ФИО6 он не закрывал, так как доверял ему. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на улице он встретился со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, и они пошли к Потерпевший №1 домой, где стали распивать спиртное, позже к ним присоединился ФИО6 Когда они употребляли спиртное, то в зале, на журнальном столе, на видном месте, лежали два сотовых телефона, принадлежащих ему, марки «

<

данные изъяты>». В вечернее время, около 

<

данные изъяты>, возможно чуть позже Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли домой, Потерпевший №1 проводил их и закрыл за ними дверь. Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, то он не проверял на месте ли его телефоны, а сразу лег спать у себя в зале. Дверь в зал он не закрывал. Проснулся он утром, около 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> ему понадобился телефон, чтобы позвонить Свидетель №1. Но на журнальном столике не обнаружил ни одного, ни второго телефона. Он стал искать у себя в комнате телефоны, но не нашел их. Тогда он постучал в комнату к ФИО6, сказал ему, что пропали его телефоны, на что Шалманов ему сказал, что не знает, где они. Позже он говорил Свидетель №2 и Свидетель №1 о пропаже его сотовых телефонов, но Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали Потерпевший №1, что не брали его телефоны. Он подозревал в совершении кражи ФИО6, так как видел, что после этого он каждый день употреблял спиртное, а денег до этого у него не было. Потерпевший №1 стал в открытую ФИО6 говорить, что подозревает его в краже, но тот отказывался, и Потерпевший №1 попросил ФИО6 съехать, так как стал опасаться, что у него из квартиры станет еще то-то пропадать. Шалманов съехал из его квартиры, а Потерпевший №1 при уборке комнаты, которую снимал ФИО2, на полу у подоконника увидел карту памяти, которая была похожа на ту карту, которая была в одном из его телефонов. В этот же день он проверил карту памяти, а именно вставил ее в телефон своего соседа Свидетель №7 и увидел, что на карте памяти были его фотографии, видеоклипы, музыка. К ФИО6 в комнату, когда он еще не съехал, никто из посторонних не заходил. После этого Потерпевший №1 звонил ФИО6, но тот не признавался ему в том, что похитил его телефоны. Лично с ФИО6 он после этого не встречался. После этого Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. После приезда сотрудников полиции у него изъяли документы на телефон и карту памяти. Похищенные телефоны были: первый телефон марки «

<

данные изъяты>» смартфон, нижняя крышка серебристого цвета, верхняя панель черного цвета, на дисплее была защитная пленка, телефон без чехла. Покупал он его ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, отдельно покупал защитное стекло за 

<

данные изъяты> рублей, всего за 

<

данные изъяты>. В настоящее время оценивает телефон в 

<

данные изъяты>, стекло в 

<

данные изъяты>. В телефоне были две сим-карты: оператора МТС№; оператора Билайн №, денежных средств на сим-картах не было, сами сим-карты для него материальной ценности не представляют. Второй телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, смартфон, без чехла, особых примет нет. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>, оценивает его с учетом износа в 

<

данные изъяты> рублей, особых примет нет. В телефоне были две сим-карты: оператора Мегафон №, Теле 2 №, денежных средств на сим-картах не было, сами сим-карты для него материальной ценности не представляют. В обоих телефонах были карты памяти, емкостью 16 гигабайт, покупал он их в 2018 году за 500 рублей каждую, оценивает также в 500 рублей, всего на сумму 1 000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного ему в результате кражи, составляет 10500 рублей. В заявлении он указал, что ущерб 

<

данные изъяты>, так как неверно указал стоимость телефона марки «

<

данные изъяты> Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как на момент кражи и в настоящее время он нигде не работает по состоянию здоровья, оформляет инвалидность, ежемесячно погашает кредитные обязательства в размере от 

<

данные изъяты>; на иждивении никого не имеет; за коммунальные услуги оплачивает около 

<

данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ему в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была осмотрена карта памяти, которая была изъята у него в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на карте памяти он увидел свои фотографии, аудио и видеофайлы. Настаивает на том, что указанная карта памяти принадлежит ему. Следователем ему возвращены: коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>; кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон 

<

данные изъяты>; коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>»; кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; карта памяти micro SD16 Gb. Претензий по возвращенному имуществу не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к ФИО6 не имеет. Вспомнил, что карта памяти, которую он нашел в комнате, была в телефоне 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 35-38, 48-51, 108-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что работает в 

<

данные изъяты>». До этого работала в 

<

данные изъяты>, где ей зимой предложил купить телефон пьяный мужчина, который пришел в 

<

данные изъяты>. Сначала она попросила его удалиться. Дня через три он вернулся и предложил ей купить синий телефон 

<

данные изъяты>, который она купила у мужчины за 

<

данные изъяты> рублей. Телефоном она пользовалась, когда её телефон сломался. Это было после ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили сотрудники полиции и сказали, что ей нужно будет приехать в отдел, дать показания, оказалось, что телефон, краденный, и его тоже нужно будет привезти. Данный телефон у неё изъяли в том же состоянии, в котором она его приобрела: телефон был не битый, трещин на нём не было. Кроме телефона, тот мужчина ей ничего больше не предлагал. Мужчина сказал, что сам этим телефоном пользуется, а документы на телефон дома забыл, что если сейчас вернется, жена что-то сделает. Мужчина сказал, что это его телефон, что он купил его, а сейчас очень нужно продать. При расследовании данного уголовного дела с её участием проводили опознание по фото, и она опознала мужчину, который заходил к ней в 

<

данные изъяты>, указав его с более вероятностью. Это был подсудимый;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО6 они коллеги по работе на ФИО20». В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО6 серый телефон за 

<

данные изъяты>. Чей телефон и откуда, Шалманов не говорил, документов на телефон у него не было. Телефоном Свидетель №6 пользовался сам, использовал свою сим-карту с номером №. В 

<

данные изъяты> к Свидетель №6 приходили сотрудники полиции, следователь позвонила и сказала привезти телефон, он приехал, привёз телефон, который приобрел у ФИО6. Свидетель №6 сказали, что телефон украденный, проходит по уголовному делу. Он отдал этот телефон. Телефон был в нормальном состоянии, не новый, в нём не был сим-карты, флеш-карты, или какой-либо другой информации;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в должности 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал уголовно-процессуальной проверки по факту кражи сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 По данному материалу проверки им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено лицо, совершившее кражу имущества ФИО21 Им оказался гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им была принята явка с повинной от гр. ФИО6 Явку с повинной ФИО6 писал добровольно, собственноручно, никакого давления на ФИО6 с его стороны не оказывалось. В явке с повинной ФИО6 указал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он по адресу: 

<

адрес>, где арендовал комнату, совершил кражу двух сотовых телефонов, принадлежащих хозяину квартиры. Указанные сотовые телефоны он продал незнакомым мужчинам за 

<

данные изъяты> рублей. После этого им было принято объяснение от ФИО6 по данному факту, в котором он дал пояснения, аналогичные тем, которые дал при даче явки с повинной. Явка с повинной была приобщена к заявлению Потерпевший №1 и материал проверки был передан по подследственности в СО ОМВД России по г. Оби (т.1 л.д. 88);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по г. Оби для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на месте. Кроме него, был приглашен второй понятой. Перед началом указанного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ему были понятны. ФИО6 в их присутствии дал свое согласие на проведение проверки показаний на месте. Группа в составе следователя, адвоката, подозреваемого ФИО6, его и второго понятого по указанию ФИО6 на служебном автомобиле проследовала к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они прибыли к указанному дому, то Шалманов указал на первый подъезд дома и пояснил, что в указанном подъезде, на втором этаже находится квартира, в которой проживает его знакомый Потерпевший №1, в которой Шалманов арендовал комнату и в 

<

данные изъяты> совершил кражу двух сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1. Далее группа проследовала в квартиру, где Шалманов указал на месторасположение комнаты, в которой он проживал. Проверка показаний в квартире проводилась с согласия Потерпевший №1 и с его участием. Находясь в квартире, Шалманов указал на среднюю полку журнального стола, расположенного в зале у дивана прямо при входе и пояснил, что с указанной полки журнального стола он в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1. Как пояснил Шалманов, на момент совершения им кражи, Потерпевший №1 находился в этой же комнате, спал на диване, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не видел, как Шалманов похитил сотовые телефоны. Шалманов уточнил, что на момент совершения кражи журнальный стол, на котором находились сотовые телефоны, стоял у дивана с правой стороны от входа. Присутствующий при проверке Потерпевший №1 согласился с ФИО6 и подтвердил то, что журнальный стол после кражи он переставил. Также Шалманов пояснил, что после кражи он извлёк из одного из телефонов карту памяти и оставил ее в комнате, которую арендовал. Далее при проверке показаний на месте Шалманов указал на участок местности, расположенный за павильоном по продаже хлеба, с правой стороны от 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что на следующий день после совершения кражи на указанном участке местности он встретил ранее незнакомых двух мужчин, которым продал два похищенных телефона, каждый из мужчин купили по телефону, по 

<

данные изъяты> рублей. Следователем при проведении проверки показаний на месте применялся фотоаппарат. В служебном автомобиле был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. После этого в протоколе поставили подписи он и все участвующие лица. При проведении проверки показаний на месте Шалманов давал последовательные показания, показывал все сам, давления на него никакого не оказывалось (т.1 л.д. 89-91);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в начале ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где также был их общий друг Свидетель №1. Все вместе они употребляли спиртное. На тот момент у Потерпевший №1 проживал его знакомый Шалманов Андрей, он арендовал у Потерпевший №1 комнату. Шалманов стал вместе с ними употреблять спиртное. Примерно около 

<

данные изъяты> часов он и Свидетель №1 ушли домой. Шалманов оставался дома у Потерпевший №1. На следующий день он вновь пришел к Потерпевший №1, который ему рассказал, что не может найти свои телефоны, также он сказал, что подозревает в краже ФИО6. Когда они выпивали, он видел на полке журнального стола телефоны, принадлежащие Потерпевший №1. Он сказал Потерпевший №1, что он не брал его телефоны, и это действительно так. Через некоторое время он встретил Потерпевший №1, который ему рассказал, что нашел в комнате, где проживал Шалманов, карту памяти, которая была на момент кражи в одном из его телефонов. Потерпевший №1 ему также сказал, что после того, как он обнаружил кражу телефонов, то стал замечать, что Шалманов стал выпивать спиртное. От сотрудников полиции ему стало известно, что Шалманов сознался в краже, дал явку с повинной (т.1 л.д. 92-95);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он находился в гостях у Потерпевший №1. Он в это время убирал в комнате своей квартиры, где у него проживал квартиросъемщик Шалманов Андрей. На тот момент Шалманов уже съехал от него. Потерпевший №1 ему в тот день рассказал, что у него пропали два его сотовых телефона после совместного употребления спиртного с ФИО6, а также со своими друзьями - Свидетель №2 и Свидетель №1. Потерпевший №1 ему сказал, что подозревает в краже ФИО6. В процессе уборки Потерпевший №1 при нем нашел в комнате, где проживал Шалманов, карту памяти из телефона и сказал ему, что эта карта памяти похожа на ту, которая была в одном из его похищенных телефонов. Данную карту памяти они вставили в телефон Свидетель №7, Потерпевший №1 увидел на карте памяти свои фотографии, видеоклипы и музыку. Потерпевший №1 ему сказал, что он уже точно уверен в том, что кражу его телефонов совершил Шалманов. В настоящее время от Потерпевший №1 ему известно, что Шалманов сознался в краже его телефонов, дал явку с повинной и полностью возместил ему ущерб (т.1 л.д. 112);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В один из дней февраля 2020 года он находился в гостях у Потерпевший №1, где в зале квартиры Потерпевший №1 совместно с ним, Свидетель №2 и квартиросъемщиком Потерпевший №1 - ФИО6 распивали спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов он и Свидетель №2 пошли домой. Потерпевший №1 остался дома, Шалманов также был дома, он ушел в свою комнату. На следующий день после этого, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что он был у Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ему рассказал, что после их вышеуказанного совместного распития спиртного у Потерпевший №1 пропали два сотовых телефона. Когда они употребляли спиртное, он видел, что телефоны, принадлежащие Потерпевший №1, лежали на средней полке его журнального стола. Эти телефоны он видел у Потерпевший №1 и до этого. Вечером в этот же день он заходил к Потерпевший №1, он подтвердил то, что его телефоны пропали и в ходе разговора он ему сказал, что подозревает в краже ФИО6. Свидетель №1 к данной краже не причастен. Через некоторое время после этого Свидетель №1 встретил на улице Потерпевший №1, и тот ему рассказал, что он наводил уборку в комнате, которую арендовал у него Шалманов и в указанной комнате нашел карту памяти, которую он просмотрел и установил, что это его карта памяти, а именно, что она находилась в одном из его похищенных телефонов на момент кражи. Как пояснил ему Потерпевший №1, он обратился с заявлением в полицию. Хищение телефонов произошло до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-115);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в начале ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, были тайно похищены два принадлежащих ему сотовых телефона. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицейот ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и факт кражи, изъято: коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», документы – гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; карта памяти 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом явки с повинной от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в краже сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 25);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях о том, что у него были похищены два сотовых телефона, что в совершении кражи он подозревает ФИО6, который арендовал у него комнату, что в комнате, где проживал Шалманов, он нашел карту памяти, которая на момент кражи находилась в одном из его похищенных телефонов. Подозреваемый Шалманов показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил полностью, и уточнил, что он вспомнил о том, что действительно карту памяти он извлёк с одного из телефонов, похищенных им у Потерпевший №1, и оставил ее в комнате, где именно точно не помнит, возможно, под диваном (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 указал на среднюю полку журнального стола, расположенного в зале 

<

адрес>. 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что с указанной полки он в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу двух сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1. Также при проведении проверки показаний на месте ФИО6 указал на участок местности, где он встретил мужчин, которым продал похищенные телефоны (т. 1 л.д. 56-62);

- ответом из Новосибирского филиала ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д.86);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон 

<

данные изъяты>», модель ХТ1762; коробки от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> карты памяти 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96-105, 106, 107);

- справкой о стоимости: телефонов «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>; карты памяти 

<

данные изъяты> и защитного стекла (т. 1 л.д. 111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №5 среди трёх предъявленных для опознания фотографий указала на фотографию ФИО6 и пояснила, что в нем узнаёт мужчину, который в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ продал ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, за 

<

данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что телефон принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный телефон был похищен на территории г. Оби. Узнала ФИО6 по чертам лица, возрасту (т.1 л.д. 124-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приёме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>; сотового телефона марки «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-140, 141)

и другими письменными доказательствами.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, их суд кладет в основу приговора как относимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных выше обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в судебном заседании, по обстоятельствам совершенной ФИО6 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, детально совпадают, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Противоречий в показаниях данных лиц, которые могли бы повлиять на установление виновности подсудимого и квалификацию его действий, суд не находит.

Судом не усматривается причин, по которым свидетели и потерпевший могли бы оговорить подсудимого. Оснований к самооговору у ФИО6 нет. 

Действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (т.1 л.д. 75-76), проведенной комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, занятая им позиция по делу в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Оби характеризуется отрицательно, по месту работы в 

<

адрес>» характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО6 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО6 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон 

<

данные изъяты>; коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «

<

данные изъяты>; карту памяти 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - сданные в камеру хранения ОМВД России по г. Оби, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова