№ 12-162/2021

61RS0003-01-2021-003127-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу представителя С.Е.А., действующей в интересах ОАО «РЖД», на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления судебных приставов России по РО М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления судебных приставов России по Ростовской области от 31.03.2021 г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель С.Е.А.. подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что юридическое лицо ОАО «РЖД» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ОАО «РЖД» является юридическим лицом со сложной организационной структурой, обладающей развитой инфраструктурой железнодорожного транспорта, требующей постоянных капитальных вложений. Выполнять инвестиционную программу Компании и осуществлять реализацию всех мероприятий, указанных в обжалуемом постановлении, одновременно невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты. Каких-либо общественно-опасных последствий, в результате данного правонарушения, не наступило, причинение имущественного ущерба не установлено, вмененный обществу состав административного правонарушения является формальным, их устранение, отсутствие негативных последствий дают суду основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель С.К.П. действующий в интересах ОАО «РЖД» на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом почтовой корреспонденцией. Исходя из положений п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 указанного закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 названного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая к административной ответственности ОАО «РЖД» по ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, врио начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления судебных приставов России по Ростовской области исходил из того, что общество не выполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносулинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить на ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является 

<

данные изъяты> дистанция пути, расположенная по адресу: 

<

адрес>, обязанность: оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения 13 железнодорожных переездов, расположенных на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка Лесостепь-Усть-Донецкая; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км. № участка (

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>; на № км № участка (

<

данные изъяты>; на № км. № участка 

<

данные изъяты>. Установить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Шахтинская дистанция пути сроки исполнения - 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В установленный срок для добровольного исполнения должник ОАО «РЖД» по исполнительному производству № не исполнил решение суда. 

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «О назначении нового срока исполнения», согласно которого должник-организация ОАО «РЖД» обязан исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление «О назначении нового срока исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ получено должником-организацией ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ОАО «РЖД» нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, изложенных в постановлении «О назначении нового срока исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты получения постановления «О назначении нового срока исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока, установленного судебным приставом-исполнителем, должником не предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что указанные в постановлении выводы административного органа являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно: исполнительному листу №, постановлению о возбуждении исполнительного производства, протоколу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и иным, представленными в деле доказательствам.

Сведений о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, врио начальника отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления судебных приставов России по РО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Мера наказания, назначенная ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, определена в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Нарушений требований закона, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ОАО РЖД по доверенности присутствовал, копии указанных документов получал в день их составления, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ОАО «РЖД» о месте и времени составления указанных процессуальных документов. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи с этим, суд считает, что оснований для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления судебных приставов России по РО А.В, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя С.Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья: