дело № 2-199/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ) 

16 января 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-199/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 июля 2017 года в сумме 375179, 43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и 6 951, 79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №6549969, кузов №ХТА219010Н0450283, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 15 октября 2018 года, указав в иске, что 01 июля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 503 853, 91 рублей сроком на 36 месяцев до 01 июля 2020 года под 7, 699% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01 июля 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №6549969, кузов №ХТА219010Н0450283) №1521920/01-ФЗ. Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» и нарушения ей своих обязательств по договору подтверждается: заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита 

<

***>; порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка; графиком платежей. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило обязательства по кредитному договору, а ФИО1, в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 01.07.2017г., ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. 

В целях обеспечения выданного кредита 01 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1521920/01-ФЗ.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №1521920/01-ФЗ от 01 июля 2017 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно отчету об оценке ФинКейс от 15.10.2018 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №6549969, кузов №ХТА219010Н0450283 составляет 400 000 рублей.

В настоящее время по Договору потребительского кредита 

<

***> образовалась задолженность в размере 375179, 43 рублей. ФИО1 в добровольном порядке выплатить задолженность по кредитному договору не желает, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в суд надлежащих, письменных доказательств, 01 июля 2017 года ФИО1 обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 503 853,91 рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключен кредитный договор 

<

***> от 01 июля 2017 года на сумму 503 853, 91 рублей, на срок до 01 июля 2020 года, а ФИО1, в свою очередь обязалась, ежемесячно частями погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита истцом полностью исполнены, что подтверждается: заявлением ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита 

<

***> порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка; графиком платежей.

В соответствии с п.6 кредитного договора для погашения кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15720 рублей на специальном счете в срок не позднее даты обозначенной в Графике погашений. 

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует, что подтверждается историей погашений. 

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 23 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по потребительскому кредиту 

<

***> от 01.07.2017 года составляет 375179, 43 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – 283442, 61 рублей; просроченный кредит –74318, 10 рублей, долг по неуплаченным процентам -11082, 65 рублей, штраф на просроченный кредит – 5565, 82 рубля, штраф на просроченные проценты – 770, 25 рублей. 06 сентября 2018 года ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и платой за просроченный платеж, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения по кредитному договору. ФИО1 предоставлен месячный срок для добровольного исполнения требований кредитора. Однако требование банка ответчиком в установленный срок не исполнено. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, указанных в п. 6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 01 июля 2017 года надлежащим образом не исполняет, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором о предоставлении потребительского кредита, не производит. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту 

<

***> от 01.07.2017г. в размере 375179, 43 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №1521920/01-ФЗ от 01.07.2017г. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 448.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

Кредитный договор 

<

***> от 01.07.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» обеспечен договором залога имущества - автомобиля ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №6549969, кузов №ХТА219010Н0450283 №1521920/01-ФЗ от 01.07.2017 г. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 6 000 рублей (платежное поручение №560 от 29.10.2018г.) и 6 951, 79 рублей (платежное поручение №561 от 29.10.2018г.), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 июля 2017 года в размере 375 179 рублей 43 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 283442, 61 рублей; просроченный кредит –74 318, 10 рублей, долг по неуплаченным процентам -11082, 65 рублей, штраф на просроченный кредит – 5565, 82 рубля, штраф на просроченные проценты – 770, 25 рублей. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 12 951 рубль 79 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный №ХТА219010Н0450283, двигатель №6549969, кузов №ХТА219010Н0450283, принадлежащий ФИО1 .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.)

Судья В.П. Шевченко