Дело № 2- 281/2-2020 

УИД № 32RS0018-02-2020-000764-44

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года с. Гордеевка 

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания - Сиваковой Е.М.,

с участием истца – ФИО1 и её представителя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, «о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании домом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>, а также запрета совершать действия по демонтажу надворных построек без согласования с другими собственниками», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электропроводки в бане, запрета разбирать и перевозить последнюю, а также запрета закрывать комнаты в доме по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель уточнили исковые требования, просив суд, возложить на ответчицу обязанности не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>, а также запрета совершать действия по демонтажу надворных построек без согласования с другими собственниками. При этом пояснили следующее, что истица и ответчица, являются долевыми собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>. Между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, поскольку ответчица, фактически не проживая в доме, совершает действия препятствующие истице в полном объеме пользовать общим имуществом домовладения. В частности, ответчица закрывает комнаты в доме, в ряде случаев приезжает и закрывает баню, что препятствует проживающей в доме истице не только пользоваться общим имуществом, но также совершать действия по его ремонту, с целью не допущения его приведения в аварийное состояние. Кроме того, ответчица, не согласовывая свои действия с ней, разобрала и увезла забор со стороны улицы, грозит разобрать баню, что по мнению истицы нарушает её права как долевого собственника, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Участвующая в деле в качестве третьего лица ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором она заявленные истицей исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, почтовые уведомления суда направленные как по месту регистрации истицы, так и по известным суду адресам проживания, возвратились с отметкой об истекшем сроке хранения, ходатайств об отложении дела истица не заявляла, в связи с чем, суд выслушав мнение истицы, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, и третьего лица, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и её представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ, предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 ГК РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице ФИО1, ответчице ФИО3 и третьему лицу ФИО8, на праве долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>. Четвертый участник долевой собственности ФИО4, умер.

Из пояснений истицы и её представителя следует, что ответчица фактически не проживая в доме, совершает действия препятствующие истице в полном объеме пользовать общим имуществом домовладения. В частности ответчица закрывает комнаты в доме, в ряде случаев приезжает и закрывает баню, что препятствует проживающей в доме истице не только пользоваться общим имуществом, но также совершать действия по его ремонту, с целью не допущения его приведения в аварийное состояние. Кроме того, ответчица, не согласовывая свои действия другими собственниками, разобрала и увезла забор со стороны улицы, грозит разобрать баню. 

Из представлено в суд заявления ФИО8, следует, что ответчица, препятствует ей пользоваться общим имуществом дома выгоняет её из любых комнат, порою даже вешая на них замки, может выбрасывать вещи на улицу.

Допрошенная в судебном заседании по средствам ВКС свидетель Свидетель №1, пояснила, что последняя была свидетелем как ответчица, препятствует истице пользоваться надворными постройками, в частности бане, вешая на неё замок. Проводить ремонт и уборку в доме. Перегораживает въезд во двор своей автомашиной, что мешает коммунальным службам осуществлять откачку септической ямы. 

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли в суде сове подтверждение. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчицей создаются препятствия другим собственникам в т.ч. истице в пользовании общим имуществом, что нарушает права последней, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, «о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании домом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>, а также запрета совершать действия по демонтажу надворных построек без согласования с другими собственниками», удовлетворить.

Обязать ФИО3, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании домом и надворными постройками по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>

Запретить ФИО3, совершать действия по демонтажу надворных построек без согласования с другими собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> городок 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пальшин Ю.С.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.