УИД:51RS0001-01-2020-005011-98

№ 2а-3314/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом на основании сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, осуществлен расчет транспортного налога за 2016 год в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных на налогоплательщике, в размере 9 875 рублей. В связи с отсутствием оплаты налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислены пени в размере 13 рублей 58 копеек, из которых текущий остаток 12 рублей 75 копеек. Кроме того, ответчиком был несвоевременно уплачен транспортный налог за 2015 год в размере 15 677 рублей, по сроку уплаты до 01.12.2016 – фактически уплачен 15.09.2017. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления пени в сумме 1 502 рубля 27 копеек, из которых текущий остаток 1 447 рублей 59 копеек. В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес ответчика были направлены требования от 24.11.2017 № 35775, от 07.12.2017 № 46246 об уплате задолженности по налогу и пени, которые ответчиком не исполнены. Определением мирового судьи от 11 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по налогам и пени отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 9 875 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 460 рублей 34 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административный ответчик извещался по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, повестка возвратилась с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии с п.1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки для легковых автомобилей в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в частности, для легковых автомобилей мощностью двигателя от 150 л.с. до 200 л.с. налоговая ставка составляет 25 рублей на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, от 200 л.с. до 250 л.с. - 40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по г.Мурманску в качестве налогоплательщика.

В 2016 году за ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью 195 л.с., автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью 250 л.с.

С учетом вышеприведенных правовых норм, административному ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 9 875 рублей, расчет которого приведен в налоговом уведомлении от 30.08.2017 № 14938106.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 13 рублей 58 копеек, из которых текущий остаток 12 рублей 75 копеек.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога за 2015 год в размере 15 677 рублей, по сроку уплаты до 01.12.2016 фактически уплачено 15.09.2017, ответчику исчислены пени в размере 1 502 рубля 27 копеек, из которых текущий остаток 1 447 рублей 59 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлено требование от 24.11.2017 № 35775 об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 502 рубля 27 копеек, от 07.12.2017 № 46246 об уплате, в том числе задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 875 рублей, пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 58 копеек в срок до 15 января 2018 года.

Определением мирового судьи от 11 марта 2020 года судебный приказ №2а-2552/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

Исковое заявление поступило в суд почтовой корреспонденцией 07 сентября 2020 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доказательств отсутствия задолженности по взыскиваемым налогам и пени административным ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 875 рублей, пени в размере 1460 рублей 34 копейки (1447,59+12,75).

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 453 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 875 рублей, пени в размере 1 460 рублей 34 копейки, а всего взыскать – 11 335 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 453 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова