Дело № 2а-680/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Степановой Ю. С.,

при секретаре: Мамаенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: ПК «ГК «Бриз», об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за исх. № ГУ-ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>», гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В обоснование административного иска истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом 

<

данные изъяты>» в пользовании которой находится гараж №, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., год окончания строительства - 1995 г. 

Спорный гараж находится на территории земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный земельный участок был выделен гаражному кооперативу на основании Решения сессии Качинского поселкового Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящий момент земельный участок, кадастровый № находится в аренде у 

<

данные изъяты>» на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под строительство гаражей».

Срок действия договора - 48 лет с момента заключения.

Истец обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), через пункт МФЦ 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж №.

Однако в оказании государственной услуги было отказано, со ссылкой на то, что его второй этаж имеет признаки жилого строения.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству, кроме того, ранее данный вопрос рассматривался в 

<

данные изъяты>, по результатам которого, действия административного ответчика были признаны незаконными.

Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ПК «ГК «Бриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка истца, ответчика и его представителя не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является членом 

<

данные изъяты>», в пользовании которой находится гараж №, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., год окончания строительства - 1995 г.

Спорный гараж находится на территории земельного участка, кадастровый №, площадью 5883 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПК «ГК «Бриз».

Вышеуказанный земельный участок был выделен гаражному кооперативу на основании Решения сессии Качинского поселкового Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время земельный участок, кадастровый № находится в аренде у ПК «ГК «Бриз» на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под строительство гаражей».

Срок действия договора - 48 лет с момента заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации своего права на «гаражную амнистию», предусмотренную Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, истец обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), через пункт МФЦ № 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 47 кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №.

Как следовало из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> за исх. № ГУ-ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на её заявление, административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным ст. 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 N 79-ФЗ, в связи с тем, что объекты капитального строительства, возведенные до 30 декабря 2004 г. должны быть одноэтажными, без жилых помещений.

Кроме того, в отказе имелась ссылка на нарушение кадастровым инженером в подготовленном техническом плане требований СП 113.13330.2016.Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНИП 21-02-99 и п. 11.37 СП 42.13330.2016 о размерах земельных участков гаражей в зависимости от их этажности.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к ДИЗО 

<

адрес> об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия, признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, выразившееся в письме-отказе за исх. № ГУ-ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный ответчик отказал ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в установленные законом сроки была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>», гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об его исполнении.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что спорный гараж №, расположен на земельном участке площадью 47 кв. м., входящего в территорию земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ПК «ГК «Бриз» на основании Решения сессии Качинского поселкового Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя за № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «под строительство гаражей», со сроком действия договора 48 лет.

В соответствии со справкой, выданной ПК «ГК «Бриз» год окончания строительства гаража в кооперативе - 1995 г.

В соответствии с представленной на утверждение административному ответчику Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы испрашиваемого земельного участка находятся в пределах земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ПК «ГК «Бриз» по договору аренды.

Как следует из Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1, здание гаража имеет два этажа, построенного из природного камня, год завершения строительства - 1995 г.

Здание гаража самовольным строением не признано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец использует спорный гараж для своих нужд, который является объектом капитального строительства и возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, в связи с чем, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованными лицами обжаловано не было.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ), через пункт МФЦ 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гараж №.

К заявлению было приложено, вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> за исх. № ГУ-ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на её заявление, административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 47 кв. м. из земель, находящихся в государственной собственности по основаниям, предусмотренным п. 18 ст. 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, в связи с тем, что его второй этаж имеет признаки жилого строения.

Между тем, суд не может согласиться с указанным решением.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 N 79-ФЗ (далее Закона) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией;

2)земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2023 N 338-ФЗ под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств.

Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Как следует из п. 12, 13 ст. 6 Закона в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности регулируются положениями ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы п. 12, 13 ст. 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 N 79-ФЗ и ст. 39.15 ЗК РФ носят исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административным ответчиком, ни одного основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в указанных выше законах не приведено.

В свою очередь, отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям предусмотренной ст. п. 18 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которой Положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, в связи с чем, не может быть признан обоснованным и законным.

Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения по существу дела № 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО2 к ДИЗО 

<

адрес> об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия, обстоятельства и предмет спора по настоящему делу, ранее являлся предметом разбирательства в суде с участием тех же лиц, в отношении которых были установлены эти обстоятельства, по результатам которого, вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 к ДИЗО 

<

адрес> об обжаловании решения, возложении обязанности осуществить определенные действия было признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, которым административный ответчик отказал ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом, административный ответчик, в нарушение положений Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05.04.2021 N 79-ФЗ, Федерального закона "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2023 N 338-ФЗ, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, необоснованно отказал ФИО2 в предоставлении государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что существенным образом нарушает её законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение является незаконным и подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом вышеуказанных обстоятельств с установлением сроков рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме-отказе за исх. № ГУ-ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ которым административный ответчик отказывает ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>», гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю. С. Степанова