Копия

Дело № 2 – 2278/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29.01.2018 г. между ФИО1 и АО СК «Благосостояние» был заключен договор страхования № №. ФИО1 оплатила страховую премию в пользу ответчика в размере 137 083,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2018 г. Согласно п.6 Полиса страхования – при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя в течении 14 календарных дней с даты заключения договора предусматривается полный возврат Страхователю ранее уплаченной страховой премии в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. 02.02.2018 г. ФИО1, с соблюдением предусмотренного срока, в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии на счет, с которого она была списана. Полученное ответчиком 07.02.2018 г. заявление, было им проигнорировано. 

На основании изложенного просит суд взыскать с АО СК «Благосостояние» страховую премию в размере 137 083,73 руб., неустойку в размере 41 125,12 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать штраф в пользу ФИО1 и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ по 25 % от присужденного.

РОО ЗПП «Форт-Юст» в РБ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО СК «Благосостояние», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В ранее направленном возражении исковые требования не признало, просило отказать в удовлетворении.

Третье лицо АО КБ Локо Банк, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах не явки суду не сообщило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 так же устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу части 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Из материалов дела следует, что 29.01.2018 г. между ФИО1 и АО СК «Благосостояние» был заключен договор страхования № №. 

ФИО1 оплатила страховую премию по договору в пользу ответчика в размере 137 083,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 520 от 29.01.2018 г.

02.02.2018 года ФИО1 в адрес ответчика АО СК «Благосостояние» было направлено заявление, в котором ФИО1 сообщала, что отказывается от заключенного договора страхования и просит вернуть уплаченную ей страховую премию на счет, с которого она была списана.

В ответ на поступившее заявление страховая компания подготовила уведомление исх. № 13849309 от 16.02.2018, в котором сообщало о необходимости представить паспортные данные и банковские реквизиты страхователя, однако допустимых доказательств отправки указанного уведомления адресату материалы дела не содержат.

Пунктом 6 раздела «Прочие условия и оговорки» договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя в течении 14 календарных дней с даты заключения договора предусматривается полный возврат Страхователю ранее уплаченной страховой премии в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с даты его заключения или в случае если в течении 14 календарных дней с даты заключения договора произошел страховой случай по любому из рисков, возврат страховой премии не предусматривается. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен возврат страховой премии в полном объёме в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования. 

Возможность отказа от договора страхования и обязанность страховщика возвратить страховую премию установлена также и в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования », согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку факт отказа от договора страхования в установленный срок истцом (страхователем ) был заявлен, при этом ответчик (страховщик) в добровольном порядке в установленный договором срок возврат страховой премии не произвел, исковые требования о взыскании страховой премии, уплаченной в размере 137083,73 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя выразившийся в невозврате страховой премии в указанный договором срок, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Невозврат в установленный договором страхования срок страховой премии, в том числе по причине того, что заявителем не были предоставлены полные банковские реквизиты и паспортные данные, не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по правилам п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 41125,12 руб., а также суммы неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» и 25% в пользу ФИО1 от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 34 770,93 руб. в пользу ФИО1 и 34 770,93 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт Юст».

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3941,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 к АО СК «Благосостояние» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Благосостояние» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 137 083,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 34 770,93 руб.

Взыскать с АО СК «Благосостояние» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 34 770,93 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Благосостояние» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3941,67 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: подпись Баженова Е.Г.