Судья ФИО5 33а-243/2026 (33а-2840/2025)

(I инст. - 2а-392/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.01.2026 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО16,

судей: Боджокова Н.К., Тхагапсовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) прокуратуры Республики Адыгея в непринятии мер прокурорского реагирования к запрету осуществления трудовой деятельности в образовательном учреждении, прекращении действия трудового договора заключенного с ФИО4, имевшей судимость за совершение тяжкого преступления, в должности заместителя директора по воспитательной работе Гиагинской МБОУ СОШ №, обязании прокуратуры Республики Адыгея принять меры прокурорского реагирования по запрету осуществления трудовой деятельности в образовательном учреждении, прекращении действия трудового договора заключенного с ФИО4, имевшей судимость за совершение тяжкого преступления, в должности заместителя директора по воспитательной работе Гиагинской МБОУ СОШ № - отказать»

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства административного дела, пояснения представителя административного истца по ордеру ФИО8, просившего удовлетворить жалобу в полном объеме, помощника прокурора Республики Адыгея ФИО11, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, содержание обжалуемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ на бездействие административного ответчика по факту непринятия мер прокурорского реагирования в отношении ФИО4, осуществляющей свою трудовую деятельность в образовательном учреждении Гиагинской МБОУ СОШ №, в должности заместителя директора по воспитательной работе, которая ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении двух преступлений и осуждена приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея по ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики Адыгея в адрес истца поступил ответ на жалобу, из которого усматривается, что постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отменено условное осуждение со снятием судимости. Судимости ФИО4 сняты в установленном порядке и с учетом положений подпункта «а» ч.1 ст. 86 УК РФ погашены. С учетом указанного, и требований ст. 331.1 ТК РФ ФИО4 вправе заниматься педагогической деятельностью, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Считает, что административный ответчик проигнорировал нормы действующего законодательства, чем были нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей, учащихся Гиагинской МБОУ СОШ № и неопределенного круга лиц

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 – ФИО8 поддержал доводы, изложенные в административном иске и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО9 в судебном заседании возражал против административных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Гиагинской МБОУ СОШ № ФИО10 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, а именно то, что ФИО4 совершены умышленные преступления, одно из которых является тяжким, что препятствует ее работе в образовательном учреждении.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 по ордеру – ФИО8 просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Помощник прокурора Республики Адыгея ФИО11 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Директор МБОУ СОШ № решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, согласно справке о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Информационным центром МВД по 

<

адрес>, ФИО4 (ФИО6) Т.М. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея, статья обвинения: 159 ч. 3, 160 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ. Приговор: лишение свободы, срок: 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор: статья 160 ч. 3 УК РФ переквалифицирована на ст. 286 ч. 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности из приговора исключено. Назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гиагинского районного суда отменено условное осуждение со снятием судимости. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) директора МБОУ СОШ № №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ № на должность заместителя директора по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО4 (трудовой договор (эффективный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из Приказа Управления образования администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах рассмотрения комиссии УО по рассмотрению обращения ФИО3 (сын административного истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается в Гиагинской МБОУ СОШ №) следует, что во исполнение поручения Министерства образования и науки Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, для обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО3, поступившего в адрес Министерства образования и науки Республики Адыгея, специалистами управления образования администрации муниципального образования «

<

адрес>» была сформирована комиссия в соответствии с приказом администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и проведена выездная проверка по фактам, изложенным в обращении ФИО3

По итогам проверки комиссия пришла в том числе и к следующим выводам: в соответствии со ст.86 УК РФ с момента погашения судимости с лица снимаются все правовые последствия совершенного правонарушения. Следовательно, если имеется судимость, не указанная в ст. 331 ТК РФ, то работа в школе возможна, если судимость была условной и уже погашена на момент устройства на данную работу. Так, поскольку судимость снята, то запрет на ФИО12 не распространяется.

Вместе с тем, мошенничество (ст. 159 УК РФ) относится к преступлениям против собственности и не препятствует работе в школе.

Согласно ответу прокуратуры Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО3, рассмотрено ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ в части законности трудоустройства ФИО4

В ответе указано, что последняя была осуждена за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Преступления, совершенные ФИО4, не относятся к категории преступлений, указанных в абзаце третьем ч. 2 ст. 331.1 (правильный вариант в абзаце третьем ч. 2 ст. 331) Трудового кодекса Российской Федерации, препятствующих занятию педагогической деятельностью. Постановлением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отменено условное осуждение со снятием судимости.

С учетом указанного и требований ст. 331.1 ТК РФ, ФИО4 вправе заниматься педагогической деятельностью, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Из ответа прокуратуры Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО3, рассмотрено ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав несовершеннолетнего и по другим вопросам, в том числе следует, что относительно законности допуска к педагогической деятельности ФИО4 установлено, что преступления, за которые она осуждена (ч. 1 ст. 286, ч. 3. ст. 159 УК РФ), не относятся к категории преступлений, указанных в абзаце третьем ч. 2 ст. 331.1 (правильный вариант в абзаце третьем ч. 2 ст. 331) Трудового кодекса РФ, препятствующих занятию педагогической деятельностью, одно из преступлений (ч. 3 ст. 159 УК РФ) относится к категории тяжких и по смыслу абзаца 4 ч. 2 ст. 331.1 (правильный вариант в абзаце 4 ч. 2 ст. 331) ТК РФ судимость по нему должна быть снята и погашена.

По обоим преступлениям постановлением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение со снятием судимости. Таким образом, требования ст. 331.1 (правильный вариант ст. 331) ТК РФ при приеме ФИО4 на работу соблюдены, основания к недопуску ФИО4 к педагогической деятельности, а равно к получению допуска к такой деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ, пришел к выводу о том, что органы прокуратуры пришли к верному выводу о наличии у ФИО4, права заниматься педагогической деятельностью, в связи с чем не усмотрел оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея соглашается.

Согласно положениям ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются, лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

К педагогической деятельности не допускаются лица: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй данной статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 прокуратурой республики установлено, что ФИО4 осуждена за совершение двух преступлений, по ч. 1 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается справкой о наличии судимости.

Приговором Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждена за совершение преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных админстативно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен, ч. 3 ст. 160 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 286 УК РФ, дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности из приговора исключено.

Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, втупившим в силу ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, судимость снята.

Преступления, совершенные ФИО4, не относятся к категории преступлений, указанных в статьях 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, препятствующих занятию педагогической деятельностью.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент трудоустройства в образовательное учреждение соблюдены требования ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части, судимость снята и погашена.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 13 ч. первой ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331, и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №489-ФЗ ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью третьей, а статья 351.1 изложена в новой редакции.

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнаными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Соответствие нормам материального и процессуального права оспариваемого административном истцом судебного решения подтверждается и правовой позицией высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Так, в силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Подобные выводы содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения вышестоящими судами, ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры, связанных с рассмотрением обращений заявителя, а также бездействия, выразившегося в необращении в суд в интересах административного истца.

Принимая такое решение, суды, ссылаясь в том числе на статью 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», исходили из того, что предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора; выбор конкретных мер прокурорского реагирования, равно как и отказ от их применения, относится к усмотрению органов прокуратуры и не зависит от волеизъявления заявителя; суд не наделен полномочиями возлагать на прокуратуру обязанности принять меры прокурорского реагирования, поскольку это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Также, коллегией принято во внимание, что административным истцом заявлен иск в защиту интересов несовершеннолетнего сына и именно в защиту его прав она полагала незаконным занятие педагогической деятельностью ФИО4

В связи с изложенным, не смотря на упоминание в заявленном административном иске защиту других учащихся школы и неопределенного круга лиц, административный иск рассмотрен правомерно, поскольку он был заявлен также в защиту интересов несовершеннолетнего сына ФИО1

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов о нарушениях норм права в обжалуемом решении, фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, 

<

адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13,

Судьи: - Боджоков Н.К., ФИО15

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО16