№ 2а-984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Сукиасян А.Г., Бородиной А.С., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО3 - ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, ОСП Ленинского района г.Орска, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления и о возобновлении исполнительного производства, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, указав следующее.

14.11.2016 года Ленинским районным судом г. Орска вынесено решение по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 На ответчика возложена обязанность снести хозяйственную постройку литер Г (сарай каркасно-засыпной) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также перенести забор между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> - от точки 2 до точки 10 на межевую линию между участками, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, изменив материал забора с профлиста на сетчатый или решетчатый материал, установив по высоте забор не более 2 м. Решение суда вступило в законную силу, на основании чего выдан исполнительный лист, а затем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду того, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Данный вывод не соответствует действительности, а потому действия должностного лица по вынесению оспариваемого постановления незаконны. Постановление подлежит отмене, а исполнительное производство - возобновлению до его реального исполнения. 

Определением от 30.07.2018 года к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков судом были привлечены ОСП Ленинского района г. Орска и УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО5 

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 полностью поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что первоначально исполнительное производство было возбуждено 18.01.2017 года. В ходе его проведения МУП ЦПД «Застройщик» дало заключение от 17.07.2017 года, из которого следовало, что хозяйственная постройка ФИО5 не снесена, забор между земельными участками перенесен частично (от точки 2 до точки 7), при этом вновь установленный забор не соответствует межевой линии между рассматриваемыми участками согласно сведения ГКН, а расстояние от существующего забора до межевой линии (на 23.05.2017 года) превышает допустимую погрешность. Несмотря на то, что решение суда не было исполнено должником, 12.09.2017 года исполнительное производство окончено со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Впоследствии вышеназванное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено с указанием на принятие мер по привлечению специалиста. 04.07.2018 года, в ходе исполнительных действий, геодезист МУП ЦПД «Застройщик» И.С.Г. пришел к выводу о том, что решение суда исполнено, но его выводы вызывают у взыскателей сомнения, поскольку специалист не использовал никаких измерительных приборов, не дал письменное заключение, те координаты точек, которые были закреплены им более года назад (штырь в районе точки 2 и запись маркером на точке 10), могли быть видоизменены, поэтому брать их за основу нельзя. На следующий день после выхода специалиста они обратились в службу судебных приставов с заявлением о привлечении иного специалиста, но обращение проигнорировано, а исполнительное производство окончено. Судебной экспертизой установлено, что решение суда от 14.11.2016 года не исполнено, в данной связи, доводы истцов нашли подтверждение. Несмотря на то, что после получения заключения судебной экспертизы начальник ОСП Ленинского района г. Орска отменил постановление об окончании исполнительного производства, свои требования они поддерживают в полном объёме. Права взыскателей по исполнительному производству были существенно нарушены, достаточный объём действий до вынесения постановления не произведён. Судебное решение должником так и не исполнено. 

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО3 - ФИО4, действуя по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска. 

Обратила внимание суда на то, что для признания действий должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение закона и нарушение этими действиями прав и свобод взыскателя. Административными истцами не указано, каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует обжалуемое постановление и какие права (интересы) нарушены им. В остальном ФИО4 поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к делу. Просила учесть, что 22.11.2018 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, соответственно предмет спора отпал. 

Иные административные ответчики (ОСП Ленинского района г. Орска, УФССП России по Оренбургской области) в суд не явились, были извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 полагал, что административный иск должен быть оставлен без удовлетворения. Граница между двумя соседними участками нарушена не им, а ФИО1, ФИО2 С заключением судебной экспертизы не согласился, полагая, что выводы не верны. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом, выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома № по 

<

адрес> (по ? доле каждый). ФИО5 на праве собственности владеет жилым домом № по 

<

адрес>. 

Земельные участки между домовладениями имеют смежную границу. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска от 14.11.2016 года на ФИО5 возложена обязанность снести хозяйственную постройку литер Г (сарай каркасно-засыпной), находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также перенести забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> от точки 2 до точки 10 на межевую линию между данными участками, согласно сведениям ГКН, изменив материал забора с профлиста на сетчатый или решетчатый материал и установив его на высоту забор не более 2 м. 

18.01.2017 года судебным приставом ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 

Должнику, получившему копию процессуального документа 23.01.2017 года, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 02.02.2017 года ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.04.2017 года. 

27.04.2017 и 16.05.2017 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист в области геодезии. 

13.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 совместно со специалистом был осуществлён выход на место, с целью разрешения имеющихся вопросов и дачи письменного заключения. 

Согласно заключению МУП «ЦПД Застройщик» от 17.07.2017 года хозяйственная постройка не снесена, забор перенесён частично (от точки 2 до точки 7), материал забора заменён. 

24.08.2017 года с ФИО5 взысканы расходы на оплату заключения специалиста, а равно исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. 

12.09.2017 года окончено исполнительное производство №-ИП, ввиду исполнения требований исполнительного документа. 

05.04.2018 года и.о. начальника ОСП Ленинского района г. Орска отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о возобновлении исполнительного производства. 

24.05.2018 года заместителем руководителя УФССП по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления от 05.04.2018 года и обязании возобновить исполнительное производство по заявлению взыскателя (с целью установить, перенесён ли забор между двумя земельными участками от точки 2 до точки 10 на межевую линию согласно сведениям ГКН). 

Постановлением начальника отдел - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска от 04.06.2018 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 от 26.06.2018 года к участию в исполнительном производстве привлечён специалист.

04.07.2018 года, по итогам выхода, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 составила акт совершения исполнительных действий, указав, что требования исполнительного документа исполнены, забор между спорными земельными участками перенесен на межевую линию от точки 2 до точки 10. Также отражено, что исполнительные действия производились при участии специалиста МУП ЦПД «Застройщик», который подтвердил, что решение суда исполнено. 

Взыскатели ФИО1, ФИО2, выражая несогласие, указали в акте от 04.07.2018 года, что решение суда не исполнено, забор не перенесён. На следующий день подали заявление о выдаче копии акта. Также в отдельном обращении на имя начальника ОСП Ленинского района г. Орска от 05.07.2018 года просили привлечь к участию в исполнительном производстве иного незаинтересованного специалиста, так как И.С.Г. дал заключение устно, на основании визуального осмотра, без применения измерительных приборов, что вызывает сомнения в его компетентности. Настаивали на том, что решение суда не исполнено. 

Исходя из резолюции на названном заявлении, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 дано указание рассмотреть заявление в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.07.2018 года исполнительное производство окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа. 

В тот же день должностным лицом отказано в удовлетворении заявления взыскателей от 05.07.2018 года. Обстоятельства, изложенные ими, признаны не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что исполнительное производство окончено. 

Обращаясь в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, истцы указали, что выводы о наличии оснований к окончанию исполнительного производства неверны и не соответствуют фактическому положению дел. 

В ходе судебного разбирательства, для проверки доводов, судом была назначена экспертиза. 

В соответствии с заключением ООО «ГеоЭксПИ» № от 06.11.2018 года забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> от точки 2 до точки 10 на межевую линию между данными земельными участками, согласно сведениям ГКН, не перенесён.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные знания в исследуемой области, его выводы сделаны на основании изученных документов и детального осмотра смежной границы. Заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом, мотивировано с достаточной полнотой. 

Ссылаясь на результаты судебной экспертизы, 22.11.2018 года начальник ОСП Ленинского района г. Орска принял решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2018 года, а также о возобновлении исполнительного производства №-ИП. 

С учётом того, что на дату постановления решения административным ответчиком исполнены требования ФИО1 и ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2018 года и о возобновлении исполнительного производства, у суда не имеется оснований для их удовлетворения в рамках настоящего спора. В рассматриваемой части иска надлежит отказать. 

Между тем, поддержанные ФИО1 и ФИО2 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, суд находит правомерными, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 руководствовалась пояснением специалиста МУП ЦПД «Застройщик» И.С.Г., участвовавшего 04.07.2018 года в совершении исполнительных действий, об исполнении решения суда. 

Между тем, данный специалист не был предупреждён должностным лицом об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, за дачу заведомо ложного заключения (соответствующая графа в постановлении не заполнена, отметки в акте совершения исполнительных действий также не содержится). Перечень вопросов, ответы на которые позволили бы лицам, не обладающим специальными знаниями в области геодезии, в том числе и самому судебному приставу-исполнителю, сделать вывод об исполнении решения суда, ФИО3 не сформулирован. Как установлено из пояснений И.С.Г., допрошенного судом, по итогам выхода на место он ограничился устным заключением без изучения документов и проведения геодезической съёмки, а равно без применения каких-либо средств измерений, отображения результатов и их последующей обработки, ориентируясь лишь на точку 2, закреплённую штырём и точку 10, помеченную маркером на ограде более одного года назад. Выводы о том, что спорные точки были перенесены должником на требуемое расстояние, сделал визуально, помня о том, где они находились ранее. 

Выражая недоверие специалисту И.С.Г. и его устному заключению, ФИО1 и ФИО2 05.07.2018 года адресовали в ОСП Ленинского района г. Орска заявление, в котором, сославшись на некомпетентность И.С.Г., просили привлечь иного специалиста для совершения исполнительных действий. О несогласии с выводами И.С.Г. указали и в акте совершения исполнительных действий от 04.07.2018 года. 

В силу ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе специалиста решается судебным приставом-исполнителем в 3-дневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

В нарушение названных требований, заявление взыскателей должностным лицом фактически рассмотрено не было, правовая оценка их доводам не дана. В удовлетворении требований отказано постановлением от 17.07.2018 года только на том основании, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

В то же время, заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО «ГеоЭксПИ» по ходатайству административных истцов, установлено, что забор между земельными участками по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, от точки 2 до точки 10 на межевую линию, согласно данным ГКН, не перенесён. 

Соответственно доводы взыскателей, заявленные должностному лицу в ходе исполнительного производства, нашли своё полное подтверждение. 

В такой ситуации вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от 17.07.2018 года привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателей, повлекло для них неблагоприятные последствия, ввиду затягивания сроков исполнения решения суда, вынесенного более двух лет назад, а равно ввиду необходимости отстаивания своих прав в судебном порядке. 

Условия реального исполнения требований исполнительного документа должностным лицом по состоянию на 17.07.2018 года установлены не были, достаточные меры для проверки исполнения судебного акта на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства не предприняты, процессуальное решение в рамках исполнительного производства принято без убедительных доказательств того, что действия должника совершены полно и правильно, согласно требованиям суда в резолютивной части решения.

С учётом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными. Требования административных истцов в рассматриваемой части подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по вынесению постановления от 17.07.2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, ОСП Ленинского района г. Орска, УФССП России по Оренбургской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года