Мировой судья Москвитина Н.И. 

дело № 12-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 06 апреля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...> «б»),

с участием представителя ФИО1 - ФИО2 (на основании доверенности), 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08 июля 2016 года в отношении ФИО1 начальником отдела государственного земельного надзора Управления Реестра по Белгородской области - Заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не оплатила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 26 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как она, будучи обязанной к уплате административного штрафа, в течение 60 суток после вступления в законную силу постановления о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, штраф не оплатила.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 26 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить, так как ей не было известно о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, копию постановления она не получала. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О рассмотрении дела извещалась по адресу, указанному в жалобе заказной корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Обеспечила участие представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая на отсутствие оснований к привлечению ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ гласит, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении № (номер обезличен) от 08 июля 2016 года, ФИО1 была признана виновной в нарушении ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2016 года, на момент составления протокола документ, подтверждающий уплату штрафа, не представлен.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2016 года. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так, вина ФИО1 подтверждена собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении № (номер обезличен) от 08 июля 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2016 года, отчетами Почты России. А так же другими доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими имеющимися в деле материалами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Полагаю, что действия ФИО1, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 и ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО1 была уведомлена о муниципальном земельном контроле со стороны администрации (информация скрыта) сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, а также о проведении плановой проверки соблюдения ею земельного законодательства в связи с нарушением условий землепользования, при этом непосредственно присутствовала при ее проведении.

Должностное лицо Управления Росреестра приняло должные меры для извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, а так же предусмотренным законом способом направил ей постановление по делу об административном правонарушении. 

Однако ФИО1, не было предпринято должных мер для получения ею почтовой корреспонденции, поступающей на ее имя по адресу регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8. вступило в законную силу 29 августа 2016 года.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен не позднее 29 октября 2016 года. 

ФИО1 в установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ФИО1 фактически не проживает по месту регистрации, в связи с чем, не была осведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, были исследованы мировым судьей, им дана в постановлении надлежащая оценка. 

Что касается иных доводов, изложенных в жалобе, то они фактически указывают на несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 26 января 2017 года. 

Вопреки утверждениям заявителя сомнений в ее виновности в совершении правонарушения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова