Судья Демяносова О.Н.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дзержинск

«20» февраля 2025 года 

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Жидких А.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Дзержинска Малиновской Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сакерина И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск, 

при секретаре Дмитриенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н. и апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 22.11.2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 22.07.2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.08.2021 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 (12 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужденного после совершения преступлений: 

- 08.02.2024 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2024 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.03.2024 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07.03.2024 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2024 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

судьба вещественных доказательств разрешена,

гражданские иски ООО 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> удовлетворены в полном объеме,

заслушав участников уголовного судопроизводства, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от 22.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении:

13.06.2023 года в период с 16 часов 29 минут до 16 часов 45 минут 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, совершенном из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 5.683 рубля 34 копейки,

19.08.2023 года около 17 часов 24 минут 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, совершенном из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 17.017 рублей 14 копеек,

19.08.2023 года около 19 часов 08 минут 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, совершенном из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 8.368 рублей 33 копейки, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Дзержинск Гущина И.Н., находя приговор мирового судьи незаконным и подлежащим апелляционному вмешательству, просит изменить приговор, исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ст.69 ч.2 УК РФ, указать в мотивировочной части приговора, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> судебного участка № 

<

данные изъяты> от 19.11.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указывая, что в мотивировочной части приговора 

<

данные изъяты> указал, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 19.11.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что противоречит данным об этой судимости, указанным во вводной части приговора, а в резолютивной части приговора, назначая ФИО1 наказание по ст.69 ч.2 УК РФ и по ст.69 ч.5 УК РФ указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, тогда как вид исправительного учреждения указывается при назначении итогового наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал смягчающие его наказание обстоятельства. Просил смягчить назначенное мировым судьей наказание.

Иных апелляционных жалоб и представлений, а также возражений на поданные апелляционную жалобу и представление, не поступило.

Представители потерпевших были уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в установленные законом сроки, в суде апелляционной инстанции участвовать не пожелали.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Защитник осужденного адвокат Сакерин И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просил приговор 

<

данные изъяты> судебного участка № 

<

данные изъяты> от 22.11.2024 года изменить, снизить назначенное наказание.

Помощник прокурора г.Дзержинск в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Исследовав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких- либо противоречий в выводах мировым судьей не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, мировым судьей в приговоре установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного, данными в ходе дознания и оглашенными судом в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаниями представителей потерпевших ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>; а также иными письменными доказательствами по делу, исследованными и оцененными судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, и приведенными в данном приговоре.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Квалификацию действий осужденного ФИО1 по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильной и объективно подтвержденной имеющимися в материалах дела доказательствами.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, 

<

данные изъяты> учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни 

<

данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признаны в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

Мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, участие ФИО1 при осмотре записей с камер видеонаблюдения, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировым судьей при постановлении приговора в полном объеме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, все имеющие юридическое значение сведения о его личности, представленные в материалах дела, 

<

данные изъяты> судом первой инстанции исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований считать, что эти сведения недооценены, не имеется. На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания мирового судьи и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается, не были таковые представлены и в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные подсудимым преступления, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все данные о личности ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены полно, всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания осужденному в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Суд пришел к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Назначая осужденному вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, суд руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о допущенных мировым судьей неправильном применении уголовного закона и технической описки.

Так, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неверным указанием в мотивировочной части приговора срока наказания, назначенного ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от 19.11.2024 года, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку, как следует из вводной части обжалуемого приговора и копии приговора 

<

данные изъяты> от 19.11.2024 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данная техническая описка не влияет на размер назначенного ФИО1 наказания и подлежит исправлению путем внесения уточнения по тексту обжалуемого приговора, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 19.11.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи также подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, поскольку, как правильно указано в апелляционном представлении, назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ мировым судьей ошибочно указано на назначение вида исправительного учреждения, что подлежит исключению из обжалуемого приговора, поскольку согласно абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Кроме того, в соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от 07.02.2024 года ФИО1 был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца с момента задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого (т.2, л.д.190-191). Постановлением 

<

данные изъяты> от 20.08.2024 года производство по уголовному делу возобновлено, поскольку установлено, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 17.05.2024 года и находится в 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.215). Срок содержания под стражей ФИО1 не продлялся.

Учитывая тот факт, что материалы уголовного дела не содержат сведений о дате задержания ФИО1 либо о дате установления его местонахождения, и имеются лишь сведения о дате возобновления производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в зачет срока отбывания наказания необходимо произвести период его содержания под стражей по данному уголовному делу с момента возобновления производства по уголовному делу с 20.08.2024 года до 20.10.2024 года.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ одновременно с постановлением этого приговора избирает или изменяет меру пресечения соответственно назначенному наказанию.

Согласно приговору мировой судья при постановлении приговора меру пресечения, соответствующую назначенному наказанию и обеспечивающую его исполнение, в отношении ФИО1 не избрал, указав, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, однако, срок содержания под стражей ФИО1 истек 20.10.2024 года, и больше не продлялся.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на избрание в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указанием на зачет в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей по данному уголовному делу с момента возобновления производства по уголовному делу с 20.08.2024 года до 20.10.2024 года, а также с 22.11.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены или иного изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Гущиной И.Н. подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н. – удовлетворить.

Приговор 

<

данные изъяты> от 22.11.2024 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 19.11.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 19.11.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение вида исправительного учреждения по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на избрание в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указанием на зачет в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания периода его содержания под стражей по данному уголовному делу с момента возобновления производства по уголовному делу с 20.08.2024 года до 20.10.2024 года, а также с 22.11.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор 

<

данные изъяты> от 22.11.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья 

Секретарь