Дело № 2-2335/2024

73RS0025-02-2024-000393-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 04.12.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №..... Ответчик приняла на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

27.11.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс».

04.08.2015 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В период с 01.03.2015 по 04.08.2015 Ответчиком было внесено 0 руб. Размер задолженности составил 169312,35 руб.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2015 по 04.08.2015 в размере 136355,06 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3927,10 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила применить срок исковой давности.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 04.12.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... с лимитом задолженности 84000 руб. под 13,9 % годовых.

Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспорил.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами. Из расчета задолженности, выписки по счету ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. 

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Банком было принято решение о переводе денежных средств на счет, открытый заемщику.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 Банк направил ответчику заключительный счет.

25.11.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору №.... от 04.12.2011 ООО «Феникс» в размере 169312,35 руб.

ООО «Феникс», уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ФИО1 с учетом удержанных сумм по судебному приказу от 20.05.2020, отмененного ответчиком 04.07.2023.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 01.03.2015 по 04.08.2015.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась по состоянию с 01.03.2015 по 04.08.2015, о чем достоверно было известно первоначальному кредитору АО «Тинькофф Банк», исчисление срока исковой давности следует производить именно с момента образования задолженности. 

Кроме того, ответчику 04.08.2015 был выставлен заключительный счет. Следовательно, истец в одностороннем порядке измени условия договора, заключенного с ФИО1

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО Феникс» договора уступки прав требования от 27.11.2015 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратился в мае 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 18.07.2023 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 22.06.2024, т.е. по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа и установленного срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт №....) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №.... от 04.12.2011 за период с 01.03.2015 по 04.08.2015 в размере 136355,06 руб.; расходов по оплате госпошлины в сумме 3927,10 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.