Гражданское дело № 2-3357/2019

68RS0001-01-2019-004039-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Геленидзе М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Тамбова к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести кирпичное строение и освободить земельный участок под ним площадью 23 кв.м. в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с координатами: 

<

данные изъяты> одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указав, что в результате проведенной проверки, 09.04.2019 г. комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в рамках осуществления муниципального земельного контроля установлено, что ФИО1 возведен объект капитального строительства на земельном участке площадью 23 кв.м. в районе 

<

данные изъяты> (кадастровый квартал 

<

данные изъяты>), который используется без оформления прав и разрешений. 

До настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца Администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорное строение ему было предоставлено одновременно с квартирой, представляющее собой деревянное строение, которое в последующем сгорело во время пожара. На этом месте им было построено кирпичное строение, которое согласно заключению акта экспертного исследования № 

<

данные изъяты> от 12.07.2019 г., проведенного АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» является хозяйственной постройкой. Считает, что спорное строение не нарушает, чьих либо законных прав и интересов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 Земельного кодекса РФ)

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 2,3 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении судьбы самовольно возведенного строения, судом должно приниматься во внимание предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, также следует установлению обстоятельства того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 09.04.2019 г. в ходе проведенной проверки органом муниципального контроля установлено, что земельный участок площадью 23 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенное на нем кирпичное строение в районе 

<

данные изъяты> (кадастровый квартал 

<

данные изъяты>) ФИО1 используется без оформленных прав и разрешений, что подтверждается соответствующим актом № 23.

Как следует из письменного пояснения ответчика от 18.02.2019 г., он использует земельный участок и находящееся на нем кирпичное строение в личных целях без оформленных прав и разрешений. 

12.04.2019 г. Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в адрес ФИО3 направлено претензионное письмо № 

<

данные изъяты> о необходимости в течение 10 календарных дней освободить указанный земельный участок от кирпичного строения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает вышеуказанное строение согласно ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, в связи с чем, требования истца следует признать законными и обоснованными, обязав ФИО1 осуществить снос указанного выше строения.

Однако, суд считает несостоятельными требования истца об обязании ответчика снести данное строение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в виду того, что разрешение вопроса о принудительном исполнения вступившего в законную силу решения суда, возложенного непосредственно на судебного пристава – исполнителя, осуществляющего его исполнение в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем у суда нет оснований для определения конкретных временных рамок исполнения со стороны ответчика судебного решения. 

Довод ответчика о том, что в 1956 году при строительстве дома 

<

данные изъяты> были возведены подсобные строения для каждой из квартир и данное строение не является самовольной постройкой, суд считает несостоятельными поскольку согласно материалов инвентарного дела № 

<

данные изъяты> установлено, что в границах отведенного земельного участка под строительство дома 

<

данные изъяты> были возведены подсобные строения, состоящие из шести самостоятельных сараев и одного общего сарая длиною 45,40 кв.м. 

В судебном заседании, ответчик не отрицал, что деревянные постройки сгорели и на их месте ответчиком возведено кирпичное строение размером 23 кв.м. 

Однако, какой либо разрешительной документации на строительство объекта ответчиком не было предоставлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Тамбова удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить снос кирпичного строения и освободить земельный участок под ним площадью 23 кв.м. в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> с координатами: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья С.А.Дьякова