Дело № 2-2321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2018 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 26.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Ф.В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть супруга и дети заемщика – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Исходя из расчета цены иска по состоянию на 15.08.2018 размер задолженности по кредитному договору № составляет 252194 рублей, из которых: 149048,96 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24753,97 рублей – просроченные проценты, 48391,70 рублей - неустойка. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 252194,63 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что она является единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти Ф.В.М. Наследственное имущество состоит из автомобиля и ? доли в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем, она несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Также просила о снижении размера неустойки, полагая размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушенных обязательств.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме. Пояснили, что от принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца, отказались, о чем представили соответствующие заявления нотариусу.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Пояснил, что ФИО3 и ФИО2 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти Ф.В.М., в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении требований к ним следует отказать. Ответчик ФИО1 приняла наследство, следовательно, она несет ответственность перед банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Обратил внимание суда, что ФИО1 свидетельство о праве на денежные средства причитающиеся Ф.В.М. как заработная плата, начисленная в ООО «

<

данные изъяты>» не получала. Просил снизить размер неустойки, как несоответствующей последствиям нарушенных обязательств, а также размер госпошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Ф.В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей возврат кредита надлежало производить путем ежемесячного внесения в срок не позднее 26 числа каждого месяца, платежа в размере 8315,45 рублей.

Как следует из расчета задолженности, подготовленного на основании выписки из лицевого счета заемщика, что последний платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов и неустойки, произведен заемщиком 25.02.2015 в размере 18000 рублей. После 25.02.2015 внесение платежей прекратилось. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.08.2018 размер задолженности по кредитному договору № составляет 252194,63 рублей, из которых: 149048,96 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24753,97 рублей – просроченные проценты, 48391,70 рублей – неустойка за период с 27.03.2014 по 29.09.2015.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданного Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, Ф.В.М., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники, при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Омского района Омской области М.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 нотариусу поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Ф.В.М. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля; суммы недополученной заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>».

Из заявления также следует, что помимо ФИО1, наследниками Ф.В.М. являются: сын – ФИО3, дочь – ФИО2, дочь – Ф.М.В.

Наследники Ф.В.М. – ФИО3, ФИО2, Ф.М.В. представили нотариусу заявления, из которых следует, что они отказываются от причитающейся им доли в наследстве, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно свидетельству о заключении брака №, Ф.В.М. и Л.И.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего мужу присвоена фамилия – Ф., жене – ФИО5. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В период брака супругами приобретено имущество:

- квартира, площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 14.11.2011 и свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2011;

- автомобиль (зарегистрирован на имя Ф.В.М. с 17.11.1998) ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и регистрационной карточкой учета ТС.

28.06.2016 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества наследодателя Ф.В.М., состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 159730,69 рублей, т.е. стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 79865,35 рублей. 

28.06.2016 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности, из которого следует, что она является пережившей супругой Ф.В.М. и ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в браке. Имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

28.06.2016 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества наследодателя Ф.В.М., состоящего из автомобиля марки ВАЗ-2106, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 15000 рублей, что подтверждается актом оценки стоимости транспортного средства для органов нотариата № от 16.02.2016. 

При этом ? доля в праве на автомобиль принадлежит ФИО1 как пережившей супруге Ф.В.М., а право на оставшуюся ? долю в праве на автомобиль она унаследовала после смерти Ф.В.М. Таким образом, стоимость ? доли автомобиля, унаследованной ФИО1 после смерти наследодателя, составляет 7500 рублей (15000 руб./2).

Как уже установлено, в заявлении о принятии наследства ФИО1 было указано, что наследственное имущество состоит, в том числе, из суммы недополученной заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно справке о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «

<

данные изъяты>» имеется задолженность перед Ф.В.М. по зарплате в размере 30104,24 рублей. Справка дана по состоянию на 21 сентября 2015 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «

<

данные изъяты>» находится в стадии ликвидации с 26.12.2016, обязанности конкурсного управляющего исполняет Е.М.А. 

Согласно сообщению от 14.11.2018 конкурсного управляющего ООО «

<

данные изъяты>» Е.М.А., прежний руководитель ООО не передавал бухгалтерскую и иную документацию предприятия ООО «

<

данные изъяты>». Сведений о выплате (невыплате) заработной платы нет. О включении в реестр требований кредиторов ООО «

<

данные изъяты>» Ф.В.М. не обращался, в реестре его нет. 

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наследственное имущество Ф.В.М., состоящее из суммы невыплаченной заработной платы перешло в собственность наследника ФИО1 материалы дела не содержат. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходи к выводу, что общая стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составляет 87365,35 рублей (79865,35 руб. + 7500 руб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства Ф.В.М. по кредитному договору № от 26.03.2012 в размере 252194,63 рублей, из которых: 149048,96 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24753,97 рублей – просроченные проценты, 48391,70 рублей – неустойка за период с 27.03.2014 по 29.09.2015.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные правовые норма, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Ф.В.М., является ФИО1, при этом стоимость принятого ею наследственного имущества составляет 87365,35 рублей. 

Вместе с тем, обязательства Ф.В.М. по кредитному договору № от 26.03.2012, вошедшие в состав наследственного имущества, составляют 252194,63 рублей. Поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими имущества, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 в размере 87365,35 рублей. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 87365,35 рублей, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию: сумма просроченных процентов в размере 24753,97 рублей, сумма основного долга в размере 62611,38 рублей (87365,35 руб. – 24753,97 руб). В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 5722 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2018.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 2821 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2012 года в размере 87 365 рублей 35 копеек, из которых: 62 611 рублей 38 копеек – сумма просроченной задолженности, 24 753, 97 – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.