№ 1-710/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000651-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Вологодской области 

ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 9 декабря 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2020 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 23 мая 2022 года,

- решением Вологодского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2023 года установлен административный надзор на 1 год 6 месяцев,

содержится под стражей с 4 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2023 года в отношении ФИО8 на основании Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Вологодским районным судом Вологодской области установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, с возложением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13 марта 2023 года ФИО8 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Вологодскому району по избранному им месту жительства: 

<

адрес> 11 апреля 2023 года ФИО8 обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением о получении разрешения на проживание по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ему был выписан маршрутный лист № от 11 апреля 2024 года.

Однако 11 апреля 2023 года ФИО8, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не получив вышеуказанный маршрутный лист, изменил место жительства и выбыл по адресу: 

<

адрес>, при этом в ОМВД России по г.о. Истра Московской области для постановки на учет не явился, т.е. фактически не прибыл к избранному месту пребывания.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с 11 апреля по 31 июля 2023 года ФИО8 умышленно, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за соблюдением выполнения им обязанностей, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно самовольно без уважительных причин менял место жительства, не уведомляя об этом территориальные органы внутренних дел г.о. Истра Московской области, г. Вологды и Вологодского района, не получая от них разрешения на перемену места жительства, а также не сообщая о месте своего фактического жительства, тем самым уклонялся от административного надзора. 31 июля 2023 года ФИО8 был выявлен сотрудниками ОМВД России по Вологодскому району в автобусе по маршруту «Москва-Вологда» и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 27 минут 22 августа 2023 года ФИО8, находясь в состоянии опьянения в комнате 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последнего, используя стеклянную бутылку из-под вина в качестве оружия, нанес ею несколько ударов 

<

данные изъяты>, для лечения 

<

данные изъяты>, каждых в отдельности и всех вместе, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью потерпевшего, а также им причинены гематомы (

<

данные изъяты>), кровоподтеки, которые как повреждения сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО8 показал в судебном заседании, что вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном, однако он не уклонялся умышленно от административного надзора, так как выехал в 

<

адрес> в связи с работой. Так как билет на поезд был куплен заранее, не успел получить маршрутный лист, но инспектор знала, где он находится. В Московской области его на учет, когда пришел в полицию, не поставили. Маршрутный лист, направленный инспектором в мессенджере, в связи с техническими проблемами распечатать не смог. Не думал, что его действия будут иметь серьезные последствия в виде уголовной ответственности. Кроме того, у него с ФИО1 во время распития спиртных напитков произошла ссора из-за его девушки ФИО2 на почве ревности. ФИО1, который значительно его выше и больше по комплекции, спровоцировал его действия по нанесению удара, так как повалил его на пол, сел сверху и начал наносить ему удары, придушивать шею, в ответ на это он схватил попавшуюся под руку бутылку и нанес удары, пытаясь освободиться от действий ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 36-39, 139-142) следует, что после освобождения из мест лишения свободы в 2023 году он находится под административным надзором, встал на учет в ОМВД России по Вологодскому району, где ему были разъяснены правовые последствия нарушения административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он проживал по адресу: 

<

адрес> с матерью и сестрой. 11 апреля 2023 года при явке на регистрацию им было написано заявление на разрешение выезда в связи с трудоустройством в 

<

адрес>, но маршрутный лист он не забрал и уехал. Инспекторы звонили ему, говорили об обязанности встать на учет, направляли маршрутный лист на электронную почту. Но он, пока жил в г. Москве, на учет в полицию не встал, инспекторов о своем точном местонахождении не уведомлял. 4-5 июня 2023 года он вернулся в г. Вологду, но на отметки в ОМВД России по Вологодскому району не ходил, о своем местонахождении ОВД не уведомляли в отдел полиции идти не собирался, при этом понимая, что уклоняется от вменённых ему ограничений и обязанностей. 18 и 21 июля 2023 года от также находился в г. Вологде, обращался за медицинской помощью, однако его заболевания не препятствовали явке в полицию. Когда он 31 июля 2023 года возвращался из г. Москвы, его сняли с автобуса и доставили в ОМВД России по Вологодскому району. Мать сообщала, что ему необходимо сходить в отдел полиции в связи с административным надзором. Кроме того, 22 августа 2023 года после звонка ФИО2 приехал по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1 В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошла словесная ссора на почве ревности к ФИО2, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 повалил его на пол и оказался сверху. Тогда он схватил попавшуюся под руку бутылку и нанес ею несколько ударов ФИО1 по лицу и по голове. ФИО3 разняла их, он сел за стол и продолжил распивать спиртное.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ООАН ОМВД России по Вологодскому району ФИО4 об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- ответами на запрос из БУЗ ВО «ВОКБ», БУЗ ВО «ВОИБ», УМВД России по г. Вологде, согласно которым ФИО8 на лечении, а также учреждениях подведомственных УМВД России по г. Вологда (спецприемник, ИВС) в период с 12 апреля 2023 года не находился. Согласно ответу БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ», ФИО8 обращался за медицинской помощью 18 июля 2023 года (т.1 л.д. 14, 16, 18, 21-22); 

- протоколами выемки и осмотра документов от 31 июля 2023 года, согласно которым было осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО8, в котором находятся копия решения от 10 февраля 2023 года, графики прибытия и явки на регистрацию, лист проверки поднадзорного лица, предупреждение ФИО8 об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, с которым она ознакомлен под роспись, его заявление о разрешении выезда, где ему также разъяснены последствия нарушения за уклонение от административного надзора под роспись и маршрутный лист, не полученный ФИО8 (т. 1 л.д. 44-45, 46-55);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – старшего инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по Вологодского району, согласно которым в отношении ФИО8 21 марта 2023 года было заведено дело административного надзора. При постановке на учёт ФИО8 были разъяснены права, обязанности и ограничения, установленные решением суда, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, под роспись ознакомлен с графиком регистрации. 11 апреля 2023 года при явке на регистрацию ФИО8 написал заявление на выезд в Московскую область в связи с трудоустройством, при этом ФИО8 был предупрежден под роспись о необходимости постановки на учет по месту пребывания и об ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако маршрутный лист он не забрал, о своем местонахождении не уведомлял, на учет по временному месту пребывания не вставал, неоднократно возвращался в г. Вологду, затем вновь покидал ее пределы. Кроме того, ФИО8 на сотовый телефон неоднократно звонили инспекторы, разъяснялись обязанности и ограничения, установленные судом, однако он о своем местонахождении не сообщал, говорил про уважительные причины его отсутствия. 10 мая, 13 июня 2023 года ФИО8 на регистрацию в ОМВД России по Вологодскому району не явился, с 29 июня 2023 года в отношении него были организованы розыскные мероприятия, в ходе которых поступила информация, что 31 июля 2023 года ФИО8 приедет в г. Вологду на автобусе из г. Москвы. 31 июля 2023 года он был снят с данного автобуса сотрудниками полиции и доставлен в отдел (т. 1 л.д.40-42, 196-197);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – матери ФИО8, согласно которым ей известно, что сын находится под административным надзором без ночных ограничений, при смене места жительства он должен уведомлять полицию и являться на отметку. О том, что летом 2023 года сын не являлся на отметки, она знала, так как он жил в г. Москве, в период с 11 апреля по 31 июля 2023 года она сына не видела (т. 1 л.д. 64-65);

- сообщениями о происшествии от 22, 23 августа 2023 года, согласно которому зафиксирован факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена комната в 

<

адрес>, где обнаружены капли застывшей крови (т. 1 л.д. 91-93);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 22 августа 2023 года, согласно которой ФИО1 22 августа 2023 года была оказана медицинская помощь в связи с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 95);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 22 августа 2023 года к нему в гости приехали знакомая ФИО3 и ее друг ФИО8, они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО8 произошла ссора, причину ее он не помнит, а затем завязалась драка, в ходе которой они упали на пол, он оказался сверху на ФИО8 В это время ФИО8 взял бутылку из-под вина на полу и ударил его 

<

данные изъяты>, у него пошла кровь из раны 

<

данные изъяты>, далее ФИО8 нанес ему еще несколько 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> бутылкой, пока она не разбилась, при нанесении ударов ФИО8 ничего не говорил. Затем его увезли сотрудники скорой помощи в больницу, где обработали раны. Когда вернулся домой, он выкинул осколки бутылки в мусор. С ФИО8 они впоследствии примирились (т. 1 л.д.179-181);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 22 августа 2023 года в вечернее время она распивала спиртные напитки с ФИО1 и ФИО8 по месту жительства ФИО1 В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 произошла словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой они упали на пол, ФИО1 при падении оказался сверху на ФИО8, а ФИО8 в этот момент взял лежащую на полу бутылку из-под вина и нанес ею несколько ударов по лицу и голове ФИО1, пока бутылка не разбилась, она их разняла. ФИО8 после этого сел за стол и продолжил употреблять спиртное, ФИО1 увезли сотрудники скорой помощи в больницу (т. 1 л.д.188-189);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, согласно которым 22 августа 2023 года он находился на службе, в 21 час 20 минут прибыл по адресу: 

<

адрес> по сообщению из дежурной части в связи с дракой в указанной квартире. В комнате он увидел ФИО8 и ФИО1, а также женщину. У ФИО1 на лице были следы от побоев, в комнате беспорядок, осколки от разбитой бутылки из-под вина, пятна темно-бурого цвета, схожие с кровью (т. 1 л.д.199-200);

- заключением эксперта № от 18 октября 2023 года, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, каждых в отдельности и всех вместе, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью потерпевшего, а также гематомы (

<

данные изъяты>), кровоподтеки, которые как повреждения сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1 (т. 1 л.д. 105-108).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку ФИО8, умышленно, используя в качестве оружия бутылку из-под вина, нанёс ею несколько ударов 

<

данные изъяты> ФИО1, чем причинил 

<

данные изъяты> вред его здоровью.

Суд, оценивая показания подсудимого в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами и установленными обстоятельствами по делу, считает установленной и доказанной вину ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом за основу приговора принимая показания ФИО8, данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, поскольку они были проведены с участием защитника, с соблюдением требований закона. Указанные протоколы содержат все необходимые реквизиты и подписи участвовавших в допросах лиц.

Подсудимый знал об установлении в отношении него административного надзора, а также о наличии административных ограничений и обязанностей, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО4, ФИО5, протокол осмотра документов, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО8 с его предупреждением об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Однако ФИО8 умышленно уклонился от контроля со стороны органов полиции, не получив маршрутный лист, выехал в Московскую область, о своем местонахождении ни сотрудникам ОМВД России по Вологодскому району, ни в Московской области не сообщал, на учет по временному месту пребывания не вставал. Местонахождение ФИО8 было установлено в ходе проведенных сотрудниками полиции розыскных мероприятий.

Показания подсудимого ФИО8 в той части, где он подтвердил факт нанесения им ударов бутылкой потерпевшему при указанных в обвинении обстоятельствах и причинение тому в результате этого легкого вреда здоровью, суд признает достоверными, поскольку в этой части они не противоречат установленным и указанным выше обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, результатами осмотра места происшествия и заключением эксперта. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Вместе с тем суд отвергает как несостоятельные показания подсудимого в той части, где он отрицал наличие у него при нанесении удара бутылкой умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, вопреки доводам подсудимого характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений 

<

данные изъяты>, а также применение подсудимым предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки), и нанесения ею ударов с силой, вплоть до того, как она разбилась, в достаточной степени свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО8 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив представленные сторонами и приведенные выше доказательства, суд признаёт установленным и доказанным факт умышленного нанесения ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ударов бутылкой ФИО1 в область лица, в результате чего ему причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. 

Установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО8, вопреки доводам стороны защиты, признаков необходимой обороны или ее превышения, а равно об отсутствии в действиях ФИО1 признаков противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку исследованные судом доказательства, в частности, показания непосредственного очевидца – свидетеля ФИО2, сведений об этом не содержат, а 

<

данные изъяты> вред здоровью потерпевшему подсудимый причинил в ходе обоюдного конфликта после совместного употребления алкоголя при отсутствии со стороны ФИО1 общественно опасного посягательства, представляющего угрозу для его жизни и здоровья. При таких обстоятельствах имеющиеся в показаниях подсудимого сведения о применении к нему первым физического насилия со стороны ФИО1 не свидетельствуют о наличии смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии с установленными и приведенными выше обстоятельствами 

<

данные изъяты> вред здоровью потерпевшему подсудимый причинил путем нанесения удара бутылкой, используемой им в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий ФИО8 либо вынесения в отношении него оправдательного приговора у суда не имеется, а противоречивую позицию ФИО8 в судебном заседании суд расценивает как способ избежать и уменьшить свою ответственность за содеянное.

Изучением данных личности подсудимого ФИО8 установлено, что он судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 января 2024 года №, ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО8 мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и в ходе дознания не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, выразившееся в его признательных первоначальных объяснениях, где он сообщил значимую для расследования и раскрытия преступления информацию, не находя при этом предусмотренных ст. 61 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной; принесение извинений потерпевшему ФИО1; 

<

данные изъяты>

Каких-либо доказательств того, что ФИО8 оказывалась медицинская либо иная помощь потерпевшему, суду не представлено, в связи с чем оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Оснований для учета признательных показаний ФИО8 в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ также не имеется, поскольку они даны последним в условиях очевидности, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, при этом факт добровольного доведения подсудимым до органов дознания важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного им преступления, материалами дела не подтверждается.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО8 обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с чем оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном акте по обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку судимости по приговорам от 14 мая, 9 декабря 2020 года, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ФИО8 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО8 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО8 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, произведя зачет времени его содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований потерпевшим ФИО1 не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что дело административного надзора в отношении ФИО8 следует оставить в распоряжении ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время его содержания под стражей в период с 4 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело административного надзора № в отношении ФИО8, выданное на ответственное хранение свидетелю ФИО4 – оставить в распоряжении ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина