Дело№2-4194/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 о взыскании денежных средств, процентов, указав на то, что 22.06.2016г. ответчик ФИО4 взял у него денежную сумму в размере 6 000 000 рублей с возвратом через месяц, то есть 22.07.2016г. согласно нотариально заверенного обязательства и в присутствии свидетеля ФИО5 в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался передать ему в собственность квартиру, принадлежащую ему но оформленную на ФИО6 При этом в данном обязательстве ФИО7 подтвердил, что квартира принадлежит ФИО2 ФИО18 и что он согласен с условиями обязательства. Просит взыскать с ФИО4 долг и проценты за пользования чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказных писем с уведомлением (данные письма возвращены с отметкой о вручении и с отметкой истечении срока хранения), на судебное заседание не явились, возражений не представили, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщили, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обязательства № 

<

адрес>4 от 22 июня 2016г., усматривается, что ФИО4 А. получил от ФИО3 А. деньги в размере 6 000 000рублей сроком на один месяц, то есть до 22 июля 2016г. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется передать и освободить ФИО3 в собственность 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 но оформленную на ФИО8 При этом в данном обязательстве ФИО7 подтвердил, что квартира принадлежит ФИО4 и что он согласен с условиями обязательства.

Согласно п.1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету процентов пользования денежными средствами на сумму долга 6 000 000 руб. за период с 23.07.2016г. по 25.09.2018 г. (795 дн.) составляет 1 137 621руб., 19коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 обязательства № 

<

адрес>4 от 22 июня 2016г., в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется передать и освободить ФИО3 в собственность 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 но оформленную на ФИО8 При этом в данном обязательстве ФИО7 подтвердил, что квартира принадлежит ФИО4 и что он согласен с условиями обязательства.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора займа, а также наличие задолженности ответчика по договору займа. Доказательств возврата долга истцу полностью или частично стороной ответчика суду не представлено. Оснований, исключающих передачи истцу квартиры указанной в договоре, не имеется.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 137 621 руб., (семь миллионов сто тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один рубль) из которых: основной долг 6 000 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 137 621 рублей.

Обязать ФИО2 ФИО22 передать ФИО3 ФИО23 квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, освободив ее от жильцов.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО24 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 43 888руб., 10коп. (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей десять копеек).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Ш.Б.Багандов