Дело № 2-5073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено Соглашение, по которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ. С момента передачи денег ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства, называя новый срок возврата. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату долга не исполнила. В связи с чем, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а также расходы по оказанию юридической помощи в виде консультации и составления искового заявления в размере XXXX, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить -заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере XXXX Указанные денежные средства предоставлялись заемщику до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик возврат долга до настоящего времени истцу не произвела, каких-либо действий для урегулирования спора ответчик не предпринимает. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГ. (договору займа), а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ п.1 указанной статьи изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и с учетом срока возврата, предусмотренного договором займа, а потому взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по Соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Меры по обеспечению иска по определению суда от ДД.ММ.ГГ в виде ареста имущества – отменить после исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко