КОПИЯ

66RS0008-01-2024-002827-51

Дело № 2-2450/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «

<

Адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации «города Нижний Тагил» о признании права единоличной собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что спорное недвижимое имущество представляет собой участок с кадастровым номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

Адрес> Истец является членом садоводческого товарищества с 2004 года и фактическим пользователем указанного земельного участка. Собственником спорного земельного участка является А.Б.В., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок истец приобрела у ее дочери, оформившей наследство в отношении квартиры, но не оформившей наследство на спорный участок, в ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены садоводческого товарищества и с этого времени по настоящее время пользуется земельным участком. С указанного времени истец, как член садоводческого товарищества, более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется участком, как своим собственным, возвела на нем хозяйственные постройки, высадила многолетние плодовые и декоративные насаждения, оплачивает целевые и членские взносы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен СНТ Сад 

<

№> ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица СНТ Сад №3 ПАО «УВЗ» по Салдинскому тракту в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалов дела А.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес> что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом. 

А.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из искового заявления следует, что ФИО1 купила вышеуказанный садовый участок у дочери А.Б.В. в ДД.ММ.ГГГГ без оформления договора купли-продажи. 

Как следует и общедоступных сведений сайта Нотариат.Ру, наследственное дело после смерти А.Б.В. не заводилось.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок никем не оспорено.

В 2004 году истец была принята в члены садоводческого товарищества и с этого времени по настоящее время пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что органы местного самоуправления с момента смерти А.Б.В. более 18 лет, интерес к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, согласно выпискам из ЕГРН правообладатель на момент рассмотрения дела не указан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 №16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 №10-П, от 24.03.2015 №5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает принцип добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что факт владения истцом спорного земельного участка никем не оспаривался, в том числе и ответчиком. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению, тем самым признает за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года.

Судья: подпись Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова