Дело № 12-148/2017 05 октября 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску от 05 июля 2017 года р. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № от 05 июля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая, что правонарушение не совершал, поскольку были включены и горели габариты и противотуманные фары, что в соответствии с п. 19.4 ПДД используется вместо ближнего света фар.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще (л.д. 13), каких-либо заявлений и ходатайств им не представлено.

На основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица проверяется в полном объеме.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение водителем правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года ФИО1, управляя автомобилем №, в 

<

...>, совершил нарушение п. 19.5 ПДД РФ, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении К. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, полученным в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску р., из которого следует, что 05.07.2017 года, работая по линии ДПС в составе экипажа № в 19 часов 30 минут напротив дома № 4 по ул. Карташова был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, двигающийся без света фар; с нарушением водитель не согласился, начал требовать видеофиксацию, во время его остановки камера работала; составили протокол, вынесено постановление.

Оснований для оговора ФИО1 у инспектора ГИБДД не имелось. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценка представленных доказательств была произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По факту правонарушения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Междуреченску р. от 05 июля 2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. В тексте постановления ФИО1 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ехал с включенными габаритами и противотуманными фарами являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами; визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрено действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185).

Лицу назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 05 июля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску р. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е.Ю. Белобородова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Белобородова