К делу № 1 – 3 /2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово 7 февраля 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ахмедьянова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусина Д.М.,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменен, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% в доход государства, с применением ст. 69 ч. 5, ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Сибай РБ по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% с заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибаю РБ по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Дэу Матиз», за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь в темное время суток, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, грубо нарушив п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; грубо нарушив п. 2.1. ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, грубо нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не имея водительского удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовал на указанном выше автомобиле по автодороге сообщением 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и перевозил пассажиров Свидетель №3, ФИО5 и Потерпевший №2, не пристегнутых ремнями безопасности. В пути следования водитель ФИО1, двигаясь на 51 километре автодороги сообщением 

<

адрес>, пренебрег указанными требованиями ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел видимости в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, перевозил вышеуказанных пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд и опрокидывание транспортного средства в правый кювет автодороги по ходу движения. В результате грубого нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 2.1, 10.1 ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир легкового автомобиля марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения в виде: «рвано-ушибленной раны правой половинки головы, ушибленной раны левой лобной области, ушибленной раны на спинке носа, ушибленной раны нижней губы, обширных кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных линейно-оскольчатых переломов костей лица, свода и основания черепа, частичного выпадения вещества головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, переломов 4-10 ребер справа по околопозвоночной линии, ссадин наружной поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхности кисти, царапины на передней поверхности нижней трети левого бедра, ссадины на передней поверхности средней трети правой голени, закрытого перелома костей правой голени», которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: «стабильного не осложненного компрессионного перелома тел L3- L4 позвонков. Болевого синдрома», которые являются опасными для жизни человека, относятся к тяжкому вреду здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, просит у потерпевших прощения. Отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования.

На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 08 марта по 10 августа 2017 года сожительствовал с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 22.00 часов, позвонил друг Свидетель №1 и пригласил попить пиво в г.Сибае. Около 22.30 часов они с ФИО5 на автомобиле марки «Дэу Матиз» серебристого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащем Свидетель №5, выехали в г.Сибай. Автомобиль он приобрел неделю назад в рассрочку у Свидетель №5 по устной договоренности, заплатив только часть стоимости автомобиля. Встретились с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №4 и ФИО7 Они были на автомобиле марки «ВАЗ-2105», бежевого цвета. Пообщались, употребляли пиво. Он и Свидетель №2 спиртное не употребляли. Решили поехать в 

<

адрес> РБ за подругой Свидетель №1 Около 23.30 часов на двух автомобилях поехали по трассе 

<

адрес>. На автомобиле «ВАЗ-2105» под управлением Свидетель №2 ехали Свидетель №4 и Свидетель №1 На его автомобиле ехали Свидетель №3, ФИО5 и Потерпевший №2 На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №3, на заднем пассажирском сиденье справа сидела ФИО5, слева сидел Потерпевший №2 Он и Свидетель №3 были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль «ВАЗ-2105» ехал далеко впереди него, он даже фары его не видел. Около 00.30 часов находились в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ехал в первый раз, дорогу не знал, и не ожидал, что закончится асфальт и начнется щебень. Он ехал со скоростью около 70 км в час, на этой же скорости съехал с асфальта на насыпь, и заметив, что дальше дорога насыпная стал снижать скорость, нажав на педаль тормоза, отчего повело заднюю часть автомобиля, и автомобиль начало кидать со стороны в сторону. Попытался вырулить автомобиль, при этом нажимал на педаль тормоза. Но принятыми мерами не удалось избежать съезда автомобиля в правый кювет автодороги по ходу движения. В кювете автомобиль несколько раз ударился об землю и перевернулся и остановился на крыше. Потерял сознание, когда очнулся, в салоне никого не было. Вышел из салона через переднюю пассажирскую дверь, так как водительская дверь не открывалась. Заметил ФИО5 лежащую возле автомобиля, она была мертва. Он и Свидетель №3 телесные повреждения не получили. Потерпевший №2 жаловался на боли в ногах и спине, он позже на карете скорой помощи был направлен в больницу. Водительского удостоверения не имеет, в 2014 году учился в автошколе, но водительское удостоверение не получил, имеет опыт вождения 5 лет, водил в деревне автомобиль родителей марки «ВАЗ-2106», «ВАЗ-21099». В момент ДТП находился в трезвом состоянии. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. При вождении никто из пассажиров ему не мешал. (л.д.35-38, л.д.133-136)

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала пояснения данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО5 её единственный ребенок. С апреля 2017 года её дочь сожительствовала с ФИО1 в 

<

адрес>, детей не имели. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час., ей на сотовый телефон позвонили и сообщили о том, что её дочь погибла при ДТП. Обстоятельства ДТП ей не известны. За рулем автомобиля находился ФИО1, который просил у неё извинения и помогал с похоронами дочери. Просит ФИО1 строго не наказывать. (л.д.81-83)

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса и на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретились с друзьями Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 ФИО7, хотели покататься на автомобиле. Подъехал ФИО1 на автомобиле марки «Дэу Матиз» со своей подругой ФИО5 Решили поехать в 

<

адрес> РБ. По дороге заехали в магазин и приобрели пиво. За рулем автомобиля «ВАЗ-2105» был Свидетель №2, и с ним поехали Свидетель №4, Свидетель №1 За рулем автомобиля «Дэу Матиз» находился ФИО1, с ним ехали Свидетель №3, сидел на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №2 сидел на заднем пассажирское сиденье за сиденьем водителя, ФИО5 находилась на заднем пассажирском сиденье справа. По дороге останавливались, пассажиры обеих автомобилей употребляли по дороге и во время остановки пиво. Автомобиль «ВАЗ-2105» под управлением Свидетель №2 ехал впереди в метрах 100-150, видны были его фары, помех он им не создавал. Ехали не быстро. Он не был пристегнут ремнем безопасности. При движении автомобиля никто из пассажиров ФИО1 управлять автомобилем не мешал, никто его не отвлекал. ФИО8 также не отвлекался, по телефону не разговаривал. Только начали движение после последней остановки, что скорость автомобиля была небольшая. Помнит то, как резко съехали с асфальтированной дороги на грунтовое дорожное покрытие, и помнит, как лежит на земле, на спине, сильно болит голова и спина. Терял память, обстоятельства ДТП помнит отрывками. При ДТП получил телесные повреждение в виде перелома позвонков, в связи с чем, находился на стационарном лечении, и в настоящее время также нетрудоспособен. На строгом наказании не настаивает. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.90-93)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, на 

<

адрес> встретились Потерпевший №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 с подругой ФИО5 Собрались ехать в 

<

адрес> РБ к подруге Свидетель №1 Поехали на двух автомобилях, по дороге заехали в магазин и приобрели пиво. За рулем автомобиля «ВАЗ-2105» был Свидетель №2, пассажирами Свидетель №4 и Свидетель №1 За рулем автомобиля «Дэу Матиз» находился ФИО1 с ним ехали Потерпевший №2 Свидетель №3 и ФИО5 Автомобиль «ВАЗ-2105» ехал впереди, а автомобиль «Дэу Матиз» в метрах 100-150 сзади.

Пассажиры обеих автомобилей по дороге и во время остановок употребляли пиво, а водители, то есть ФИО1 и Свидетель №2 спиртное не употребляли. Ехали со скоростью около 80- 90 км в час. Автомобиль «Дэу Матиз» следовал за ними, придерживаясь той же дистанции. Ранее Свидетель №2 ездил по этой дороге и знал, что асфальт заканчивается и начинается насыпь, доехав до этого места, сбавил скорость, спокойно съехал на насыпную дорогу и проехал далее по дороге. После того, как съехали с асфальтированной дороги на щебень и проехали немного, заметили, что исчезли фары автомобиля «Дэу Матиз», после чего остановились, немного подождали и вернулись обратно, где в правом кювете автодороги при движении в сторону 

<

адрес> заметили автомобиль «Дэу Матиз», который лежал на крыше. В метрах 15 от автомобиля в сторону 

<

адрес> на земле, на спине. лежал Потерпевший №2, который был без сознания, ФИО1 был возле автомобиля, и сказал, что ФИО5 умерла. Тело ФИО5 находилось возле автомобиля, она была мертва. Свидетель №3 также находился возле автомобиля. Потерпевший №2 увезли на карете скорой помощи в больницу. ФИО4 и Свидетель №3 при ДТП телесных повреждений не получили. (л.д. л.д. 98-101, 102-105, 110-113)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, на 

<

адрес> встретились Потерпевший №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 с подругой ФИО5 Все вместе собрались ехать в 

<

адрес> РБ к подруге Свидетель №1 Поехали на двух автомобилях, по дороге заехали в магазин и приобрели пиво. Пассажиры обеих автомобилей по дороге и во время остановок употребляли пиво, а водители не пили. Автомобиль «ВАЗ-2105» ехал впереди, а автомобиль «Дэу Матиз» в метрах 100-150 сзади. За рулем автомобиля «ВАЗ-2105» был Свидетель №2 и также в этой машине ехали Свидетель №4 и Свидетель №3 За рулем автомобиля «Дэу Матиз» находился ФИО2 с ним ехали он, Потерпевший №2 и ФИО5 Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО5 и Потерпевший №2 ехали на заднем пассажирском сиденье, Потерпевший №2 был за водительским сиденьем, а ФИО5 сидела за передним пассажирским сиденьем. Ехали по трассе, автомобиль «ВАЗ-2105» под управлением Свидетель №2 ехал впереди в метрах 100-150 от автомобиля «Дэу Матиз», что видны были его фары. Двигались дальним светом фар, дорогу было хорошо видно, впереди идущий автомобиль их движению помеху не создавал. Скорость их автомобиля была около 70-90 км в час. Кроме ФИО1 никто из них ремнем безопасности пристегнут не был. Они ФИО1 управлять автомобилем не мешали. ФИО4 также не отвлекался, по телефону не разговаривал. После небольшого подъема впереди идущий автомобиль ушел за другой бугор, что не видно было его фар. И они резко съехали с асфальтированной дороги на щебень. Дорогу ни он, ни ФИО1 не знали, то есть для водителя было неожиданностью, что закончится асфальт и начнется щебень. Съехали они с асфальта на той же скорости, как ехали, не сбавляя скорости. После съезда на щебень, проехав метров 15, автомобиль «Дэу Матиз» начало заносить на проезжей части, сначала автомобиль поехал немного влево, ФИО1 пытался вырулить автомобиль вправо, при этом он повернул руль вправо и нажал на педаль тормоза, но автомобиль был неуправляем и съехал сначала на правую обочину по ходу их движения, затем опрокинулся в правый кювет. Он прочувствовал два сильных удара автомобиля об землю, насколько понял, автомобиль опрокинулся дважды, возможно и больше. После остановки автомобиля на крыше, он вывалился на землю через правое боковое окно автомобиля, которое было разбито, услышал крик ФИО1 и побежал к нему. ФИО1 кричал «Азалия умерла». Он успокоил его, подумав, что он в шоке. Потом увидел, ФИО5 возле автомобиля, она была мертва. В метрах 15 от автомобиля в сторону 

<

адрес> на земле, на спине лежал Потерпевший №2, и был без сознания. Он Потерпевший №2 привел в чувство, который говорил, что не может двигаться. Автомобиль «ВАЗ-2105» вернулся к месту ДТП. Потерпевший №2 увезли на карете скорой помощи в больницу. Он телесные повреждения не получил. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.106-109)

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что в собственности имела автомобиль марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, светло-серого цвета. В начале августа 2017 года, продала указанный автомобиль ФИО1 в рассрочку. При продаже автомобиль находился в технически исправном состоянии. О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ узнала на следующий день, обстоятельства ДТП неизвестны. Договор купли-продажи транспортного средства был составлен в одном экземпляре и он находится у ФИО1» (л.д.114-117)

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по служебным вопросам ехал в 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

адрес>. Не доезжая до границы 

<

адрес>, на 51 километре указанной автодороги, заметил на дороге автомобиль марки «ВАЗ-2105» и молодых людей возле автомобиля. Также заметил, что в левом кювете автодороги по ходу своего движения в направлении 

<

адрес> находится опрокинутый легковой автомобиль. Остановился и вышел из автомобиля. В кювете автодороги находился автомобиль марки «Дэу Матиз» светло-серого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Про ДТП сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району и до приезда сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району находился на месте ДТП. В кювете возле опрокинутого автомобиля лежал труп молодой женщины, как узнал при выяснении обстоятельств, ФИО5 В салоне автомобиля марки «ВАЗ-2105» находился молодой парень – Потерпевший №2, который жаловался на боли в области спины. Как пояснили находящиеся на месте ДТП молодые ребята, водителем автомобиля марки «Дэу Матиз» был ФИО1 А сам ФИО1 пояснил, что съехав с асфальтированной дороги на насыпную часть дороги, автомобиль начало заносить на дороге, и он, не справившись с управлением, допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в правый кювет по ходу своего движения». (л.д.120-122)

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Рапортом ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение Свидетель №6 о том, что на автодороге 

<

адрес> автомобиль «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> съехал с дорожного полотна, пассажир скончалась на месте ДТП, также имеются пострадавшие. (л.д.3)

Рапортом ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение диспетчера СМП Аскаровской ЦРБ ФИО10 о том, что с выездом на место ДТП возле д.Альмухаметово констатирована смерть пассажира автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.4)

Рапортом ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 04 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 о том, что в Сибайскую городскую больницу обратился Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, с диагнозом: закрытый перелом поясничного отдела позвоночника, госпитализирован в хирургическое отделение, обстоятельства: ДТП. (л.д.5)

Протоколом осмотра места ДТП, в ходе которого осмотрен 51 км автодороги сообщением 

<

адрес>. Место дорожно-транспортного происшествия полностью замерено и схематично отражено, зафиксировано место, где совершено опрокидывание автомобиля марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. (л.д.7-22)

Протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, установлены внешние повреждения переднего бампера, капота, крыши, передних правого и левого крыла, передних правой и левой двери, заднего бампера, лобового стекла, заднего стекла, переднего и заднего правого стекла, правого зеркала, переднего правого и левого блока фар, спущено заднее левое колесо. (л.д.23-24)

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено. (л.д.27-28)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя Свидетель №5, светло-серого цвета, 2003 года выпуска. Установлены следующие повреждения: переднего бампера, капота, крыши, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней правой двери, передней левой двери, заднего бампера, лобового стекла, заднего стекла, переднего правого стекла, заднего правого стекла, правого зеркала, переднего правого блока фар, переднего левого блока фар, спущено заднее левое колесо. Какие-либо следов, объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено. (л.д.47-52)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: «рвано-ушибленной раны правой половинки головы, ушибленной раны левой лобной области, ушибленной раны на спинке носа, ушибленной раны нижней губы, обширных кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных линейно-оскольчатых переломов костей лица, свода и основания черепа, частичного выпадения вещества головного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния левого полушария головного мозга, переломов 4-10 ребер справа по околопозвоночной линии, ссадин наружной поверхности правого предплечья с переходом на тыльную поверхности кисти, царапины на передней поверхности нижней трети левого бедра, ссадины на передней поверхности средней трети правой голени, закрытого перелома костей правой голени, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей». (л.д.67-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде: «стабильного не осложненного компрессионного перелома тел L3- L4 позвонков. Болевого синдрома», которые являются опасными для жизни человека, относятся к тяжкому вреду здоровья человека. (л.д.72-73)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла своего подтверждения в судебном заседании последовательными, не противоречащими и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого и иными материалами уголовного дела оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Каких либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного судом не установлены. 

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно – процессуального закона при получении доказательств, не установлено. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как грубое нарушение пунктов 1.3, 2.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, молодой возраст, имеет регистрацию и постоянное место жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №2 после ДТП, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, просьбу потерпевших не назначать строго наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенное выше смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции, так как назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления ФИО1, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также личность ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии общего режима, в связи с тем, что он ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

***> необходимо оставить по принадлежности ФИО1 

За потерпевшими необходимо оставить право на подачу иска в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО1 

За потерпевшими оставить право на подачу иска в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья: подпись Р.С. Якупова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Р.С.Якупова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 года постановлено: 

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО4 ФИО27 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ФИО1 морального вреда.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части, в том числе в части назначения дополнительного наказания, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.С.Якупова