Дело №2-2464/2020 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В..,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Нижегородец Восток» о возврате денежных средств, защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между истцом и ООО "Нижегородец Восток», был заключен договор №...-Н купли-продажи товара (автомобиля марки (марка обезличена), (дата) года выпуска). Итоговая стоимость автомобиля 809000 руб., в том числе НДС 20% - 134833 руб. 33 коп. Согласно п. 8.4 договора стоимость автомобиля указана с учетом предоставленной Продавцом маркетинговой скидки в размере 349000 руб. 00 коп., при условии приобретения Покупателем до передачи автомобиля Покупателю, дополнительных услуг, а именно приобретение Сертификата технической помощи на дорогах №... на сумму премии в размере 80000 руб. в т.ч. НДС 20% 13333 руб.

Истцом оплата по договору в размере 809000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 134833 руб. 33 коп. произведена полностью, а также произведена оплата Сертификата технической помощи на дорогах №... на сумму премии в размере 80000 руб. в т.ч. НДС 20% 13333 руб., что подтверждается материалами по делу, кредитным договором №... от (дата); кассовым чеком от (дата) №... на сумму 545000 руб. 00 коп., кассовым чеком от (дата) №... на сумму 15850 руб. 00 коп., кассовым чеком от (дата) №... на сумму 30000 руб. 00 коп. итого в пользу ответчика истцом оплачена сумма 889000 руб. 00 коп.

(дата) Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от (дата) - Сертификата технической помощи на дорогах №..., а также потребовал возврата денежных средств уплаченных за Сертификат технической помощи на дорогах №... в размере 80000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ответчик признал договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от (дата) расторгнутым, однако в возврате денежных средств в сумме 80000 руб.00 коп. отказал в связи с зачетом встречных однородных требований по договору купли-продажи от (дата) №...-Н.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО "Нижегородец Восток» денежные средства, уплаченные за услугу «Комплексная услуга Автовладельцу» от (дата) - Сертификат технической помощи на дорогах №... в размере 80000 руб. 00 коп., на день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 руб. 03 коп., неустойку в размере 80000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие направил представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что (дата) между истцом и ООО "Нижегородец Восток», был заключен договор №...-Н купли-продажи товара (автомобиля марки (марка обезличена), (дата) года выпуска). Итоговая стоимость автомобиля 809000 руб., в том числе НДС 20% - 134833 руб. 33 коп. Согласно п. 8.4 договора стоимость автомобиля указана с учетом предоставленной Продавцом маркетинговой скидки в размере 349000 руб. 00 коп., при условии приобретения Покупателем до передачи автомобиля Покупателю, дополнительных услуг, а именно приобретение Сертификата технической помощи на дорогах №... на сумму премии в размере 80000 руб. в т.ч. НДС 20% 13333 руб.

Истцом оплата по договору в размере 809000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 134833 руб. 33 коп. произведена полностью, а также произведена оплата Сертификата технической помощи на дорогах №... на сумму премии в размере 80000 руб. в т.ч. НДС 20% 13333 руб., что подтверждается материалами по делу, кредитным договором №... от (дата); кассовым чеком от (дата) №... на сумму 545000 руб. 00 коп., кассовым чеком от (дата) №... на сумму 15850 руб. 00 коп., кассовым чеком от (дата) №... на сумму 30000 руб. 00 коп. итого в пользу ответчика истцом оплачена сумма 889000 руб. 00 коп.

(дата) Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой истец уведомляет ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от (дата) - Сертификата технической помощи на дорогах №..., а также потребовал возврата денежных средств уплаченных за Сертификат технической помощи на дорогах №... в размере 80000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ответчик признал договор возмездного оказания услуг «Комплексная услуга Автовладельцу» от (дата) расторгнутым, однако в возврате денежных средств в сумме 80000 руб. 00 коп. отказал в связи с зачетом встречных однородных требований по договору купли-продажи от (дата) №...-Н.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Восток» - ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства, уплаченные за «Комплексная услуга Автовладельцу» от (дата) - Сертификата технической помощи на дорогах №... зачтены в счет встречных однородных требований на сумму 80000 руб.

Также пояснила, что (дата) между ООО «Нижегородец Восток» и истцом заключен договор №...-Н купли-продажи товара. В соответствии с условиями п. 8.4 указанного договора, итоговая стоимость автомобиля составила 809000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% - 134833 руб., указана с учетом предоставленной Продавцом маркетинговой скидки в размере 349000 руб. в том числе НДС 20% - 58166 руб.67 коп.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется Продавцом при приобретении Покупателем Сертификата технической помощи на дорогах №... на сумму 80000 руб. 00 коп. 

Согласно п.8.6 указанного договора, в случае отказа Покупателя от договоров, перечисленных в п.8.4 Договора, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка, указанная в п.8.4 договора не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.8.4. настоящего Договора и должна быть доплачена Покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

Таким образом, требование о возврате стоимости сертификата ответчиком было удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 779, 781, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд не находит установленным факт нарушения права потребителя. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Нижегородец Восток» на день вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 руб. 03 коп., неустойки в размере 80000 руб. 00 коп., учитывая вышеуказанные правовые нормы, условия договора, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности удовлетворение требований в досудебном порядке, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая доводы истца о применении для исчисления неустойки положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которых размер неустойки составляет 3%, суд находит их ошибочными, поскольку указанная норма применяется в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), в данном случае при нарушении сроков удовлетворения отдельных требований. 

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и или иным правовыми актами. По смыслу указанных норм, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнить договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела истец добровольно и без замечаний подписал договор №...-Н купли-продажи товара от (дата)., выразив волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную между Покупателем цену и с учетом льготных условий при оформлении сертификата технической помощи на дорогах №..., тем самым согласился с условиями договора купли-продажи в полном объеме. 

Ответчик при получении претензии истца о расторжении договора по сертификату технической помощи на дорогах №... и соответственно наступления условий предусмотренных п.8.5, п.8.6 договора купли-продажи, предусматривающих оплату истцом стоимости автомобиля без учета предоставленной маркетинговой скидки, учитывая однородность встречных требований, осуществил зачет как это предусмотрено ст. 410 ГК РФ, при этом стоимость автомобиля установлена 889000 руб. 00 коп., т.е. с частичным оставлением скидки и тем самым определения цены товара в меньшей сумме, чем это предусмотрено условиями договора при отказе от сертификата технической помощи на дорогах №....

Таким образом, суд считает что, каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору сертификата технической помощи на дорогах №..., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Справка

Оригинал документа хранится в Советском районном суде г. Нижний Новгород в материалах дела № 2-2464/2020

УИД 52RS0007-01-2020-002621-38

(марка обезличена) 

(марка обезличена)