К делу №12-14/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П., при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев ходатайство представителя управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 от 17 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее Управления) по доверенности ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 Виговского В.И. от 17 января 2017 года,

В судебном заседании в обоснование заявленного ходатайства ФИО1 пояснил, что о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района, которым прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 и ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - АО «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» Управлению стало известно только 07.02.2017 года, когда копия постановления поступила в канцелярию Управления. Также указал, что в рассмотрении дел об административных правонарушениях сотрудник Управления, составивший протоколы об административных правонарушениях, участия не принимал, так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был. В период подачи жалобы на вышеуказанное постановление он находился в служебной командировке, в связи с чем, не смог подготовить жалобу на указанное постановление. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Виговского В.И. от 17.01.2017 года.

Представитель юридического лица - АО «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи. Отметила, что при рассмотрении и дела об административном правонарушении в судебном заседании присутствовал представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3, который действовал по доверенности и представлял мировому судье письменные пояснения пор существу предмета разбирательства. При этом о принятом мировым судьей решении представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю знал уже

года в день провозглашения вышеуказанного постановления мирового судьи. При этом жалоба на постановление мирового судьи подана спустя два месяца с момента получения копии указанного постановления. Уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи представителем Управления не представлено. Просит отказать Управлению в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17.01.2017 года прекращено производством дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6 и ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» в связи с отсутствием состава правонарушения, копия указанного постановления была направлена Управлению 27.01.2017 года (т. 2 л.д. 39) и получена Управлением 07.02.2017 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (т. 2 л.д. 82).

С жалобой на вышеуказанное постановление и соответствующим ходатайством о восстановлении срока обжалования представитель Управления по доверенности ФИО1 обратился в суд лишь 11 апреля 2017 года, следовательно, на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 17 января 2017 года, данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек 17 февраля 2017 года.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем был пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представителем Управления представлено не было.

Доводы представителя Управления об уважительности причин пропуска срока на обжалование вышеуказанное постановление мирового судьи в связи с нахождением в служебной командировке, судом приняты быть не могут, так как со слов представителя Управления ФИО1 он находился в служебной командировке с 07.02.2017 года по 17.02.2017 года, однако сразу же по возвращению из командировки жалобу на постановление мирового судьи не направил, а направил ее мировому судье судебного участка № 145 Кавказского района только 11.04.2017 года, практически по истечении двух месяцев с момента получения копии постановления мирового судьи, к тому же, документов подтверждающих нахождение представителя Управления в служебной командировке, суду не представлено.

Доводы представителя Управления о том, что Управление не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также стало препятствием к своевременному обжалованию постановления мирового судьи, приняты быть не могут, так как из материалов дела следует, что при рассмотрении административного дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие представитель Управления по доверенности ФИО3, который о принятом мировым судьей решении по делу об административном правонарушении узнал в момент оглашения постановления мировым судьей, то есть 17.01.2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 от 17 января 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 от 17 января 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 суток.

Судья: