Дело № 2-965/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Фармани Ромал Хайр к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд к ООО «Страховая компания «Ангара» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Ангара» (полис ЕЕЕ №). В результате ДТП автомобилем истца получены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант» (страховой полис ЕЕЕ №).

Истец обратился в ООО СК «Диамант» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы, для осуществления страховой выплаты, обязался представить поврежденный автомобиль для проведения осмотра в страховую компанию. 

Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению указанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. За производство указанной экспертизы истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку у ООО СК «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по договорам ОСАГО, то истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию причинителя вреда – ООО СК «Ангара» с заявлением о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в страховой выплате не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта. 

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ОАО «СК «Ангара» страховое возмещение – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., штраф, расходы на составление экспертного заключения – 

<

данные изъяты> руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции - 

<

данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором также указали, что приказом Банка России от 28.03.2019 №ОД-687 и №ОД-688 у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страхования и назначена временная администрация общества сроком на 6 месяцев. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, по вине последнего. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО7 при выезде с второстепенной дороги на перекресток не уступил дорогу, движущемуся по главной дороги транспортному средству, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилем истца получены механические повреждения. То есть наступил страховой случай в рамках договора ОСАГО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Диамант» (страховой полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность ФИО7 – в ООО СК «Ангара».

Истец обратился в ООО Страховая компания «Диамант» с заявлением и пакетом документов необходимых для выплаты страхового возмещения, обязался представить автомобиль на осмотр. 

Поскольку ответа от страховой компании не последовало, истец обратился в Агентство «региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО8 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению указанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. 

В дальнейшем истцу стало известно, что у ООО Страховая компания «Диамант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по договорам ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, ООО «СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, в том числе экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. Заявление с приложенными документами согласно отчету об отслеживании получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) 

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему сумму страхового возмещения и возместить расходы по оплате услуг эксперта. Согласно отчету об отслеживании почтового направления претензия была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта. Заключение имеет полную исследовательскую часть. Заключение основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение объема повреждений, полученных от заявленного события. Данное заключение является допустимым по делу доказательством. Сторонами по делу согласно ст. 56 ГПК РФ данное заключение эксперта не оспорено.

Поскольку ответчиком истцу в добровольном порядке страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, тем самым не исполнил обязательства в рамках договора ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, размер неустойки, определенный в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае 400.000 рублей. 

Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, не удовлетворение требований истца в досудебном порядке, суд не находит правовых оснований для снижения вышеуказанного размера неустойки. 

Исковые требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку судом уже взыскана неустойка в максимальном размере, установленном Законом Об ОСАГО. 

Положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего предусмотрено взыскание со страховщика штрафа в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с данной нормой закона размер штрафа составит 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 25 %, что составит 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика судебные расходы на составление экспертного заключения – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая и досудебной претензии – 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы являлись необходимыми, и несение данных расходов истцом подтверждено документально. 

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фармани Ромал Хайр - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Фармани Ромал Хайр страховое возмещение – 

<

данные изъяты> руб., неустойку – 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать – 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере – 

<

данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года