Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Бородино 9 сентября 2019 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Немченко Л.Г. представившей удостоверение № 479 и ордер № 38,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

25.05.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 19.06.2018, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 11.09.2018. 

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ в период с 19.06.2018 по 11.03.2021 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 01.08.2019 в период до 05 часов 02 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское место автомобиля марки «TOYOTAVISTA» номер государственной регистрации № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершила поездку на указанном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 01.08.2019 около 05 часов 02 минут в районе 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский». 

01.08.2019 в 05 часов 31 минуту ФИО1 после отстранения сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 01.08.2019, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,70 мг/л. 

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке, поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить приговор в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

С учётом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ и лишения специального права связанного с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею преступлений. При этом суд считает невозможным назначение наказаний ФИО1 в виде штрафа с учетом отсутствия у нее постоянного места работы и связанного с этим получения постоянного дохода, поскольку исполнения наказания в виде штрафа в связи с указанными обстоятельствами может быть затруднено. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «TOYOTAVISTA» номер государственной регистрации № передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Председательствующий Лисейкин С.В.