Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «Сеть Связной» следующие товары ноутбук ACER, ES1-523-81RC MFG Date: 2017/11/30, S/N NXGKY№ стоимостью 24 990 рублей, мышь стоимостью 990 рублей, телефон мобильный NOKIA стоимостью 10 990 рублей, чехол книжка стоимостью 999 рублей. Ответчик не выдал истцу кассовые чеки на товар. Потребитель выразил волю заключить с ответчиком договор купли- продажи исключительно товара (ноутбука, мыши, телефона, чехла) по цене, обозначенной ответчиком и указанной выше, и никаких иных работ, услуг (в том числе страхования). Однако кроме товара ответчиком в договор купли-продажи были включены услуги страхования (20000 рублей). Однако согласия (намерения) на приобретение у ответчика каких-либо услуг страхования истец не выражала. Ответчик обусловил приобретение товара обязательным приобретением услуг страхования, несмотря на то, что страховые услуги оплатила АО «Альфастрахование». Истец считает, что денежные средства в размере 20 000 рублей были получены ответчиком незаконно, считает договор купли-продажи в этой части ничтожен. Работником ответчика ФИО2 истцу было предложено взять кредит в организациях, которые находились в магазине «Евросеть». Впоследствии выяснилось, что ФИО1 подписала кредитный договор с АО «ОТП Банк» и договор целевого займа с микрофинансовой организацией ООО МФК «ОТП Финанс». Истец, не обладает финансовой грамотностью на уровне специалиста кредитной/финансовой организации, и будучи уверенной, что и ответчик и финансово-кредитные организации действуют по закону, ФИО1 взяла кредит на приобретение товара, подписав все переданные ейбумаги. На руки денежные средства не получала. Как выяснилось позднее, для приобретения товара (ноутбук и мышь) истец заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 38 970 рублей. Для приобретения телефона и чехла истец заключила договор целевого займа с ООО МФК «ОТП ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей был предоставлен займ в размере 28 952,78 рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензией о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано, денежные средства не возвращены. При этом часть денежных средств в размере 10 000 рублей ей возвращена ФИО2 - работником Ответчика ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ». На основании изложенного истец просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи в части обязательства ФИО1 уплатить ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» денежные средства в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей, убытки в размере 4 917,26 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ООО МФК "ОТП Финанс", АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства истца оплатить ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей.. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу закона заявляя указанные требования, истец обязан доказать факт заключения оспариваемого договора купли-продажи и совершение сделки под влиянием существенного заблуждения.

Ответчик оспаривает заключение с истцом договора купли-продажи, так как ответчиком в договор купли-продажи были включены услуги страхования в размере 20000 рублей. До заключения договора истцу была предоставлена информация об услугах, она выразила свою волю на их приобретение и воспользовалась ими. В материалы дела истцом чека на приобретение товаров не предоставлено. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ОТП Банк» для получения кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита истцу предоставлен кредит на приобретение мышки в размере 990 руб., ноутбука в размере 24 990 рубл., страхования в размере 12 000 руб.. Кредитный договор подписан истцом, его условия в судебном порядке не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» для получения кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита истцу предоставлен кредит на приобретение Nokia в размере 10990 руб., чехол книжка в размере 8000 руб., страхование в размере 8 963,78 руб. Кредитный договор подписан истцом, его условия в судебном порядке не оспариваются.

Требований о признании недействительным договора оказания услуг, отказа от договора оказания услуг истцом не заявлено. Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора с ответчиком она каким-либо образом была введена в заблуждение относительно приобретаемых товаров и услуг.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась к ответчику с требованием вернуть ей 10 000 руб., в связи с тем, что при приобретении товара в кредит ей была оформлена страховка на сумму 20 000 руб., на которую она не соглашалась. Так как ФИО2 вернул ей 10 000 руб., то оставшиеся 10 000 руб. должен ей вернуть ответчик. Поскольку претензия не содержала достаточных данных для ее рассмотрения, ответчик в ответе просил предоставить кассовый чек, однако более истец к ответчику до подачи иска в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия оснований признания договора недействительным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-20) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО5