Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

с участием прокурора Борисовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 14 июня 2019 года

гражданское дело по иску Зизевской 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 1 000000 руб. - компенсацию морального вреда; 36600 руб. - материальные затраты на похороны; 3000руб. - расходы по составлению иска.

Требования обоснованы тем, что ее супруг - Зизевский 

<

данные изъяты> года рождения, был травмирован 02.09.2018г. около 21.00 часа в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

06.09.2018г. от полученных травм ее супруг умер.

Приговором Березовского городского суда от 14.02.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд признал, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 требований п.1.3, п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшее его смерть.

В связи со смертью мужа ей причинены огромные, ничем невосполнимые нравственные страдания. С 17.01.1987 г. она состояла в браке с погибшим, проживали с супругом вместе более 37 лет.

Муж был надежной опорой в жизни, жили с заботой друг о друге.

В связи со смертью родного и близкого человека истица потеряла смысл и интерес к жизни.

Ей не с кем общаться, разговаривать в своей квартире, осталась одна.

Беда и горе, которые постигли ее, как пояснили врачи, привели к значительному ухудшению состояния здоровья.

Нравственные страдания, которые связаны с потерей близкого человека, оценить невозможно, тем не менее, истица полагает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В связи с гибелью супруга она понесла материальные затраты, связанные с достойными похоронами, которые состоят из следующих расходов: 5620 руб. - судебно-медицинская экспертиза; 41000 руб. - ритуальные услуги; 6 000 руб. - услуги землекопов; 3 000 руб. - катафалк; 3 000 руб. автобус; 14480 руб. - одежда; 13500 руб. - поминальный обед (без спиртного). Общая сумма материальных затрат составила 86600 руб.

50000 руб. - имущественный вред ФИО3 оплатил в добровольном порядке.

86600 руб. – 50000 руб. = 36600 руб. - оставшаяся сумма материальных затрат.

За составление данного иска истицей оплачено 3 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании соглашения и ордера №312 от 14.06.2019, на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, установлено, что ФИО3 осужден и отбывает наказание в колонии-поселении. Согласно извещения, имеющегося в материалах дела о времени и месте судебного заседания ФИО3 извещен надлежащим образом. Нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанность этапирования в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. В письменных объяснениях, направленных в адрес суда, ФИО3 указал, что с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласен, считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Заслушав истицу, ее представителя, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Зизевской 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. ст. 3, 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, причинившего вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера морального вреда учитываются требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п. « Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8, указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 02.09.2018 около 21 часов 00 минут в г. Березовском, Кемеровской области, водитель ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, двигался в темное время суток, при ограниченной светом фар и уличным освещением видимости проезжей части, по крайней левой полосе многополосного, прямолинейного, участка автодороги - 

<

адрес> в направлении движения от улицы 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь со скоростью около 40 км/ч., на крайней левой полосе многополосного, прямолинейного, участка автодороги - 

<

адрес>, при плохих метеорологических условиях: осадках в виде дождя, при температуре воздуха +15С, не учел опасные дорожные условия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний: 5.19.1. «Пешеходный переход», установленным справа от дороги на ближней границе перехода и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленные слева от дороги на дальней границе перехода, которые информируют водителя о наличии на данном участке дороги «пешеходного перехода», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в силу своей небрежности, водитель ФИО3 не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть, либо вступившего на нее для осуществления перехода, которого он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), предоставить возможность пешеходу без помех покинуть его полосу движения, продолжил движение в указанном направлении и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

адрес>, наезд передней частью своего автомобиля, на пешехода ФИО4, двигающегося перпендикулярно проезжей части слева направо, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО3, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

-п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; 

-п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

-п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО3, в результате наезда автомобилем ФИО4, 

<

данные изъяты>., были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок незадолго до поступления в стационар, учитывая характер, локализацию всех выше описанных телесных повреждений, более вероятно причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударов выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением ушибом о дорожное покрытие, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 требований п. 1.3, п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшее его смерть.

Приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 г. ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда от 26.04.2019 г. приговор Берёзовского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 г. изменен, в соответствии со п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, оказание осужденным иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, применена при назначении наказания ч.5 ст. 62 УК РФ, смягчено наказание в виде лишения свободы, срок снижен до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО4 с 17.01.1987 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

Как следует из пояснений истицы, товарных чеков и квитанций, имеющихся в материалах дела, истицей были понесены расходы на погребение супруга ФИО4 в размере 80 980 рублей из них: 41000 рублей - ритуальные услуги; 6 000 рублей - услуги землекопов; 3 000 рублей - катафалк; 3 000 рублей автобус; 14480 рублей - одежда; 13500 рублей - поминальный обед (без спиртного). 

Кроме того, 5620 рублей ФИО2 было оплачено за платные ритуальные услуги, оказанные ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, а именно: комплекс мероприятий по санитарно-гигиенической и противоэпидемической обработке трупа, герметизации естественных отверстий тела покойного, подготовке трупа к одеванию с множественными травматическими повреждениями, наложения косметических повязок, бритье щетины, обмывание и одевание, что подтверждается ответом на запрос заведующей Березьовским городским отделением СМЭ от 3.06.2019, квитанцией № от 06.09.2018 г.

В судебном заседании истица и ее представитель после получения ответа на запрос по разъяснению уплаченной суммы в размере 5620 рублей, подтвердили несение вышеназванных расходов, уточнили требования, указав, что данную сумму оплатили за расходы, перечисленные в ответе, а не за проведение судебно-медицинской экспертизы, которая оплате не подлежит. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны в силу положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Суд считает, что расходы истицы ФИО2, понесенные на погребение супруга, в том числе, расходы, связанные с ритуальными услугами, необходимыми для достойного захоронения ФИО4, подлежат удовлетворению, поскольку они фактически понесены истицей в связи со смертью супруга, с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Расходы в размере 5620 рублей являются платными услугами по хранению и подготовке к погребению тела, которые также подлежат взысканию с ФИО3

По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед. Расходы, понесенные истицей на поминальный обед, являются необходимыми, разумными в силу обычая и традиций и подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений истицы, приговора Берёзовского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО6 в возмещение материального ущерба было выплачено ФИО2 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 36600 рублей (41000 рублей - ритуальные услуги + 6 000 рублей - услуги землекопов + 3 000 рублей – катафалк + 3 000 рублей автобус + 14480 рублей – одежда + 13500 рублей - поминальный обед (без спиртного) + 5620 рублей проведение судебно-медицинской экспертизы – 50000 рублей – выплаченные ФИО3 в возмещение материального ущерба).

Суд считает, что истицей ФИО2 обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, в связи со смертью супруга ФИО4, поскольку в связи со смертью супруга, она испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, в связи с невосполнимой утратой близкого и родного для нее человека, осталась без помощи, моральной поддержки, заботы и внимания супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с гибелью ФИО4, учитывает материальное положение ответчика, его семейное положение. 

С учетом указанных обстоятельств, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истицей в размере 1000000 рублей завышенным. 

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 - 600000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска, суд находит необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление искового заявления истицей были понесены расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области».

Таким образом, с ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей, поскольку истица в силу требований закона была освобождены от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зизевской 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. Кемерово в пользу Зизевской 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 3000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления, всего взыскать 639600 (шестьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Зизевской 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова 

Решение в окончательной форме принято 19.06.2019. 

12