Дело №1-615/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2019 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.Ф., 

с участием государственного обвинителя – Барнаульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, *** ранее судимого: 

- 27 марта 2012 года Павловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 02 ноября 2010 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 21 часа 00 минут 04 июля 2019 года у ФИО4, находящегося в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО4 в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 июля 2019 года находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от северного угла строящегося жилого дома по 

<

адрес> и на расстоянии около 91 метра в юго-западном направлении от западного угла хозяйственного корпуса 

<

адрес> руками нарвал растение «конопля», которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой не менее 215,6 грамма, которое стал незаконно хранить при себе и в квартире 

<

адрес> 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, из части незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана), с использованием посуды, подсолнечного масла, растворителя, путем экстракции (извлечения), незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,9 грамма, что является крупным размером. 

04 июля 2019 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 215,6 грамма, что является крупным размером, а также изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,9 грамма, что также является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО4 показал, что 04 июля 2019 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от северного угла строящегося жилого дома 

<

адрес>, и на расстоянии около 91 метра в юго-западном направлении от западного угла хозяйственного корпуса по 

<

адрес> он нарвал для личного употребления листья и верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет и ушел домой. Придя домой около 12 часов 55 минут 04 июля 2019 года, из части приобретенного растения конопля он изготовил «жарёху», часть конопли, с целью извлечения гашишного масла, поместил в пластиковую бутылку и залил растворителем, а оставшаяся часть конопли осталась лежать в полимерном пакете. 

Около 20 часов 30 минут к нему в гости пришли его друзья ФИО2 и ФИО3, с которыми он собирался пойти попить пиво. Однако пока он одевался, около 21 часа 00 минут кто-то позвонил в дверь его квартиры, открыв которую, он увидел несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые, поинтересовавшись почему в квартире сильно пахнет коноплей, в последующем вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой, с его разрешения, в присутствии двух соседей, приглашенных в качестве понятых, был произведен осмотр квартиры, где с плиты была изъята сковорода, в которой он изготавливал «жареху», со стола – тарелка с остывшей «жарехой» и ложкой, на балконе – пластиковая бутылка с коноплей, залитой растворителем, а на скамье, на кухне, – полимерный пакет с коноплей. Все изъятое было упаковано и опечатано. При этом понятые и он расписывались на всех бирках, которыми опечатывались пакеты с изъятым. После этого он был задержан и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району для дальнейшего разбирательства, где в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут 05 июля 2019 года в присутствии двух не знакомых ему понятых, у него были изъяты смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (***). 

В ходе проводимых проверок показаний на месте ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от северного угла строящегося жилого дома 

<

адрес> и на расстоянии около 91 метра в юго-западном направлении от западного угла хозяйственного корпуса по 

<

адрес> указывал на место приобретения им 04 июля 2019 года листьев и верхушечных частей растения конопля (***). 

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. В настоящий момент проживает с тетей, так как своего жилья он не имеет. Из близких родственников у него имеется мать, которая лишена родительских прав, а также сестра и дедушка. При этом ни он сам, ни тетя, ни иные его близкие родственники каких-либо заболеваний не имеют. Детей, либо иных иждивенцев у него не имеется, в состоянии беременности от него в настоящее время никто не находится. 

Он неофициально трудоустроен в ООО «***» в качестве плотника-бетонщика, где его заработная плата составляет около 30 тысяч рублей в месяц. 

Кроме того, подсудимый также пояснил, что после его задержания и доставления в отдел полиции вечером 04 июля 2019 года, он там пробыл до вечера 05 июля 2019 года, при этом в указанный период времени он не имел возможности к свободному беспрепятственному передвижению, а также был лишен возможности покинуть здание отдела полиции. Отпустили его лишь после проведения с его участием проверки показаний на месте. При этом в ходе указанного следственного действия к нему применялись спецсредства – наручники. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по 

<

адрес> 

04 июля 2019 года около 20 часов 40 минут, выйдя из своей квартиры на лестничную площадку, он почувствовал, что из квартиры *** исходит запах жареной конопли. Поняв, что его сосед Даниил, проживающий в указанной квартире, изготавливает наркотическое средство, он сообщил об этом в полицию (***). 

Из показаний свидетеля ФИО10, также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является полицейским ОРППСП отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 04 июля 2019 года он находился на службе, когда около 20 часов 40 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об изготовлении в квартире дома 

<

адрес> наркотического средства. По указанию начальника смены он проследовал по указанному адресу, где на лестничной площадке *** этажа, стоял стойкий запах жареной конопли и дыма. Позвонив в дверь квартиры ***, им открыл молодой человек, представившийся ФИО4, который на вопрос: «Почему в квартире стойкий запах конопли?», ответил, что он изготовил «жареху» из конопли, которую нарвал днем для личного употребления. Также в квартире находились два молодых человека, которые представились ФИО2 и ФИО3. О подтвердившемся факте изготовления в квартире наркотического средства было сообщено в отдела полиции, в связи с чем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и после проведенного дознавателем осмотра места происшествия, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4, а также у него были получены смывы с кистей рук, и изготовлен контрольный ватный тампон (***). 

Свидетель ФИО9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель ФИО10 (***). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности дознавателя ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, и 04 июля 2019 года находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 21 часа 00 минут от оперативного дежурного ОП по Индустриальному району поступило указание проследовать по 

<

адрес> где житель указанной квартиры занимается изготовлением наркотического средства из конопли. Совместно с экспертом она прибыла по данному адресу, где с согласия проживающего там ФИО4, в присутствии двух понятых, провела осмотр указанной квартиры, в которой были обнаружены и изъяты: сковорода с веществом темного цвета растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, тарелка (чашка) с веществом темного цвета растительного происхождения, ложка, а на балконе – фрагмент пластиковой бутылки, в которой находилось вещество темного цвета растительного происхождения, в жидкости. Данные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. По данному поводу ею был составлен протокол осмотра места происшествия, который был лично прочитан участвующими лицами, в том числе и ФИО4, и подписан ими (***). 

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 июля 2019 года около 20 часов 30 минут они пришли в гости к своему знакомому ФИО4, проживающему по 

<

адрес> с которым ранее договорились пойти попить пиво. Зайдя к ФИО4 домой, они поинтересовались у последнего, почему в квартире пахнет коноплей, на что последний ответил, что изготавливал «жареху». Когда они собрались выходить из квартиры, в дверь позвонили. При этом открыв дверь, они увидели сотрудников полиции, которые в последующем в присутствии понятых произвели осмотр квартиры ФИО4 и изъяли находящуюся там коноплю и «жареху», принадлежащие ФИО4 Они какого-либо отношения к изготовленной ФИО4 «жарехе» не имеет (***). 

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования, и также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что около 21 часа 25 минут 04 июля 2019 года им было предложено принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились, в связи с чем, в их присутствии, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, была осмотрена квартира 

<

адрес> ходе осмотра указанной квартиры сотрудники полиции на кухне на плите обнаружили сковородку, в которой находилось вещество растительного происхождения, темного цвета, а на мягком стуле у окна – желтый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Далее в комнате, находящейся с левой стороны, на журнальном столике была обнаружена тарелка белого цвета с золотистой каёмочкой, в которой также находилось вещество растительного происхождения темного цвета. Кроме того, на балконе была обнаружена пластиковая бутылка с обрезанной горловиной, внутри которой находилось вещество темного цвета растительного происхождения, с жидкостью. 

Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. По факту произведенного осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи (***). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по 

<

адрес> вместе с племянником ФИО4, который проживает у неё с 2013 года, так как своего жилья у него не имеется. Живут они дружно, Даниил помогает ей как физически, так и материально. Характеризует она его с положительной стороны, как доброго, умного, любознательного, ответственного человека (***). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от 04 июля 2019 года усматривается, что в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут 04 июля 2019 года осмотрена квартира 

<

адрес> в которой обнаружены и изъяты: сковорода с веществом темного цвета растительного происхождения, полимерный пакет желтого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, тарелка (чашка) с веществом темного цвета растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с веществом темного цвета растительного происхождения, в жидкости (***). 

Из протокола осмотра предметов от 04 сентября 2019 года следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрены вышеуказанные предметы и вещества, изъятые в квартире по месту жительства ФИО4, расположенной по 

<

адрес> которые постановлением от 04 сентября 2019 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (***). 

Заключением эксперта *** от 04 сентября 2019 года установлено, что: вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 17,6 грамма, 104 грамма и 94 грамма. 

Маслянистое вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 14,9 грамма. 

На поверхностях сковороды и ложки, представленных на исследование, в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). 

Способами, указанными в копии протокола допроса подозреваемого ФИО4, возможно получение наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) (***). 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Признательные показания ФИО4 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. 

Кроме того, учитывая, что в рассматриваемый период времени в результате умышленных, целенаправленных действий ФИО4, из растения Каннабис (марихуана), содержащего наркотические средства, было получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – масло Каннабиса (Гашишное масло) в крупном размере, суд полагает установленным в действиях подсудимого признак незаконного изготовления наркотических средств. 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов *** ФИО4 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки «***». Однако степень выраженности данного расстройства такова, что оно не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО4 не было какого-либо временного психического, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (***). 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО4 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО4 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Также суд учитывает, что ФИО4 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, оказывает посильную помощь своей тёте, а также материальную помощь своей сестре, соседями по месту жительства, а также работодателем по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** ФИО4 не страдает наркоманией, алкоголизмом, у него лишь выявлено ***, в связи с чем он нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает и при назначении наказания учитывает явку с повинной в виде объяснения (***), данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения и изготовления наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО4 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО4, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Совершение ФИО4 умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 27 марта 2012 года, по которому он осуждался и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

Таким образом, рецидив преступлений, имеющийся в действиях подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное, хранимое и изготовленное ФИО4 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 примечания к статье 228 УК РФ, и его освобождения от уголовной ответственности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что подсудимый ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, а напротив, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к системной противоправной деятельности, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При этом, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что, по мнению суда, цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО4, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения ФИО4 условного наказания. 

Правовых оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую. 

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 следует в исправительной колонии строгого режима. 

До постановления приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к подсудимому не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Вместе с тем, из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что вечером 04 июля 2019 года он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении настоящего преступления и находился там до вечера 05 июля 2019 года, при этом не имея возможности к свободному передвижению, как и возможности покинут здание отдела полиции. Отпущен он был лишь после проведения с его участием проверки показаний на месте. 

Указанные показания подсудимого подтверждаются фототаблицей к протоколу проверки показаний ФИО4 на месте преступления (***), из которой усматривается, что в ходе данного следственного действия, проведенного в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 05 июля 2019 года, к подсудимому применялись спецсредства (наручники). 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, руководствуясь ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его фактического задержания в период с 04 июля 2019 года по 05 июля 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Панчук И.С. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме ***. 

При этом оснований для освобождения ФИО4 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО4 в период с 04 июля 2019 года по 05 июля 2019 года включительно, а также время содержания его под стражей в период с 07 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Панчук И.С. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме ***. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотические средства: каннабис (марихуана), массой 215,6 грамма, масло каннабиса (гашишное масло), массой 14,9 грамма, сковороду, тарелку (чашку), ложку, два фрагмента пластиковых бутылок, смывы с кистей рук ФИО4, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев