Дело № 2-2489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Дементьевой О.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.06.2018 около 12-00 час. дня ответчиком в СНТ "Объ -3" на территории участка *** в отношении нее было совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в выливании на нее ведра с водой, пострадал смартфон модели Lenovo А536, который после попадания влаги стал некорректно работать, в связи с чем она была вынуждена обратиться в сервисный центр, оплатив за его ремонт 1000 руб. 

Креме того, виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред в связи с нарушением ее личных прав и свобод (статьи 20, 21, 23 Конституции Российской Федерации), а именно: право на жизнь, достоинство личности, защиту чести и доброго имени. Совершенными ответчиком в отношении нее противоправными действиями, с применением опасного для жизни предмета (вилы) и распространением порочащих сведений, которые ответчик указала в апелляционном заявлении в суде, а также высказывала в ходе судебных заседаний, она испытала физические и нравственные страдания: мучения, сильные переживания, которые, вызывали у нее стойкое чувство неудовлетворенности и обиды, что повлекло за собой эмоциональный стресс и психологическую травму. В результате этого, у нее был нарушен сон, появилась тяжесть в голове, снижена концентрация внимания, появилось головокружение, головные боли, потеря аппетита, воспалился тройничный лицевой нерв. В связи с этим, она была вынуждена обращаться в медицинские учреждения г.Барнаула.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, представила дополнительно медицинские документы. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 полагали требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика в причинении морального и материального вреда истцу, представили письменные возражения по иску, просили запросить материалы уголовного дела у мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула. Кроме того, указали на отсутствие причинно-следственной связи между произошедшими событиями 27.06.2018 и сдачей в ремонт смартфона 13.11.2018 с выполнением работ по восстановлению ПО смартфона, а также акта приема-сдачи, позволяющего оценить имеющиеся в телефоне неисправности. В случае взыскания компенсации морального вреда просили учесть доходы ответчика в виде пенсии 15 400 руб., отсутствие иного дохода, наличие обязательств по кредитному договору от 15.10.2018 *** (ежемесячно по 5 268,73 руб.).

Выслушав истца, ответчика, а также ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При рассмотрении дела судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 19.10.2018 по уголовному делу №1-50/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.12.2018, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством), с назначением ей наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (л.д.23,25). 

Указанными судебными актами установлено, что 27.06.2018 около 13 час. 00 мин. на садовом участке ***, расположенном по 

<

адрес> Ленинского района г.Барнаула, между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время и месте, взяла в руки садовые вилы, и, находясь в непосредственной близости от ФИО1, замахнулась один раз острой рабочей частью вил в область живота потерпевшей, приставив их к животу последней, при этом высказала в адрес ФИО1 угрозу убийством, создав тем самым, ситуацию реально воспринимаемую ФИО1 как опасную для ее жизни и здоровья. Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО1 воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение ФИО2, ее физическое превосходство, а также то, что последняя подтверждала свою угрозу вышеуказанными действиями. 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО2 морального вреда ФИО1 вышеуказанными действиями.

Кроме того, истец указывает, что в результате действий ответчика у нее был нарушен сон, появилась тяжесть в голове, снижена концентрация внимания, появилось головокружение, головные боли, потеря аппетита, воспалился тройничный лицевой нерв. 

В подтверждении чего истцом представлены следующие медицинские документы: рецепт от 29.10.2018, об осмотре неврологом 29.10.2018, 20.02.2019, 14.06.2019, об оплате за медицинские услуги 11.02.2019 стоматологу 2 000 руб., медицинская карта пациента КГБУЗ "Городская поликлиника 7,г.Барнаул", об осмотре офтальмологом с диагнозом острый коньюктивит 23.10.2018, протокол УЗИ щитовидной железы от 30.10.2018, об осмотре терапевтом 24.10.2018, 11.03.2019.

Между тем, представленными истцом медицинскими документами взаимосвязь между произошедшими 27.06.2018 событиями и возникшими заболеваниями у истца в виде воспаления тройничного лицевого нерва, коньюктивита и иные заболевания не подтверждена.

Суд отмечает, что медицинских документов и иных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что в результате действий ответчика в период 27.06.2018 у истца возникли заболевания в виде воспаления тройничного лицевого нерва с февраля 2019 года и коньюктивита в октябре 2018 года и другие, в судебное заседание не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ). 

При этом, суд учитывает, что приговором суда по уголовному делу №1-50/2018 причинение вреда здоровью истца не установлено.

Имущественное положение ответчика суд исходя из положений п.3 ст.1083 ГК РФ не учитывает, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопреки доводам стороны ответчика оснований для истребования материалов уголовного дела у мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула при разрешении заявленного иска судом не установлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: 27.06.2018 между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено, равно как и для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба в размере 1 000 руб., суд учитывает следующее.

События с которыми истец связывает возникновение материального ущерба произошли 27.06.2018.

Согласно акту выполненных работ "Нотик-Сервис" от 16.11.2018 в период с 13.11.2018 (дата приема) по 16.11.2018 (дата окончания ремонта) выполнены работы в смартфоне Lenovo А536: восстановление ПО на сумму 1 000 руб., заказчик ФИО1

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что необходимость восстановления ПО в смартфоне Lenovo А536 в ноябре 2018 года возникла в связи с действиями ответчика 27.06.2018, в судебных актах по уголовному делу №1-50/2018 также не отражено, что вред причинен имуществу в виде смартфона истца.

По изложенным основаниям в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом результата по делу, а именно: удовлетворения в части требования о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001988-32