№ 1-212/2025

66RS0006-02-2025-000269-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожевниковой М.А., 

при секретаре Гостьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

29.11.2024 около 23 часов 57 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «Бакинский перекресток», по адресу: 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

В этот же день, в период времени с 23 часов 57 минут до 00 часов 02 минут 30.11.2024 ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон «infinix», имеющий выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью приложения «Telegramm», зашел в интернет магазин «Бот8», где связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконную реализацию наркотических средств (материалы, в отношении которого, выделены в отдельное производство), где заказал вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,35 грамм, без цели сбыта, стоимостью 2 175 рублей 00 копеек. 

Далее 29.11.2024 около 23 часов 59 минут, по местному времени, ФИО2, используя приложение «Альфабанк», установленное в вышеуказанном сотовом телефоне, перевел с принадлежащей ему банковской карты 

<

 № > на указанную неустановленным лицом банковскую карту 

<

 № >, денежные средства в размере 2 175 рублей 00 копеек, за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, массой 0,35 грамм. 

После чего, ФИО2 на вышеуказанный сотовый телефон пришло сообщение от неустановленного лица с описанием местоположения вышеуказанного наркотического средства в виде фотоизображения лесного массива с географическими координатами 56.89621, 60.54528 и текстом. 

30.11.2024 ФИО2 ввел вышеуказанные координаты в приложение «2ГИС», установленном в вышеуказанном сотовом телефоне, после чего направился на автомобиле такси к месту нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства с целью незаконного приобретения, без цели сбыта. 

Далее, ФИО2, не оставляя своего преступного умысла, находясь в лесном массиве в 220 метрах к северо-западу от участка № 6/2 садоводческого потребительского кооператива «Шувакишский» в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, по географическим координатам: широта 56.896210, долгота 60.545280, следуя указаниям неустановленного лица, обнаружил у основания дерева, на поверхности земли, вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,35 грамм, находящееся в свертке изоленты черного цвета, который ФИО2 взял правой рукой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. 

Затем, ФИО2 развернул изоленту, выкинул ее, в свертке последний обнаружил прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,35 грамм. 

После чего, ФИО2 удерживал в правой руке вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, массой 0,35 грамм, с целью дальнейшего личного потребления, не преследуя цель последующего его сбыта, тем самым незаконно хранил до 01 часов 50 минут 30.11.2024, до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

30.11.2024 в 01 час 50 минут ФИО2, находясь по адресу: Садовое некоммерческое товарищество «Медик-3» в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, увидел сотрудников полиции и, с целью избежания уголовной ответственности, с правой руки скинул на поверхность земли прозрачный полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, в значительном размере, массой 0,35 грамм. Однако, действия ФИО2 были замечены сотрудниками полиции, которыми в ходе последующего осмотра места происшествия, произведенного 30.11.2024 в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 20 минут, на расстоянии 15 метров от дома № 35 садового некоммерческого товарищества «Медик-3» и в 2 метрах от металлических ворот зеленого цвета (въезд на территорию садового некоммерческого товарищества «Медик-3» в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, по географическим координатам 56.892118, 60.559033, с заснеженной поверхности земли, у основания дерева, изъято вещество, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, массой 0,35 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) значительным размером вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамма.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, составила 0,35 г. (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, находит ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом совершенного преступления, является здоровье населения и общественная нравственность.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и место жительства на территории г. Екатеринбурга, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, наличие у себя и своих близких родственников инвалидности и хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту проживания и по месту работы, оказание им помощи близким родственникам, принесение извинений, а также осуществление благотворительной деятельности; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее правоохранительным органам не известные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В то же время, оснований для признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд не усматривает, поскольку судом не было установлено, что указанное состояние в данном случае повлияло на возможность контроля ФИО2 за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат, поскольку ему не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, при разрешении указанного ходатайства суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. 

Согласно материалам дела ФИО2 с 2018 года находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходил на прием к врачу наркологу на протяжении 5-6 месяцев, после чего – ходить перестал, в связи с занятостью на работе. При этом ФИО2 совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО2 меры (разовая благотворительная помощь, принесение извинений), не свидетельствуют о таком снижении степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ФИО2 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «infinix» для незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем, указанный сотовый телефон признается судом орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - мефедрон, массой 0,93 г, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 25.12.2024) – хранить по месту его нахождения, до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки «infinix», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 03.12.2024) - конфисковать.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева