Дело № 2-1377/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000274-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В., 

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 июня 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., г/н ###, **.**.**** выпуска, что подтверждается ПТС.

**.**.**** водитель ФИО2,, управляя автомобилем Shacman «Самосвал», нарушил п. 8.5 ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota ..., г/н ###.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены существенные повреждения: стекло задней левой двери, бампер задний, кронштейн заднего бампера внешний левый, фонарь задний левый внешний, фонарь задний левый внутренний, щиток заднего левого крыла и другие.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ###

Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику **.**.****.

В страховой компании истцу предложили подписать соглашение о выплате суммы страхового возмещения в размере 117 100 рублей. Истец отказалась от подписания соглашения, полагая указанную сумму заниженной. 

Страховая компания выдала истцу направление на ремонт на СТО ИП ФИО3

**.**.**** ИП ФИО3 был осмотрен автомобиль, однако отказано в ремонте автомобиля с заменой деталей на новые.

ИП ФИО3 сообщил о том, что истец должна самостоятельно найти б/у детали на свой автомобиль, которые будут установлены в ходе ремонта, ремонт с заменой деталей на новые он обеспечить не может, о чем в тот же день сообщил в страховую компанию по электронной почте.

На следующий день истец обратилась в страховую компанию, объяснила ситуацию, но ей пояснили, что либо она подписывает соглашение, которым установлена и существенно уменьшена сумма ремонта до 117 100 рублей, либо истец должна отремонтировать автомобиль на СТО ИП ФИО3 с б/у деталями.

Истцу необходим ремонт только новыми деталями, без замены на б/у детали с разборов от старых автомобилей.

Согласно заключению ### ООО «Центр независимых экспертных исследований Региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 244 152 рубля. 

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения и неустойки.

Однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 244 152 рубля; неустойку с **.**.**** по **.**.**** в сумме 297 865, 44 рублей, а также неустойку за каждый день, начиная с **.**.**** до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 2 441, 52 рублей, но не более 400 000 рублей в совокупности, взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истца ФИО4,, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2,, представители третьих лиц ООО «Автодом», ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей ФИО5, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Требованиями к организации восстановительного ремонта, установленные пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** вследствие действий ФИО2,, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак отсутствует, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota ..., г/н ###, **.**.**** выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована финансовой организацией по договору ОСАГО серии ХХХ ###.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от **.**.**** ###-П.

**.**.**** по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства в г. Кемерово, что подтверждается актом осмотра.

**.**.**** ответчик, признав заявленный случай страховым, отправил в адрес истца письмом от **.**.**** исх. ### направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу г. Кемерово, ...В, предельная стоимость ремонта указана 400 000 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ### от **.**.****, согласно информации размещенной на официальном сайте АО «Почта России» **.**.**** письмо вручено адресату электронно. 

**.**.**** истец направила к ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа в размере 244 152 рубля, поскольку истцу на СТОА сообщили о невозможности ремонта новыми деталями, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей, с приложением экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертных исследований региональная оценочная и судебная автотехническая экспертиза» от **.**.**** ###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 244 152 рубля, с учетом износа составляет 146 200 рублей. Факт получения направления не оспаривается.

**.**.**** ответчик направил истцу ответ на претензию от **.**.**** с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта.

СТОА ИП ФИО3, расположенная по адресу ..., соответствует установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела направлению на ремонт максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места проживания истца до СТОА не превышает 50 километров. 

Поскольку заявление о страховом случае было подано ответчику **.**.****, направление на ремонт должно было быть выдано, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в срок до **.**.****.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» следует, что ответчик **.**.**** направил в адрес истца письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО3 с указанием стоимости ремонта 400 000 рублей.

Направление на ремонт было отправлено истцу в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

**.**.**** истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ответчика о взыскании страхового возмещения в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

Решением финансового уполномоченного от **.**.**** № ### в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку документы, подтверждающие обращение истца на СТОА ИП ФИО3 с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также отказ СТОА ИП ФИО3 от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства финансовому уполномоченному предоставлены не были, а истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения.

Согласно абзацу 6 пункта 4.17 Положения Банка России от **.**.**** ###-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В направлении на ремонт, выданном истцу АО «АльфаСтрахование», указаны все предусмотренные законом сведения, в том числе, срок предоставления транспортного средства на ремонт, согласованная стоимость восстановительного ремонта.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации, что предполагает, в том числе заключение договора между сторонами. Стороны вправе определить срок осуществления ремонта в направлении на ремонт или в ином документе, каковым может быть и договор, заключенный между сторонами.

Доказательств отказа СТОА от проведения восстановительного ремонта автомобиля истца стороной истца представлено не было.

В материалы дела представлены истцом представлены скриншот переписки с ИП ФИО3 посредством электронной почты, фотографии с осмотра автомобиля, требования от **.**.**** и от **.**.**** о проведении ремонта, направленные истцом в адрес страховой организации.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные документы, суд не принимает их в качестве допустимого и надлежащего доказательства, подтверждающего отказ ИП ФИО3 от проведения ремонта, представленные фотографии достоверно не свидетельствуют о том, что в согласованную дату был проведен осмотр транспортного средства истца, в результате которого последовал отказ СТОА от проведения ремонта.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что после проведенного осмотра транспортного средства ИП ФИО3 сообщил о возможности проведения ремонта, но с использованием б/у деталей, что также не свидетельствует об отказе СТОА от проведения ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности осуществления ремонта транспортного средства истца, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Применительно к приведенным нормам закона поведение потерпевшего подлежит соответствующей правовой оценке при установлении по делу обстоятельств, свидетельствующих об уклонении потерпевшего от предоставления транспортного средства для ремонта по направлению страховщика в отсутствие оснований для этого.

Вывод о нарушении права на организацию и осуществление ремонта транспортного средства и причинении вследствие этого убытков может быть постановлен только при наличии у страховой компании возможности осуществить действия по организации такого ремонта, однако такая возможность у страховщика отсутствует в случае, если потерпевший не предоставляет транспортное средство на СТОА по направлению страховщика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец уклонился от заключения договора со СТОА и не передал автомобиль для производства восстановительного ремонта без достаточных к тому оснований с целью получения страховой выплаты в денежном выражении.

В связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов за проведение экспертизы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение экспертизы – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 14.06.2024 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.