Дело № 1-152/2020

УИД: 91RS0012-01-2020-000975-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г. Керчи ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Франкевича В.Е., представившего удостоверение 

№ 1256 от 17.12.2015, ордер № 12 от 20.05.2020,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2019 года в утреннее время ФИО2, находясь один по месту своего проживания в 

<

адрес>, достоверно зная, что его мать ФИО3 №1, также проживающая в той же квартире, в спальне в шкатулке хранит свои денежные средства, имея умысел на тайное их хищение, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая, что в квартире он находится один и его преступные действия останутся никем не замеченными, примерно в 7 часов 15 минут 15.12.2019 прошел в спальню вышеуказанной квартиры, занимаемую ФИО3 №1, где, руководствуясь корыстным мотивом, из шкатулки находящейся на столе, установленном в данной комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также две пластиковые карты банка «РНКБ», держателем которых является ФИО3 №1, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, ФИО2 принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Франкевич В.Е. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, ранее не судим. 

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается представленными доказательствами по делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО2 отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

Потерпевшая ФИО3 №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО2 не имеет, ФИО2 ранее не судим (л.д.145,146), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред. 

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении ФИО2, который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, - отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: две банковские карты банка «РНКБ», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 №1 (л.д.96), - оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кузьмина