Дело № 1-504\2020г.

26RS0029-01-2020-004957-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 24 июля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г.Пятигорска–Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Авакяна А.Р., предоставившего удостоверение № 3158 и ордер № Н 185659, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, под предлогом осуществления телефонного звонка, подошел к находившемуся на вышеуказанном участке местности Свидетель №2 и попросил его передать ему для осуществления телефонного звонка, принадлежащий Потерпевший №1, и, находившийся в пользовании Свидетель №2, мобильный телефон «iPhone 6 S», в корпусе серого цвета, с imei-кодом: №, не имея намерений после осуществления телефонного звонка возвратить данный телефон Свидетель №2 После этого, Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, передал ему вышеуказанный мобильный телефон, после чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 отвлечен, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ««iPhone 6 S», стоимостью 5 670 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимым примирения, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности. Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ей возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью. 

Подсудимый ФИО1, так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Авакян А.Р. поддержал заявленные подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. не возражал против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. 

Судом установлено, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес ей извинение и возместил ущерб, чем загладил причиненный им преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший №1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, его молодого возраста, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «IPhone 6s» IMEI-код №, чехол, изготовленный из материала кожзаменителя черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- копию паспорта на имя ФИО1, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова