дело № 33а-3636/2025 (№ 2а-1015/2025) ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Советского районного суда г. Тулы от 23 мая 2025 г. по делу по административному иску ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа от 14 марта 2025 г. №-И в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1 294 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является многодетной матерью и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Проведя работы по формированию земельного участка, изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях реализации права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка многодетным гражданам обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1 294 кв.м, ориентировочное местоположение испрашиваемого земельного участка: 

<

адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом административного ответчика от 14 марта 2025 г. №-И в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей отказано со ссылкой на п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку испрашиваемый земельный участок предполагается сформировать в непосредственной близости к земельным участкам, эксплуатируемым ООО «Тульский таможенный терминал» и ООО «Россфера», а в нарушение СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-3 «Санитарно-защитные зоны 2 и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не соблюдено нормативное расстояние от складских помещений. Также указано на то, что в границы формируемого земельного участка включена асфальтированная дорога, испрашиваемый земельный участок перекрывает обустроенный въезд (ворота и КПП) к земельному участку с кадастровым номером №; также по территории образуемого земельного участка проходит распределительный газопровод с кадастровым номером № с установленной охранной зоной, принадлежащий АО «Тулагоргаз», а также газопровод к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Полагала данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, противоречащим положениям действующего законодательства, принятым в отсутствие доказательств, обосновывающих приведенные в отказе основания.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23 мая 2025 г. административный иск удовлетворен; признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка от 14 марта 2025 г. №-И; на администрацию города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

В апелляционной жалобе администрация г. Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч.ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, выслушав показания свидетеля референта комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Тульской области указанные вопросы регламентированы Законом Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Согласно статье 2-2 указанного Закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (часть 1). Земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях многодетному гражданину, его детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, а также его супругу (супруге) в случае, если он (она) является родителем, усыновителем (удочерителем) этих детей (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, соблюдая последовательность осуществления данной процедуры в соответствии со ст. 2-2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и 22 января 2025 г. обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 294 кв.м, ориентировочное местоположение: 

<

адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №.

Решением администрации г. Тулы от 14 марта 2025 г. №-И на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что на испрашиваемую территорию распространяется действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны 2 и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а формируемый земельный участок расположен на ненормативном расстоянии от складских помещений. Помимо этого, в границы формируемого земельного участка включена асфальтированная дорога, испрашиваемый земельный участок перекрывает обустроенный въезд (ворота и КПП) к земельному участку с кадастровым номером № (для эксплуатации таможенного терминала). Также сообщено, что по территории образуемого земельного участка проходит распределительный газопровод с кадастровым номером № с установленной охранной зоной, принадлежащий АО «Тулагоргаз», а также газопровод (кадастровый номер №) к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги по основаниям, указанным в письме от 14 марта 2025 г. №-И, у административных ответчиков не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение через испрашиваемый земельный участок дороги общего пользования, а использование испрашиваемой территории в своих целях иными лицами, осуществление работ по укладке асфальтового покрытия не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при условии, что сведений о том, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности или используется кем-то на ином законном основании, не имеется.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами административного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, среди которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 (далее - Приказ Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148).

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (п. 1).

Согласно п. 4 Приложения 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148 при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (ст. 226 КАС РФ).

В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность комитетом имущественных и земельных отношений администрацией г. Тулы в письме от 14 марта 2025 г. №-И указано на то, что испрашиваемый земельный участок перекрывает обустроенный въезд (ворота и КПП) к земельному участку с кадастровым номером № (для эксплуатации таможенного терминала).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, но необоснованно оставлены судом первой инстанции без надлежащей оценки.

Так, из анализа данных, отраженных в отношении испрашиваемой территории на публичной кадастровой карте, фотоснимках, из письменных сообщений ООО «Россфера» и ООО «Тульский таможенный терминал», сведений из единого государственного реестра недвижимости, государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, следует, что на момент подачи административным истцом заявления и принятия оспариваемого отказа испрашиваемый земельный участок расположен в зоне О-1-2 – Смешанная общественно-жилая зона, где индивидуальное жилищное строительство отнесено к условно разрешенным видам использования. Испрашиваемая ФИО2 территория граничит, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, на котором осуществляет деятельность ООО «Тульский таможенный терминал» и ООО «Россфера», в рамках деятельности которых производятся операции с внешнеэкономическими грузами, включая их доставку, погрузо-разгрузочные работы, а также вывоз оформленных в таможенных органах товаров; операции проводят грузовые транспортные средства, в том числе негабаритные, на территории также располагается склад временного хранения. При этом в границы формируемого административным истцом земельного участка включена асфальтированная дорога, являющаяся единственным въездом к земельному участку с кадастровым номером №.

Кроме того, из информационного письма заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 9 декабря 2025 г. №-И следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными постановлением администрации города Тулы от 24 февраля 2021 г. № 321 в редакции от 12 ноября 2025 г., испрашиваемый административным истцом земельный участок в настоящее время расположен в двух территориальных зонах: в зоне застройки жилыми домами повышенной этажности (Ж-5), в смешанной общественно-жилой зоне (О-1-2), в которых не предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Аналогичные сведения по запросу судебной коллегии представлены управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

Также в вышеназванном письме указано на то, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 771 кв.м, разрешенное использование: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером № площадью 12 410 кв.м, с разрешенным использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), хранение автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому относятся ворота КПП, асфальтированный подъезд. В подтверждение указанных сведений представлен акт осмотра земельного участка от 9 декабря 2025 г. с приложением схем и фотоматериалов.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена референт отдела по распоряжению земельными участками, связанными со строительством, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО3, пояснившая, что в ходе осмотра земельного участка в декабре 2025 года ею установлено, что испрашиваемая ФИО2 территория располагается на участке, который имеет твердое асфальтовое покрытие. На данном земельном участке паркуются автомобили и он является въездом на стройку ЖК «Г». Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет кадастровый номер № и подъезд к нему возможен исключительно с испрашиваемого ФИО2 земельного участка, другого подъезда к данному земельному участку не имеется.

Данные показания судебная коллегия признает относимыми и достоверными, оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется. Показания свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются иными имеющимися в материалах дела документами.

Тем самым, судебной коллегией установлено, что как на момент вынесения оспариваемого решения, так и в настоящее время через испрашиваемый ФИО2 земельный участок осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером № (ранее №), данный подъезд является единственным к указанному земельному участку. Каких-либо убедительных доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, административным истцом не приведено.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Также, в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в случае согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной схемой, будет ограничен (отсутствовать) доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации является нарушением требований, установленных указанным Кодексом, другими федеральными законами и создаст препятствия для рационального использования земель.

Применительно к рассматриваемому делу, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему или к иным земельным участкам от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Не достижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению, ввиду чего оспариваемый отказ, по данному основанию, соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам.

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения от 14 марта 2025 г. незаконным отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газопровода с кадастровым номером №, прохождение через испрашиваемый земельный участок газопровода к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а вблизи испрашиваемого земельного участка ведомственной телефонной канализации, не исключают возможность предварительного согласования предоставления земельного участка, размещения на таком земельном участке индивидуального жилого дома судебная коллегия находит верными, однако при установленном несоответствии представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории положениям земельного законодательства не влекут признание его незаконным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из положений Закона Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» следует, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен в долевую собственность в равных долях административному истцу и их несовершеннолетним детям, предоставление земельного участка имеет своей целью улучшение жилищных условий многодетных семей.

Таким образом, предоставление в долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей земельного участка с проходящими по нему газораспределительными сетями не отвечает задачам государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем, целям улучшения жилищных условий многодетных семей.

По сути, прохождение по испрашиваемому земельному участку газораспределительных сетей препятствует использованию земельного участка по его фактическому предназначению для индивидуального жилищного строительства и, как следствие, улучшения жилищных условий семьи ФИО2, требованиям действующего законодательства не отвечает.

Кроме этого, факт пересечения испрашиваемого ФИО2 земельного участка газопроводом ограничит доступ к последнему, что повлечет нарушение прав иных лиц.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оспариваемый отказ не нарушает права ФИО2, поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано в предоставлении конкретного земельного участка, что не мешает повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно иного земельного участка.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 КАС РФ является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, то решение Советского районного суда г. Тулы от 23 мая 2025 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 23 мая 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа от 14 марта 2025 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи