Решение

 принято в окончательной 

форме 22 мая 2017 года

Дело № 2-1983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ее супругом ФИО4 было заключено кредитное соглашение № на предоставление денежных средств (кредит) в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых. Кроме того, был заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось страхование заемщиков банка от несчастных случаев. 

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем она поставила в известность сотрудников банка в конце августа 2014 года. Истица является наследником умершего заемщика. 

Будучи введенной в заблуждение относительно размера ответственности наследника по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истица погасила ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>. При этом, сотрудники банка пояснили, что в случае погашения досрочно кредита, по нему не будут начисляться проценты.

Ее наследуемое имущество состояло из денежных средств АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты>, земельного участка, расположенного в 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> и денежных средств в Мурманском ОСБ № в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>. Вся стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты>. 

Факт произведенной ею оплаты в счет погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> подтвержден вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением отказано АО «Россельхозбанк» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества в размере начисленных Банком процентов по кредиту 

<

данные изъяты>.

Поскольку уплаченная сумма по кредитному соглашению превышает стоимость наследственного имущества, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на отзыв ответчика указала о том, что она не обязана в полном объеме погашать кредит, узнала только при рассмотрении искового заявления о взыскании с нее процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку истица, зная об отсутствии у нее лично обязательств по выплате кредита перед банком и о размере наследственного имущества, произвела добровольно выплаты по кредиту, в связи с чем, в соответствии со статьей 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит взысканию. Кроме того, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения. Срок исполнения обязательства истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истицей погашена задолженность ранее - ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Кандалакшского районного суда, копии материалов наследственного дела №, частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу части 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п.1 ч.2 ст.313 ГК РФ).

Исходя из толкования статьи 313 ГК РФ, следует, что исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Мурманского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено кредитное соглашение № на предоставление денежных средств (кредит) в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика 

<

данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником ФИО4, вступившим в права наследования, является его супруга ФИО2 (истица).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада с остатком в сумме 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами по счету №, денежного вклада с остатком в сумме 

<

данные изъяты> с причитающимися процентами по счету №, открытых в дополнительном офисе № 

<

адрес> ОАО «Россельхозбанк».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка под номером 49 с кадастровым номером 51:04:0110011:49, общей площадью 920 кв.м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство состоит из денежного вклада с причитающимися процентами по счетам № и № (№) (№), всех компенсаций по действующему денежному вкладу по счету № (№) (№) Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк России»; денежного вклада с причитающимися процентами по счету № (банковская карта №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из компенсации на оплату ритуальных услуг по договорам страхования в сумме 

<

данные изъяты>.

Из справок о состоянии вкладов ФИО4 и ответа МСЦ «Старо-Петергофский» ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследнику ФИО2 выдана компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства с текущего счета № в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства с текущего счета № в размере 

<

данные изъяты>; денежные средства с текущего счета № в размере 

<

данные изъяты>.Таким образом, общая стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО4 и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, приняв наследство после смерти мужа ФИО4, добровольно уплатила 

<

данные изъяты> по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>, ФИО2 приняла наследство после умершего ФИО4, она в пределах указанной суммы обязана отвечать по долгам ФИО4

Вместе с тем, ФИО2 уплатила 

<

данные изъяты>, что превышает стоимость наследственного имущества 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 уплатила сверх обязательства 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>). Указанные денежные средства подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 на основании статьи 1102 ГК РФ.

В обоснование отказа в выплате истцу денежных средств, ответчик ссылается на положения части 1 и части 4 статьи 1109 ГК РФ, указывая, что обязательство исполнено до наступления срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО2 знала об отсутствии обязательства, следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату. 

Согласно части 1 статьи 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Из разъяснений в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 11, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 4.6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично). Досрочное погашение кредита производится по инициативе заемщика при направлении кредитору письменного заявления о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита).

Следовательно, Правилами кредитования предусмотрен более короткий срок возврата кредита, нежели установленный кредитным соглашением. 

Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченного основного долга внесены суммы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> согласно заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности перед Банком истицей ранее установленного кредитным соглашением срока - ДД.ММ.ГГГГ произведено в порядке, предусмотренным договором займа. 

Поскольку истицей задолженность по кредиту погашена в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не имеется оснований для признания, что обязательство исполнено до наступления срока его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Довод ответчика о том, что ФИО2 на дату погашения задолженности по кредиту знала об отсутствии обязательства, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, в силу которых обязательство ФИО4 перед Банком о возврате денежных средств являлось действующим, досрочное же исполнение ФИО2, как наследником умершего, обязательства по возврату долга основано на нормах статьи 315 ГК РФ и не противоречит закону.

Ошибочное перечисление суммы свыше суммы обязательства в данном конкретном случае не может быть расценено, как исполнение несуществующего обязательства, поскольку Банком не доказано, что ФИО2 знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности (ч. 4 статьи 1109 ГК РФ).

В связи с изложенным, требование истицы о возврате неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда за указанный период времени с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, исходя из суммы задолженности 

<

данные изъяты> и 677 дней просрочки. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 

<

данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований (99, 06%). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, в остальной части требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Киселева