Дело №2-1616/2025

УИД 30RS0001-01-2025-001787-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и ФИО6 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу денежную сумму, и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Сумма займа составила 600 000 рублей. Срок займа определен 6 месяцев с момента передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств по указанному договору в сумме 600 000 рублей, подтверждается актом приема-передачи. Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, договор начинает действовать со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях при условии выполнения заемщиком пунктов 4.1,4.3, 5.2, 5.3 настоящего договора, если за пять дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора, либо отказе его пролонгации на новый срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата денежных средств на общую сумму 336 000 рублей. Платежи на сумму 336 000 рублей были зачтены заимодавцем в счет погашения процентов и неустойки, согласно пункта 2.7 Договора. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 имеет задолженность по оплате основного долга в размере 600 000 рублей. До настоящего времени сумма займа ФИО6 не возвращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в её пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 240 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и представленных в письменных пояснениях по делу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указав также что долг не признавала и не признает, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Займодавец», с одной стороны, и ФИО3 «Заёмщик», с другой стороны, заключен договор займа № на сумму 600 000 рублей, под 4 % годовых в месяц.

В силу пункта 1.7 Договора ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату займа – 1% в день от суммы займа. Неустойка начинает считаться на первый день просрочки платежа по процентам.

Срок действия договора займа определен сторонами с момента его заключения до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, срок займа определен 6 месяцев с даты предоставления (пункт 1.2, 1.3, 6.1 Договора).

По пункту 2.1 Договора Займодавец обязался передать Заёмщику денежную сумму, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму, именуемую далее «Сумма займа», и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Факт получения ФИО3 в качестве займа 600 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расписной записью ФИО3, указанной в акте.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

Пунктом 6.2 Договора определено, что срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях при условии выполнения заемщиком п.п. 4.1, 4.3, 5.2, 5.3 настоящего договора, если за 5 (пять) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора либо отказе от его пролонгации на новый срок.

То обстоятельство, что срок действия договора может продлеваться при совершении конклюдентных действий сторон неограниченное количество раз не свидетельствует о том, что срок действия договора является неопределенным, поскольку каждый раз действие договора продлевается на определенный срок. При этом продление срока действия договора каждый раз являлось следствием воли сторон не прекращать действие договора. Условия договора не препятствуют любой из сторон отказаться от продления договора.

Вместе с тем, ни одна из сторон, в том числе ответчик ФИО3 не заявила об отказе от пролонгации договора на очередной срок, что свидетельствует о продление срока действия заключенного договора на определенный период. 

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющая основные положение о заключении договоров, предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст. 1 ГК РФ). 

Факт получения указанными лицами денежных средств в указанном размере от займодавца и факт ненадлежащего исполнения вытекающих из него обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом судом установлен и сторонами не оспаривается. 

Так, согласно графика платежей, являющимся приложением № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ первый платеж по займу и начисленным процентам должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей с назначением платежа – оплата процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 000 рублей с назначением платежа – оплата процентов и основного долга. 

Согласно представленного истцом расчета, ответчиком ФИО3 по договору займа № в счет оплаты долга произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (оплата в счет погашения процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (оплата в счет погашения процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (оплата в счет погашения процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (оплата в счет погашения процентов), ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (оплата в счет погашения неустойки на долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей (оплата в счет погашения неустойки на долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (оплата в счет погашения неустойки на долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей (оплата в счет погашения неустойки на долг), ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей (оплата в счет погашения неустойки на долг). 

В подтверждение указанных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 представлены в материалы дела копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, в установленный договором срок с учетом пролонгации договора займа, ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, сумма основного долга истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы участвующего по делу представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, о том, что платежи в виде уплаты процентов осуществлялись в счет погашения иных договорных обязательств имеющихся между ФИО2 и ФИО3, являются несостоятельными, поскольку в обосновании заявленных доводов в ходе судебного разбирательства суду не было представлено тому доказательств.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что последняя не признает долговые обязательства, также опровергаются материалами гражданского дела, а именно из представленной переписки ФИО1 и ФИО3 в мессенджере, датированными за период с февраля - март 2022 года, а также копии протокола дополнительного допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признавала наличие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности в размере 600 000 рублей перед ФИО1, а также уплаты вышеуказанных платежей в счет погашения процентов по спорному договору. Указанные документы не оспорены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Между тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении обязательств суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчиком подано возражение на исковое заявление, в котором содержится заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново время. Истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно указанной норме в действующей редакции, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

На основании пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. 

При этом законом не установлено дополнительных требований к форме и обстоятельствам письменного признания долга. 

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможном течение срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей. 

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Таким образом, применительно к регулированию исковой давности не исключается ни возможность заключения новых соглашений, подчиненных новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны. 

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Так, пунктом 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия пролонгации действия договора, срок действия договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях при условии выполнения заемщиком п.п. 4.1, 4.3, 5.2, 5.3 настоящего договора, если за 5 (пять) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о расторжении договора либо отказе от его пролонгации на новый срок.

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 произведена оплата денежных средств в счет погашения процентов, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается пролонгированным на 6 месяцев, то есть до сентября 2022 года.

Действия ФИО3 в виде уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), переписка в мессенджере с ФИО1, а также показания ФИО3 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как признание ФИО3 наличия задолженности по спорному договору займа, и соответственно перерыв в течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчиком не представлены доказательства расторжения либо оспаривания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из свидетельства о перемене имени серии I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на ФИО8.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 18 240 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО8 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова