Дело № 1-128/2018 

(№1180320033250192) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Осинники 11 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Раймер К.Е.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

потерпевшего ххх,

подсудимого ххх,

защитника ФИО4,

при секретаре Сомик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 11 мая 2018 года уголовное дело по обвинению

ххх, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, № детей не имеющего, работающего №, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ххх совершил умышленном причинении средней тяжести вред здоровью ххх не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.40 ххх, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего в ответ на причинение телесных повреждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес ххх кулаками, ногами, а также бытовым ножом и детскими санями, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, множественные удары по голове, лицу, телу, правой руке ххх После чего ххх в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ххх, дважды прыгнул на левый бок потерпевшего, лежащего на снегу. В результате действий хххххх были причинены: 

<

адрес> которые каждые в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня); № который вред здоровью не причинил.

В судебном заседании потерпевший ххх обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый принес извинения, и загладила причиненный вред, каких-либо претензий к нему нет.

Подсудимый ххх вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимым с потерпевшим.

Государственный обвинитель ххх считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ххх и прекратить производство по уголовному делу в отношении ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ххх, заслушав подсудимого ххх, защитника ФИО4, государственного обвинителя ххх, приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ххх ранее не судим, совершила впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимым с потерпевшим. Подсудимого ххх следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ххх от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке и прекращено в связи с примирением сторон. 

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- детские сани, переданные ххх, оставить ххх;

- бытовой нож, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ххх от уголовной ответственности по обвинению по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.

Освободить ххх от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению. 

Мера пресечения подсудимому ххх не избиралась, обязательство о явке следует отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- детские сани, переданные ххх, оставить ххх;

- бытовой нож, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Раймер