Дело № 1-74/2024 (1-612/2023) (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-001465-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 03 мая 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

потерпевшей Х.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Логуновой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь председателем правления Кредитного потребительского кооператива (КПК) ЮК «Инвест-Капитал» на основании протокола 

<

номер> внеочередного собрания членов КПК «ЮК Инвест-Капитал» от 

<

дата>, согласно которого основным видом деятельности КПК ЮК «Инвест-Капитал» являлась выдача целевых займов под средства материнского (семейного) капитала, принятие добровольных личных сбережений. Обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на основании устава КПК «ЮК Инвест-Капитал» (новая редакция), в соответствии с п. 9.1 которого «…единоличным исполнительным органом Кредитного кооператива является Председатель Кредитного кооператива (Председатель Правления кредитного кооператива)..», а также в соответствии с п. 9.2 «..председатель кредитного кооператива (пайщиков) и Правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью Кредитного кооператива, в том числе: 1. Представляет его интересы и совершает сделки, в пределах утвержденной сметы расходов и доходов; 2. Выдает доверенности на право представительства от имени Кредитного кооператива; 3. Издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий; 4. Подписывает финансовые документы..», действуя вопреки интересов КПК «ЮК Инвест-Капитал», из корыстных побуждений, с целью изобличения личной материальной выгоды и используя свое должностное положение, умышленно в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ (в редакции от 13.07.2020) «О кредитной кооперации» согласно которого, «..правление кредитного кооператива возглавляет председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), который принимает решение о предоставлении займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в случае отсутствия комитета по займам, утверждает не чаще 1 раза в 20 дней в пределах диапазонов размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, определенных положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) с учетом требований установленных ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, если такие размер и порядок платы не определены указанным положением, а также решает иные вопросы, отнесенные к компетенции правления кредитного кооператива настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива..». 

26.02.2021 в дневное время ФИО1, находясь в КПК «ЮК Инвест-Капитал» расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, создавая уверенность в законности, добросовестности, надежности деятельности КПК «ЮК Инвест-Капитал», а также сохранности личных сбережений, в нарушение устава КПК «ЮК Инвест-Капитал» предметом и целью деятельности которого являлось добровольное и открытое членство, путем обмана, убедила Х., обратившуюся в ООО «Решение» с целью получения целевого займа для строительства индивидуального жилого дома, который в дальнейшем погасит Социальный фонд России, в том, что обязательным условием получения социальной выплаты, в виде средств материнского (семейного) капитала является обязательное зачисление полученного займа с ООО «Решение» в сумме 483881,83 рублей на счет КПК «ЮК Инвест-Капитал» и распоряжение указанными денежными средствами по истечению только двух месяцев. При этом Х., обладала правом на получение материнского (семейного) капитала в сумме 483881,83 рублей на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на улучшение жилищных условий. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ссылаясь на обязательное требование Социального фонда России, предоставила Х. на подпись договор 

<

номер> от 

<

дата> «О передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) «ЮК Инвест-Капитал» в пользование кредитному потребительскому кооперативу «ЮК Инвест-Капитал» на условиях «До востребования», не намереваясь выполнить обязательства по возврату вложенных денежных средств Х., поскольку КПК «ЮК Инвест-Капитал» имел неплатежеспособность, и фактически не осуществлял каких-либо действий, направленных на получение КПК «ЮК Инвест-Капитал» реальной прибыли, Х., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подписала вышеуказанный договор, будучи уверенной, что это является обязательным условием получения социальной выплаты материнского (семейного) капитала. 

<

дата> согласно договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Х. и ООО «Решение», на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Х., с банковского счета ООО «Решение» был перечислен целевой заем в размере 483881,83 рублей, после чего Х., будучи введенной в заблуждение ФИО1 об обязательном переводе вышеуказанных денежных средств на счет КПК «ЮК Инвест-Капитал», 

<

дата> в 17 часов 42 минуты перевела путем безналичного перечисления посредством приложения «Сбербанк Онл@йн» денежные средства в размере 483881,00 рублей по указанным ранее ФИО1 банковским реквизитам, банковской карты, находящейся в пользовании у ФИО1, имитированной на имя дочери ФИО1 – А.. После чего, 

<

дата> ФИО1, находясь в неустановленном месте, обналичила поступившие на счет от Х. денежные средства в размере 483881 рубль путем снятия денежных средств со счета банковской карты А. в банкомате. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, не внося их на расчетный счет и в кассу КПК «ЮК Инвест-Капитал», причинив тем самым Х. материальный ущерб в крупном размере на сумму 483881 рубль.

<

дата> Социальный фонд России погасил заем за Х. в ООО «Решение» средствами материнского (семейного) капитала в размере 483881,83 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, в период с 

<

дата> по 

<

дата> путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в сумме 483881 рубль, принадлежащие Х., причинив ей материальный ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, следует, что в 2012 году она зарегистрировала в налоговой инспекции ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ», организация занималась целевыми займами под материнский (семейный) капитал. В 2016 стало известно, что ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ» не будет иметь право выдавать целевые займы под материнский (семейный) капитал, поэтому она хотела закрыть ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ», так как не смогла погасить долг перед ООО «Гринмани», и те подали в суд о несостоятельности ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ», и началась процедура банкротства с 2016 года по 2020 год. С 2019 года согласно законодательству вступил в силу закон, который запретил организациям не подконтрольным Банку России работать с материнским капиталом, то есть целевые займы имели право выдавать КПК, а у ООО данное право забрали, поэтому она в 2017 году приобрела кредитный кооператив медицинских работников 

<

адрес> «Аверс» за 500000 рублей. Она внесла в данный кооператив пайщиков своих знакомых и родственников, а именно: свою родную сестру К.; знакомую С., которая работала у неё менеджером в ООО «ЮККО-ЭВЕРЕСТ»; родного брата Щ.; жену брата Д.; подругу В.; супруга подруги Г., которые были пайщиками КПК «Аверс», с ними заключались договоры личного сбережения, и они сами вносили денежные средства в КПК «Аверс». 

<

дата> был составлен протокол внеочередного собрания членов кредитного потребительского кооператива «Кредитный потребительский кооператив медицинских работников 

<

адрес> «Аверс», согласно которого её избрали председателем правления и было изменено наименование КПК с кредитного потребительского кооператива «Кредитный потребительский кооператив медицинских работников 

<

адрес> «Аверс» на КПК «ЮК Инвест-Капитал». Работать КПК «ЮК Инвест-Капитал» стал с 2019 года, так как с 2017 года по 2019 год шло оформление документов, регистрации на неё, и были проблемы в открытии расчетного счета КПК «ЮК Инвест-Капитал». Она была избрана общим собранием членов (пайщиков) кредитного кооператива КПК ЮК «Инвест–Капитал» председателем правления, на срок установленным уставом кредитного кооператива, 5 лет, второй раз дополнительно не переизбиралась. Она как председатель КПК ЮК «Инвест-Капитал» принимала решение о предоставлении займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в случае отсутствия комитета по займам кредитного кооператива, утверждала не чаще одного раза в 20 дней в пределах диапазонов размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, определяемых положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) с учетом требований, установленных ФЗ размер и порядок платы за использование денежных средств кредитного кооператива (пайщиков) привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, если такие размер и порядок платы не определены указанным положением, а также решала иные вопросы, отнесенные к компетенции правления кредитного кооператива ФЗ и уставом кредитного кооператива. Согласно ФЗ № 190 от 18.07.2009 (ред. от 02.07.2021) на как член правления кредитного кооператива, по вине которого, кредитный кооператив понес убытки, обязана возместить кредитному кооперативу эти убытки. Председатель правления несет полную материальную ответственность перед пайщиками. Процедура банкротства в КПК «ЮК Инвест-Капитал» началась в марте 2022 года. В КПК «ЮК Инвест-Капитал» было 3 компьютера, 1 был рабочий на котором была установлена программа 1С Предприятие, Бухгалтерия, 2-й был ноутбук, он находился в офисе, но для личных нужд, социальные сети, 3-й ноутбук личный принадлежал Ф., которая работала с него дома удаленно, отправляла отчетности, он был подключен к рабочему компьютеру в офисе для работы удаленно, все данные программы 1С: Предприятие и Бухгалтерии на её компьютере были видны. Но на балансе у КПК «ЮК Инвест-Капитал» ни один компьютер не состоял, 2 компьютера она уже продала. Какая точно была отчетность кассовая в КПК «ЮК Инвест-Капитал» она сказать не может, так как этим занималась Ф. которая работала не официально в КПК «ЮК Инвест-Капитал» бухгалтером, но ей известно, что со своего личного ноутбука, который был подключен удаленно к рабочему компьютеру в офисе КПК «ЮК Инвест-Капитал» та отправляла кассовую отчетность в СРО, ЦБ РФ, согласно поступлению денежных средств в КПК «ЮК Инвест-Капитал» в кассу или на расчетный счет организации, отраженные в программе 1С Предприятие, Бухгалтерия. Денежные средства за пайщика Х. в кассу КПК «ЮК Инвест-Капитал» в программу 1С Предприятие, Бухгалтерия вносились ею лично, ПКО составлялся на имя Х.. Пайщиками в КПК «ЮК Инвест-Капитал» были: Ф., её дочь А., её мать Щ.. Банковские карты, имитированные на имя А., Щ., находились у неё в пользовании с момента их открытия, банковская карта, имитированная на имя Щ. арестована судебными приставами в конце 2021 года, банковская карта, имитированная на имя её дочери А. до настоящего времени, находится у неё в пользовании. Ф., А., Щ. сами являлись пайщиками, вносили свои личные сбережения. Данные денежные средства она снимала наличными и выдавала пайщикам КПК ЮК «Инвест-Капитал» для целевого займа, или для расчета по ранее заключенным договорам пайщикам КПК «ЮК Инвест-Капитал». Реальной возможности выплатить Х. денежные средства в размере 483881,83 рублей не было, и она не помнит, поступали ли денежные средства в кассу КПК «ЮК Инвест-Капитал». Денежные средства в размере 483811,83 рублей она хочет выплатить Х., но нет финансовой возможности (т.2 л.д.65-73).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, следует, что дату не помнит, месяц не помнит, в 2021 ей позвонила Ф., и сообщила, что есть клиентка на строительство индивидуального жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала Х., которая должна была принести документы, чтобы они смогли снять копии и отправить в КПК «Решение» О.. Копии снимала Ф., и отправляла по электронной почте в КПК «Решение» О., которая работала в КПК «Решение» по доверенности. Дату не помнит, так как прошло много времени, Х. пришла в офис КПК «ЮК Инвест-Капитал» на 

<

адрес>, она и Х. поехали на земельный участок, где та планировала строительство индивидуального жилого дома с использованием средств материнского (семейного) капитала, адрес не помнит. Когда документы в КПК «Решение» были готовы, она приехала в 

<

адрес> и забрала у О., которая являлась представителем КПК «Решение» по доверенности. Дату не помнит, в офис КПК «ЮК Инвест-Капитал», предварительно созвонившись, кто именно звонил она не помнит, она или Ф., и она предоставила Х. договор целевого займа от КПК «Решение» уже подписанный стороной КПК «Решение» 

<

номер> с установленной датой, которую она не помнит. После подписания данного договора целевого займа с КПК «Решение» Ф. отправила его скан в КПК «Решение». Когда перечислили денежные средства с КПК «Решение» в виде целевого займа Х. она не помнит. В размере какой суммы она тоже не помнит. Она не помнит где, когда и при каких обстоятельствах она сообщала Х. о том, что денежные средства, которые на её расчетный счет перечислили, и сообщала ли вообще, так как всеми консультациями занималась Ф.. Не видя договор, заключенный между КПК «ЮК Инвест-Капитал», ей не было достоверно известно о том, заключался ли договор между КПК «ЮК Инвест-Капитал» и Х., но она отправила смс-сообщение с реквизитами банковской карты имитированной на имя её дочери А., которая находилась у неё в пользовании, реквизиты банковской карты и банковского счета, которые она отправляла она не помнит, помнит что был ПАО «Сбербанк». Она не помнит, кто именно Х. сообщил, чтобы та отправила денежные средства, полученные в виде целевого займа с КПК «Решение» она или Ф., в какой сумме не помнит. Она помнит, что денежные средства поступили на указанный расчетный счет, но что было дальше она не помнит. Договор сбережения между КПК «ЮК Инвест-Капитал» и Х. она не подписывала, подписывала Ф. Денежные средства в размере 483881,00 рублей Х. перечислила по договору сбережения, номер не помнит. Видимо Ф. ей сказала, что данный договор заключен, точно ничего не помнит. Куда она дела денежные средства она не помнит, но в работу КПК «ЮК Инвест-Капитал» (т.4 л.д.60-63). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что давала такие показания, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Она действительно говорила Х., что денежные средства должны полежать на счету два месяца, просила перевести их на счет карты, которая принадлежала ее дочери, Х. об этом было не известно, впоследствии денежные средства Х. ею были использованы, но куда именно она не помнит. Она приносит свои извинения потерпевшей, но гражданский иск не признает, поскольку Х. в рамках гражданского судопроизводства были заявлены требования о взыскании денежных средств по договору, решением суда ее требования были удовлетворены. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Х., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что 

<

дата> вместе с супругом они приобрели земельный участок под строительство, расположенный по 

<

адрес>, площадью 1499м2. Они планировали построить жилой дом. 

<

дата> у них с мужем родилась дочь 

<

данные изъяты>, второй ребенок в семье. Им с мужем было известно о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, а также известно, что после рождения второго ребенка у них возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на материнский (семейный) капитал, который они могут потратить на приобретение жилого дома или на строительство. В декабре 2020 года они решили начать строительство дома с использованием средств материнского (семейного) капитала. Она обратилась в пенсионный фонд РФ. Общее правило, которое распространяется на получение государственной помощи, говорит о том, что можно получить лишь спустя три года с момента появления на свет ребенка, но при использовании денежных средств материнского (семейного) капитала можно отойти от этой нормы, получив деньги до этого срока. И чтобы получить всю сумму материнского (семейного) капитала нужно заключить договор подряда. В социальной сети «Вконтакте» в группе 

<

данные изъяты> она опубликовала пост о поиске организации, с помощью которой она сможет оформить целевой заем и получить материнский (семейный) капитал, соответственно приступить к строительству индивидуального жилого дома. Дату не помнит, в комментариях под её постом откликнулась Ф. (

<

адрес>), которая написала, чтобы она обратилась к ней в личные сообщения. Общаясь в личных сообщениях социальной сети «Вконтакте», Ф. сообщила, что работает в КПК «ЮК Инвест–Капитал» и оказывает услуги по «юридическому сопровождению» процесса получения денежных средств составляющих материнский (семейный) капитал на строительство индивидуального жилого дома. Они созванивались, номер не сохранился, и в ходе телефонного разговора Ф. сообщила условия оформления целевого займа, что она должна была взять разрешение на строительство индивидуального жилого дома, нужно провести инженерно-геодезические изыскания - межевание земельного участка, поэтому между её супругом Н., так как участок был оформлен на него, и ООО «КИ» был заключен договор подряда. После проведения межевания земельного участка они с супругом ездили в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в управление архитектуры и градостроительства, где получили уведомление о разрешении строительства индивидуального жилого дома от 

<

дата>. Главным условием, которое озвучено Ф., что поступившие на её расчетный счет деньги материнского капитала в размере 483881,83 рублей она должна будет отдать на хранение в КПК «ЮК Инвест-Капитал» сроком на 2 месяца, в связи с тем, что пенсионный фонд РФ может не одобрить ей строительство индивидуального жилого дома и денежные средства, перечисленные ей в виде целевого займа она не имеет право тратить до тех пор, пока ПФ РФ не одобрит и не погасит за неё целевой заем материнским (семейным) капиталом, так положено по закону, иначе в выдаче целевого займа ей будет отказано. Она не сомневалась, что такая схема законна, так как не обладала юридическими познаниями и не знала реальную процедуру оформления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Комиссия за выдачу целевого займа не официально составляла 40000 рублей, то есть через 2 месяца ей должны были отдать денежные средства в размере 443881,83 рублей на строительство индивидуального жилого дома. После телефонного разговора с Ф., она собрала пакет документов необходимый для оформления целевого займа под материнский (семейный) капитал и для ПФ РФ - разрешение на строительство индивидуального жилого дома; документы, подтверждающие право собственности на земельный участок; свой паспорт и паспорт супруга; свидетельства о рождении детей; свой ИНН, СНИЛС, справку об остатке материнского (семейного) капитала, сертификат. Также Ф. в ходе телефонного разговора ей сообщила, что на этом её работа окончена, и далее её сопровождать в юридической сделке будет ФИО1 и пригласила её в офис на 

<

адрес>. 

<

дата> она попросила свою маму Ч. свозить её в указанный офис. Мама с ней не заходила, осталась в автомобиле с детьми. В офисе находилась женщина, которая представилась ФИО1. Больше в офисе никого не было. ФИО1 дала ей подписать большое количество документов, она успела только ознакомиться с договором целевого займа на улучшение жилищных условий 

<

номер>, и стала задавать ФИО1 вопросы, почему именно КПК «Решение», поскольку речь ранее шла о КПК «ЮК Инвест-Капитал», но ФИО1 стала её уверять, что они законопослушная организация, помогли многим уже реализовать свое право на получение материнского (семейного) капитала, и что у них много благодарных клиентов. Она пыталась ознакомиться с документами, которые ей предоставила на подпись ФИО1, но не знала всех нюансов в документах использовано множество юридических терминов и непривычных формулировок, а также её постоянно отвлекала ФИО1 историями счастливых семей, реализовавшими право на материнский (семейный) капитал. ФИО1 куда-то торопилась. Она, полностью доверяя ФИО1, подписала, не глядя все документы, которые та ей предоставила. ФИО1 сказала, чтобы она денежные средства в виде целевого займа перечисленного с КПК «Решения» в сумме 483881,83 рублей после получения выписки по счету должна будет передать ФИО1 и не вправе снимать. ФИО1 ей объяснила, что ПФ РФ не всегда одобряет сделки, поэтому она получит денежные средства в размере 443881,83 рублей за вычетом комиссии КПК «Решение» и юридического сопровождения в размере 40000 рублей через 2 месяца, они будут на хранении в КПК «ЮК Инвест-Капитал», что так положено по закону, чтобы она не потратила на строительство денежные средства. После подписания всех документов она поехала домой с матерью и детьми, своей матери Ч. она все рассказала, мама очень возмутилась, что денежные средства должны лежать на хранении в КПК. 

<

дата> на ее расчетный счет 

<

номер> были перечислены денежные средства с КПК «Решение» в размере 483881,83 рублей. Она позвонила ФИО1 на абонентский 

<

номер> и сообщила, что денежные средства поступили, ФИО1 в ходе телефонного разговора сказала, что отправит ей данные, куда она должна будет перевести данные денежные средства. 

<

дата> в 17 часов 42 минуты на её абонентский номер телефона 

<

номер> поступило смс-сообщение от ФИО1, в котором был указан номер счета 

<

номер> А., привязан к абонентскому номеру 

<

номер>. Она с приложения Сбербанк установленного на её телефоне перечислила денежные средства в размере 483881,83 рублей на указанный счет. Через 2 месяца ей никто не звонил по поводу возврата целевого займа, взятого ею в КПК «Решение» и её мама Ч. сказала, чтобы она сама позвонила ФИО1. ФИО1 уклонялась от возврата денежных средств, у неё всегда были разные причины, а иногда ФИО1 даже не отвечала на звонки и сообщения. Она писала заявление в КПК «ЮК Инвест-Капитал» о возврате ей денежных средств, но денежные средства ФИО1 не отдала. Она пошла в офис к ФИО1, но офис оказался закрыт. Тогда они с мамой Ч. решили подать исковое заявление с требованием к КПК «ЮК Инвест-Капитал» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, расторжении договора о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива, по которому 

<

дата> Ленинск-Кузнецкий городской суд вынес решение в полном удовлетворении исковых требований. После вступления решения Ленинск-Кузнецкого городского суда в законную силу она с судебным решением обратилась к судебным приставам, где ей сообщили, что КПК «ЮК Инвест-Капитал находится в стадии банкротства, и с них взять нечего. Договор 

<

номер> от 

<

дата> о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) «ЮК Инвест-Капитал» от 

<

дата> под 0,1 % она вынуждена была заключить, так как ФИО1 совместно с Ф. сообщили ей, что заключение данного договора является обязательным условием, для того, чтобы получить денежные средства материнского капитала с Пенсионного фонда РФ на строительство жилого дома на земельном участке, 

<

адрес>, в связи с тем, что её ребенку не исполнилось еще трех лет, что подтверждает переписка в социальной сети «Вконтакте» с Ф., которая написала ей, что у неё будет договор сбережения, по которому она через два месяца получит деньги на строительство дома, а также в подтверждение своих показаний у неё имеются смс-сообщения от 

<

дата> ФИО1 с абонентского номера телефона 

<

номер>, данный абонентский номер телефона ей 

<

дата> отправила в социальной сети «В контакте» в личные сообщения Ф., с указанием номера счета 

<

номер>, к которому прикреплен абонентский 

<

номер> А., куда она должна перечислять денежные средства полученные ею в КПК «Решение» по договору целевого займа на улучшение жилищных условий 

<

номер> от 

<

дата>. Поэтому она 

<

дата> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела через приложение в телефоне «Сбербанк онлайн» на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 483881,00 рублей. В связи с тем, что она не знала всей процедуры получения денежных средств материнского капитала на строительство дома, то действительно думала, что внести денежные средства полученные ею по договору целевого займа на улучшение жилищных условий 

<

номер> от 

<

дата> в КПК «ЮК Инвест Капитал» является обязательным условием для получения денежных средств на строительство дома. В 

<

адрес> для оформления целевого займа в КПК «Решение» по договору на улучшение жилищных условий 

<

номер> от 

<

дата> она не ездила, ей все документы на подпись от данной организации предоставляла ФИО2 в офисе на 

<

адрес>. Сотрудник по фамилии О. ей не знакома. 

<

дата> ФИО2 в смс-сообщениях написала номер счета, номер телефона и данные А.. Она 

<

дата> позвонила на 

<

номер> ФИО2 и сообщила, что денежные средства от КПК «Решение» по договору на улучшение жилищных условий 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 483881,00 рублей поступили на её счет, и связи с тем, что ей ФИО2 и Ф. ранее сообщали, что обязательным условием для получения материнского капитала на строительство дома является внесение данных денежных средств полученных по вышеуказанному договору целевого займа в КПК «ЮК Инвест-Капитал», поэтому в ходе телефонного разговора ФИО2 ей сообщила, что её 

<

дата> в офисе нет, поэтому она отправит смс-сообщение с данными, куда нужно переводить денежные средства. Договор с КПК «ЮК Инвест-Капитал» 

<

номер> от 

<

дата> был заключен ранее будущим числом, каким точно не помнит. ФИО2 обманным путем её заставила заключить договор КПК «ЮК Инвест-Капитал» 

<

номер> от 

<

дата> и внести полученные ею целевые денежные средства с КПК «Решение» по договору на улучшение жилищных условий 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 483881,00 рублей. Она считает, что в офисе 

<

адрес> с КПК «ЮК Инвест-Капитал» был подписан договор «О передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) ЮК Инвест-Капитал от 

<

дата> 

<

номер> с ней под влиянием обмана ФИО1. Фактически все документы ФИО1 дала ей подписать в один день 

<

дата>, разными датами. У неё имеется переписка с Ф. в социальной сети «Вконтакте», а также смс-сообщения с ФИО2. в её мобильном телефоне, а также оригинал договора 

<

номер> от 

<

дата> о передаче личных сбережений члена КПК «ЮК Инвест-Капитал» на условиях «До востребования», история операций по дебетовой карте за 

<

дата>, расширенная выписка по счету, платёжное поручение. Дата у неё в переписке неверная, так как на компьютере стояла неверная дата, так и сохранилось. Заявляет гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 483 881,00 рублей. По мере наказания в отношении ФИО1 полагается на усмотрения суда (т.1 л.д. 181-184, т.4 л.д. 88-89); 

- показаниями свидетеля О. оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она знакома с Х.. Через КПК «Решение» Х. брала целевой займа под материнский капитал на строительство дома. Документы с КПК «Решение» Х. подписывала в КПК «ЮК Инвест-Капитал» по 

<

адрес>, так как она могла приехать в любой город Кемеровской области, а самого офиса у КПК «Решение» нигде не было, так как она представитель по доверенности. Она также знакома с ФИО1 с 2013 года. Примерно с 2019 года они стали сотрудничать, а именно: к ней обращались женщины, имеющие право на материнский капитал детям, которых не исполнилось 3 года. ФИО1 была председатель правления КПК «ЮК Инвест-Капитал» и выдавала целевые займы под материнский капитала, а также принимала вклады. ФИО1 сообщала своим клиентам, что денежные средства, полученные как целевой заем, вложить в КПК «ЮК Инвест-Капитал» является необходимостью, и что денежные средства свои они получат через 2 месяца. Это ей известно от клиентов (т.1 л.д.110-113);

- показаниями свидетеля Э., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что проживает с семьей: 

<

данные изъяты>, ей стало известно о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть, что она имеет право на материнский (семейный) капитал, который она может потратить на улучшение жилищных условий. Семьей они проживали в 

<

адрес> и давно планировали переехать. Ей было известно от знакомых, не помнит от кого точно, что до исполнения трех лет второму ребенку она не сможет напрямую приобрести жилой дом через ПФ России, поэтому она в январе 2021 года обратилась в Беловский кооператив, но ей отказали в выдаче целевого займа. От знакомой З. ей стало известно, что ФИО1 имеет «свой» КПК «ЮК Инвест-Капитал», и З. с помощью ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела комнату в общежитии. Она взяла у З. номер телефона ФИО1 

<

номер>. В январе 2021 года на сайте «Авито» она нашла жилой дом 

<

адрес>, площадью 48,1 м2. Они посмотрели дом и решили, что будут приобретать данный дом с использованием средств материнского (семейного) капитала. По совету знакомой она решила обратиться к ФИО1 и её КПК «ЮК Инвест-Капитал». 

<

дата> утром она позвонила ФИО1 на абонентский 

<

номер> и сообщила, что нашла жилой дом и ей необходим целевой заем под материнский (семейный) капитал. ФИО1 в ходе телефонного разговора ей рассказала весь порядок совершения сделки, а именно, что она должна отправить той в мессенджер WhatsApp копии своих документов 

<

данные изъяты>, продавец также должен был отправить ряд документов, точно не помнит какие. Далее ФИО1 подготавливает договор купли-продажи жилого дома, договор займа, с какой организацией ей неизвестно, но она поняла, что с КПК «ЮК Инвест-Капитал», после чего они должны были встретиться подписать договор купли-продажи и договор займа, сдать документы в МФЦ с её присутствием. Когда денежные средства, а именно целевой заем на покупку жилья, переведут ей на расчетный счет, то она должна будет передать на хранение эти денежные средства ФИО1 на 1 месяц, в связи с тем, что ПФ РФ ей может отказать в переводе денежных средств, и, что передача денежных средств ФИО1, которые поступят ей на расчетный счет в виде целевого займа в сумме 483881,83 рублей, это обязательное условие, а если она не согласится на условия ФИО1, то в выдаче целевого займа ей будет отказано. Так как жилой дом им очень понравился, и ей уже было отказано в Беловском кредитном кооперативе, она не хотела тратить время на поиск других кредитных кооперативов, то она решила согласиться. Поговорив с продавцом данного жилого дома Т., объяснила ситуацию, и та согласилась подождать 1 месяц. После телефонного разговора 

<

дата> она направила ФИО1 в мессенджере WhatsApp все перечисленные документы, продавец также отправила все необходимые документы, а также фотографии дома. 

<

дата> ФИО1 в мессенджере WhatsApp ей написала, что ей нужно 

<

дата> приехать в офис по 

<

адрес> к 17:00 часам для подписания договора купли-продажи и договора целевого займа. 

<

дата> она приехала на указанный ФИО1 адрес, но самой ФИО1 не было при подписании данных документов, а была О.. Она подписала договор купли-продажи жилого дома и договор целевого займа. Ей дали большой объём документов на подписание, она проверила свои анкетные данные. Сами документы она читала, но ничего не поняла, так как юридически не подкована. С какой организацией она заключила договор займа, она не обратила внимания. Комиссия ФИО1 вместе с комиссией кооператива должна была составлять 30000 рублей. В ходе очередного телефонного разговора, дату не помнит, ФИО1 сообщила, что необходимо предоставить пароль и логин от госуслуг и открыть счет с банковской картой на свое имя, чтобы денежные средства целевого займа ей перечислить на счет. Она сообщила пароль от госуслуг, открыла счет в ВТБ Банке, сообщила данные банковской карты ФИО1. 

<

дата> ей позвонила ФИО1 и сообщила адрес, где нужно встретиться, договорились встретиться возле 

<

адрес> в автомобиле иномарке синего цвета, гос. номер не помнит, в автомобиле они находились вдвоем. Она передала ФИО1 свою банковскую карту вместе с пин-кодом, согласно ранее достигнутой ими договоренности, что она через 1 месяц отдаст продавцу Т. денежные средства в размере 450000 рублей за вычетом комиссии. Ранее с Т. она договорилась о скидке на данный дом, так как нужна оплата комиссии. 

<

дата> ФИО1 поехала подписывать договор с КПК «ЮК Инвест-Капитал», но лично она не присутствовала при их встрече. Ровно через 1 месяц и позднее ФИО1 не отдала денежные средства продавцу данного дома, называла много разных причин, и что приостановили ей выдачу денежных средств, и многое другое. Продавец Т., не получив денежные средства за жилой дом, подала в суд иск о расторжении договора, и решение суда было в пользу Т.. В итоге у неё нет ни жилого дома ни материнского (семейного) капитала (т.1 л.д.114-119);

- показаниями свидетеля У., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает 

<

данные изъяты>. Зная, что можно приобрести жилье под материнский (семейный) капитал, она сказала сыну и невестке, чтобы те купили себе жилье. Сын и невестка выбрали жилой дом по 

<

адрес>. Всеми вопросами по оформлению документов на жилой дом, который сын с невесткой выбрали, занималась она, так как сноха не понимает и не любит заниматься документами. Она знала, что материнский (семейный) капитал можно использовать на покупку жилья только по исполнению ребенком трех лет, поэтому обратилась в КПК 

<

адрес>, к 

<

данные изъяты>, фамилии его не знает, который сказал, что у него много сделок, что сообщит её номер телефона девушке, которая поможет в оформлении целевого займа и подписании документов. Примерно через 2-3 дня на её абонентский номер позвонила девушка с абонентского номера 

<

номер>, также девушка звонила с абонентского номера 

<

номер>, представилась О. менеджером КПК «Решение». В ходе телефонного разговора О. сообщила ей, что поможет приобрести недвижимость с использованием средств материнского (семейного) капитала. Они договорились встретиться 

<

дата> возле 

<

адрес>, чтобы заключить договор купли-продажи. 

<

дата> примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут она, О., Р. – продавец дома, невестка Ш. на автомобиле под управлением О. поехали в гор. Гурьевск, почему именно в гор. Гурьевск ей неизвестно. По приезду к нотариусу , они подписали договор купли-продажи земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства, а также договор целевого займа с КПК «Решение». Также её невестка Ш. написала на неё доверенность. После подписания перечисленных документов муж О. отвез их домой. Номер расчетного счета невестки Ш. они передали О., и в МФЦ пакет документов она относила одна, чтобы ПФ РФ перечислил денежные средства в КПК «Решение». 

<

дата> было перечисление денежных средств с КПК «Решение» в сумме 483881,83 рублей на расчетный счет Ш., комиссия КПК «Решение» должна была быть порядка 40000 рублей. Ей позвонила О. и сообщила, что ей позвонит её доверенное лицо ФИО1. На её вопрос «зачем?», О. сказала, что они всё узнают. В этот же день, 

<

дата>, ей позвонила девушка с абонентского номера 

<

номер> и представилась ФИО1, сообщила, что она звонит от О., что нужно поехать с ней снять перечисленный ее невестке Ш. (карта банковская находилась у неё) целевой заем в сумме 483881,83 рублей и передать той, якобы в договоре целевого займа с КПК «Решение» есть пункт, в котором указано, что данные денежные средства должны находится в КПК «ЮК Инвест Капитал» до тех пор, пока Пенсионный Фонд РФ не одобрит сделку, что иногда ПФ РФ не одобряет недвижимость и не перечисляет денежные средства материнского (семейного) капитала. Она не читала договор целевого займа с КПК «Решение», поэтому поверила ФИО1 на слово. В этот же день они проехали на автомобиле на 

<

адрес>, где она через банкомат ВТБ банка сняла денежные средства в размере 483881,83 рублей и передала лично в руки в магазине «Мария–Ра» ФИО1, её отвезли домой в 

<

адрес>. 

<

дата> ей поступил звонок от ФИО1, которая сказала, чтоб она и продавец жилого дома Р. приехали к ней в офис 

<

адрес> для подписания договора вклада продавцом Р.. Р. согласилась подписать данный договор вклада, так как уже денежные средства передала ФИО1, а когда ПФ РФ перечислит деньги, тогда ФИО1 отдаст денежные средства продавцу, так сообщила им ФИО1. Однако денежные средства в размере 483881,83 ФИО1 по истечению обещанного срока 2 месяца не отдала продавцу Р., поэтому Р. подала исковое заявление в суд и признала сделку купли-продажи жилого дома не действительной. В итоге материнского (семейного) капитала у невестки и её внуков нет, жилой площади тоже нет, они все до сих пор проживают у неё. О том, что денежные средства они должны положить под проценты в КПК «ЮК Инвест-Капитал» ей и продавцу никто не сообщал, а именно было условием отдать денежные средства на хранение в КПК «ЮК Инвест-Капитал» до одобрения сделки и перевода денежных средств ПФ РФ. ФИО1 обманным путем заставила её отдать той денежные средства в размере 483881, 83 рублей (т.1 л.д.122-126);

- показаниями свидетеля Ч., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что у неё есть дочь Х., у которой двое детей 

<

данные изъяты>. У дочери и её мужа Н. имеется в собственности земельный участок, 

<

адрес>, который они приобрели в 2017 году, и оформили на зятя Н.., планировали строительство индивидуального жилого дома. После рождения внучки 

<

данные изъяты> дочь с зятем решили воспользоваться своим правом на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на материнским (семейным) капиталом на приобретение или на строительство жилого дома. Дату не помнит, дочь обратилась в пенсионный фонд РФ, на тот момент внучке не было ещё трех лет, и сотрудница ПФ РФ ей сообщила, что в использовании денежных средств для решения вопроса жилья главным являются сроки, когда это можно осуществить. Общее правило, которое распространяется на получение государственной помощи, говорит, что ее можно получить лишь спустя три года с момента появления на свет ребенка, но при использовании денежных средств материнского (семейного) капитала можно отойти от этой нормы, получив деньги до этого срока. И чтобы получить всю сумму материнского (семейного) капитала нужно заключить договор подряда и получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Ее дочь Х. в социальной сети «В контакте» в группе, созданной для помощи материнству, опубликовала пост о поиске организации, с помощью которой сможет взять целевой заем и получить материнский (семейный) капитал, и приступить к строительству индивидуального жилого дома. Откликнулась девушка по имени Ф., и сообщила условия оформления целевого займа. Со слов ее дочери Х., она поняла, что дочь должна была взять разрешение на строительство индивидуального жилого дома, для этого нужно было провести инженерно-геодезические изыскания - межевание земельного участка, поэтому был заключен договор подряда. После проведения межевания земельного участка они ездили в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в управление архитектуры и градостроительства в начале февраля 2021 года, где получили уведомление о разрешении строительства индивидуального жилого дома. Далее необходимо было собрать документы, какие точно не помнит, и подписать договор целевого займа с КПК «Решение». Она сама на своем автомобиле возила дочь в офис 

<

адрес>. Вместе с дочерью она не заходила в офис, ждала в автомобиле с детьми. Потом от дочери ей стало известно, что денежные средства целевого займа, которые та оформила в КПК «Решение», отдадут только через 2 месяца, в связи с тем, что ПФ РФ может не одобрить строительство индивидуального жилого дома и не перечислить в КПК «Решение» средства материнского (семейного) капитала. Она очень возмутилась, ведь цены на стройматериалы растут ежемесячно. Дочь пояснила, что ей объяснили, что так положено по закону и КПК «Решение» рискует, если ПФ РФ не одобрит строительство индивидуального жилого дома, а денежные средства целевого займа уже будут потрачены Х. на строительство. Ф. не было при подписании договора целевого займа, а была ФИО2, но точно известно, что и Ф. сообщала её дочери в ходе телефонного разговора при консультации об оформлении целевого займа под средства материнского (семейного) капитала, что денежные средства целевого займа она сможет использовать на строительство индивидуального жилого дома только через два месяца, но в тот момент она не придала этому условию значения. 

<

дата> дочь подписала документы, в том числе какой-то договор, как дочь ей сказала, что договор с КПК «ЮК Инвест-Капитал», в котором будет храниться целевой заем, выданный ей в КПК «Решение», до тех пор, пока ПФ РФ не одобрит, и перечислит денежные средства материнского (семейного) капитала, но ни про какие проценты за услугу дочь не говорили. Дочь также сказала, что подписала кучу документов, какие точно сама назвать не может, так как почему-то ФИО2 куда-то торопилась, а дочь, не зная всех нюансов, подписала документы на доверии к ФИО2 и Ф., поскольку, как они сказали дочери, что уже не первый год помогают людям приобрести жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала. Когда прошло 2 месяца, дочери так никто не звонил по поводу возврата целевого займа, взятого той в КПК «Решение». Она сказал дочери, чтобы та сама звонила ФИО2, как они после увидели в документах, что ФИО2 является председателем правления в КПК «ЮК Инвест-Капитал», куда дочь положила денежные средства целевого займа, взятые в ООО «Решение» в размере 483881,83 рублей. Дочь перечислила эти деньги переводом на счет, который ей указала ФИО2. ФИО2 стала уклоняться от возврата денежных средств, всегда были разные причины, а иногда даже не отвечала на звонки и сообщения. Дочь писала заявление в КПК «ЮК Инвест-Капитал» о возврате той денежных средств, но денежные средства в виде целевого займа, взятые ею в КПК «Решение» на строительство индивидуального жилого дома, ФИО2  не отдала. Дочь ходила в офис ФИО2, но офис оказался закрыт, и дочь подала исковое заявление в суд с требованием к КПК «ЮК Инвест-Капитал» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, расторжении договора о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива, по которому 

<

дата> Ленинск-Кузнецкий городской суд вынес решение и полностью удовлетворил исковые требования дочери. После вступления решения Ленинск-Кузнецкого городского суда в законную силу дочь обратилась к судебным приставам, где ей сообщили, что КПК «ЮК Инвест-Капитал» находится в стадии банкротства, и с них взять нечего. Она считает, что в офисе 

<

адрес> с КПК «ЮК Инвест-Капитал» был подписан договор «О передаче личных сбережений члена КПК «ЮК Инвест-Капитал» от 

<

дата> 

<

номер> с ее дочерью под влиянием обмана ФИО1. Фактически все документы ФИО2 дала её дочери Х. подписать в один день 

<

дата>, разными датами (т.1 л.д.141-147);

- показаниями свидетеля Ц., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что у неё есть младший сын Н., который проживает с супругой Х. и двумя детьми 

<

данные изъяты>. У сына и снохи имеется в собственности земельный участок, 

<

адрес>, который они приобрели в браке в 2017 году, и оформили на сына, и на котором они планировали строительство индивидуального жилого дома. После рождения 

<

данные изъяты>, сноха с сыном решили воспользоваться своим правом на дополнительные меры государственной поддержки, а именно на материнский (семейный) капитал, который они могут потратить на приобретение жилого дома или на строительство, решили начать строительство индивидуального жилого дома на своем земельном участке. Дату не помнит, невестка обратилась в пенсионный фонд РФ, на тот момент времени ее внучке не было трех лет. Сотрудница ПФ РФ сообщила её снохе, что для использования денежных средств при решении вопроса жилья главным отличием являются сроки, когда это можно осуществить. Общее правило, которое распространяется на получение государственной помощи, говорит о том, что её можно получить лишь спустя три года с момента появления на свет ребенка, но при использовании денежных средств материнского (семейного) капитала можно отойти от этой нормы, получив деньги до этого срока. И чтобы получить всю сумму материнского (семейного) капитала нужно заключить договор подряда и получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Невестка в социальной сети интернет, в какой не запомнила, опубликовала пост о поиске организации, с помощью которой она сможет взять целевой заем, и получить материнский (семейный) капитал, соответственно приступить к строительству индивидуального жилого дома. Откликнулась девушка по имени Ф., фамилию она не запомнила, и сообщила условия оформления целевого займа. Со слов невестки она поняла, что та должна была взять разрешение на строительство индивидуального жилого дома, а для этого нужно провести инженерно-геодезические изыскания - межевание земельного участка, поэтому был заключен договор подряда, организацию она не помнит. После проведения межевания земельного участка сноха с сыном ездили в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в управление архитектуры и градостроительства в начале февраля 2021 года, где получили уведомление о разрешении строительства индивидуального жилого дома. Далее необходимо было собрать и подписать документы, какие точно не помнит, возила сноху её мама Ч. на своем автомобиле в офис 

<

адрес>. Потом невестка сообщила ей, что денежные средства целевого займа, которые та оформила в КПК «Решение», ей отдадут только через 2 месяца, в связи с тем, что ПФ РФ может не одобрить строительство индивидуального жилого дома, и не перечислит в КПК «Решение» средства материнского (семейного) капитала за Х.. Она сразу сказала снохе, что это все странно, и, что такого быть не должно, чтобы ждать 2 месяца, но невестка сообщила, что уже подписала все документы. Ей также известно, что при подписании договора целевого займа была ФИО2, и подписывала невестка сразу все документы с ФИО2 

<

дата>, и ни про какие проценты за услуги снохе не говорили. Сноха также сказала, что подписала кучу документов, какие точно сама назвать не может, так как ФИО2 куда-то очень торопилась, а невестка не знает всех нюансов, и подписала все документы на доверии к ФИО2, так как та ей сообщала, что уже не первый год помогает людям приобрести жилье с использованием средств материнского (семейного) капитала. Когда прошло 2 месяца, ее невестке никто не позвонил по поводу возврата целевого займа, взятого ею в КПК «Решение», невестка сама звонила ФИО2, так как та являлась председателем правления в КПК «ЮК Инвест-Капитал», куда невестка положила денежные средства целевого займа, взятые в ООО «Решение», в размере 483881,83 рублей, и которые Х. перечислила переводом на счет, указанный ФИО2. ФИО2  всячески уклонялась от возврата денежных средств, называла разные причины, а иногда вообще не отвечала на звонки и сообщения, и невестка обращалась с заявлением в КПК «ЮК Инвест-Капитал» о возврате ей денежных средств, но денежные средства в виде целевого займа, взятые в КПК «Решение» на строительство индивидуального жилого дома, ФИО2  не отдала. Сноха ходила офис ФИО2, офис оказался закрыт, и сноха подала исковое заявление в суд с требованием к КПК «ЮК Инвест-Капитал» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, расторжении договора о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива, и 

<

дата> Ленинск-Кузнецкий городской суд вынес решение в полном удовлетворении исковых требований Х.. После вступления решения суда в законную силу, невестка обратилась к судебным приставам, где ей сообщили, что КПК «ЮК Инвест-Капитал находится в стадии банкротства, и с них взять нечего. Она считает, что в офисе 

<

адрес> с КПК «ЮК Инвест-Капитал» был подписан договор «О передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) ЮК Инвест-Капитал» от 

<

дата> 

<

номер> с ее невесткой Х. под влиянием обмана ФИО1. Фактически все документы ФИО2 дала её подписать в один день 

<

дата>, разными датами (т.1 л.д.150-156); 

- показаниями свидетеля А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что ФИО1 её мать. В настоящее время, ей неизвестно чем занимается её мать, ранее на протяжении длительного времени у мамы был свой КПК. Абонентским номером 

<

номер> она пользуется с 2017 года, пользуется данным абонентским номером непрерывно, никому в пользование не передавала. Счет 

<

номер> открыт в ПАО «Сбербанк» на её имя в 

<

адрес> в 2017 году. Примерно в 2020 году по просьбе мамы ФИО1 она отдала банковскую карту с данным счетом той в пользование. По факту того, как пользовалась данной банковской картой ФИО1 ей ничего не известно, доступ к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн» был только у мамы, но абонентский 

<

номер> был привязан её, но функция смс-оповещения о совершении операций не подключена. В начале 2022 года ей позвонили из ПАО «Сбербанк» и сообщили, что банковская карта, которой пользовалась ФИО1, заблокирована, так как банковскую карту пытались использовать третьи лица. Она перевыпустила банковскую карту и снова отдала её своей матери ФИО1, которая пользуется картой до настоящего времени. О финансовых операциях, совершенных ФИО1, с помощью её банковской карты ей ничего не известно. О денежном переводе от 

<

дата> в размере 483811, 83рублей ей ничего не известно (т.1 л.д.161-163);

- показаниями свидетеля Ф., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она знакома с ФИО1 с 2020 года, работала в КПК «Финанс Инвест» менеджером, ФИО1 позвала её работать менеджером в КПК «ЮК Инвест капитал». С января 2020 года по май 2021 года она работала в КПК «ЮК Инвест Капитал», в котором председателем правления была ФИО1. Из штатных сотрудников были только председатель правления ФИО1 и она. Она являлась официально менеджером по работе с клиентами, но не официально она осуществляла ещё обязанности бухгалтера. В КПК ЮК Инвест-капитал также был удаленный бухгалтер, который находился в 

<

адрес> - И. 

<

номер>, которая учила её делать проводки, отчетность бухгалтерскую в налоговую инспекцию, в Центробанк, в СРО, то есть в основном выполняла консультативную функцию в КПК «ЮК Инвест капитал». В её обязанности как менеджера по работе с клиентами входило: консультирование, оформление документов, поиск клиентов, которые хотят приобрести жилую недвижимость, с использованием средств материнского (семейного) капитала. У неё в социальной сети «Вконтакте» установлен статус «Помощь в получении материнского капитала, законным способом, низкая комиссия», она подписана на группу 

<

данные изъяты> в котором увидела пост Х. о том, что та хочет воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала на строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. Она написала Х. в комментариях, чтобы та ей написала в личные сообщения в социальной сети «Вконтакте». В переписке в социальной сети «Вконтакте» она Х. проконсультировала и сообщила, что той необходимо получить разрешение на строительство индивидуального жилого дома в Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в отделе «Архитектуры», принести документы в офис КПК «ЮК Инвест Капитал» на 

<

адрес> (паспорта её и супруга, ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении детей, сертификат материнского (семейного) капитала, справку об остатке материнского семейного капитала, документы на земельный участок, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, реквизиты расчетного счета). При консультации Х. она сообщила также условия получения денежных средств материнского (семейного) капитала, а именно, что денежные средства материнского (семейного) капитала Х. получит только через два месяца, так как при подаче всех документов в ПФ РФ для выплаты погашения за неё целевого займа, пенсионный фонд РФ может не одобрить строительство индивидуального жилого дома, и не погасить целевой заем, пояснив, что так положено по закону. Она понимала, что это незаконно, но председатель правления в лице ФИО1 ей говорила, что так необходимо консультировать, то есть именно по устному указанию ФИО1 она так консультировала, чтобы в КПК «ЮК Инвест-капитал» поступали денежные средства в виде добровольного паевого взноса. Она полагала, что денежные средства, взятые у Х., которые поступят в виде целевого займа в размере 483881,83 рублей ФИО1 вернет через 2 месяца. В феврале 2021 года, точную дату не помнит, Х. написала ей в социальной сети «Вконтакте», что разрешение на строительство индивидуального жилого дома получено, все остальные документы готовы, и она Х. сообщила, что на этом её работа окончена, дальше с ней работать будет председатель правления КПК «ЮК Инвест Капитал» в лице ФИО1, и дала номер телефона ФИО1 

<

номер>. Она принципиально не стала подписывать с Х. договор о передаче личных сбережений в КПК «ЮК Инвест-Капитал», так как уже многим пайщикам ФИО1 не возвращала денежные средства, внесенные ими в КПК «ЮК Инвест-Капитал» в виде личных сбережений. Она по совместительству в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в КПК «Решение» менеджером, на её имя была выдана доверенность, согласно которой она имела право подписывать от имени КПК «Решение» договоры целевого займа. Вроде бы, 

<

дата>, Х. приехала в КПК «ЮК Инвест Капитал» на 

<

адрес>, где ФИО1 подписала все документы с Х.. Точно не помнит, но допускает, что договор между КПК «Решение» и Х. был подписан ею или О., которая также действовала на основании доверенности выданной КПК «Решение». В этот же день, 

<

дата>, между Х. и КПК «ЮК Инвест-Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений на сумму полученного целевого займа в КПК «Решение» за вычетом комиссии КПК «Решение» 40000 рублей, сумма договора личного сбережения между Х. и КПК «ЮК Инвест Капитал» был заключен на сумму 444000 рублей. Ей неизвестно, когда именно началась процедура банкротства КПК «ЮК Инвест-Капитал», но ФИО1 принимала денежные средства в виде личных сбережений еще от двух лиц, каких именно не помнит, и у ФИО1 была реальная возможность вернуть денежные средства Х.. Договор, заключенный между КПК «ЮК Инвест-Капитал» в лице ФИО1 и пайщиком Х. о передаче личных сбережений в пользование КПК «ЮК Инвест-Капитал», является фиктивным, так как в программе 1С Предприятие АК Кредит КПК «ЮК Инвест-Капитал» не заключен, денежные средства, которые должны были поступить в кассу предприятия согласно данному договору ни в кассу предприятия, ни на расчетный счет внесены не были. ФИО1 часто не вносила за фиктивных пайщиков денежные средства в кассу предприятия, и договоры о передаче личных сбережений были заключены фиктивно, то есть составлены вручную на компьютере, а в программу 1С Предприятие, где велась вся деятельность КПК «ЮК Инвест-Капитал» и был отображен приход денежных средств от пайщиков, не вносилось. Вносились в программу 1С Предприятие КПК «ЮК Инвест-Капитал» денежные средства, составленные по договорам личных сбережений на ФИО1, на мать ФИО1 – Щ., и на дочь ФИО1. Договора сбережений и добровольные паевые взносы делала ФИО1 для того, чтобы вывести денежные средства с КПК ЮК Инвест-Капитал в любое время. По заключенным фиктивным договорам о передаче личных сбережений с КПК «ЮК Инвест-Капитал» поступаемые денежные средства ФИО1 выплачивала предыдущим клиентам, поэтому они в кассу и на расчетный счет предприятия не вносились и нигде не отображались. ФИО1 оформляя на себя, свою мать и свою дочь, перечисляла с КПК «ЮК Инвест-Капитал» добровольно паевые денежные средства на их расчетные счета, после чего снимала деньги и тратила их на оплату своих личных долгов и на личные нужды. Она никакой финансовой выгоды от данной схемы мошенничества не получала, получала только заработную плату, которую они ранее оговаривали. От ФИО1 ей известно, что компьютер, который находился в офисе КПК «ЮК Инвест-Капитал», та сдала в комиссионный магазин в конце 2022 года, так как у ФИО1 было сложное финансовое положение. У неё имеется ноутбук марки «HP», на котором она работала в КПК «ЮК Инвест-Капитал» весь период трудовой деятельности, но работала неофициально бухгалтером, данный ноутбук принадлежит ей, на балансе в КПК «ЮК Инвест-Капитал» он не состоял. В данном ноутбуке имеется таблицы и документы, которые она отправляла в ЦБ РФ, подтверждающие факт того, что председатель правления КПК «ЮК Инвест-Капитал» ФИО1 не вносила Х. как пайщика официально в кассу. Также у неё имеются выписки по расчетному счету, и история операций по дебетовой карте имитированных на её имя. Заработную плату, работая официально менеджером и не официально бухгалтером в КПК «ЮК Инвест-Капитал», она получала частично, так как в кассе не всегда были денежные средства, между ней и председателем правления ФИО1 была устная договоренность, что сумму и дату выдачи ей заработной платы будут согласовывать индивидуально. Точной суммы оклада у неё было, председатель правления КПК «ЮК Инвест –Капитал» ФИО1 сообщала ей сколько она может себе оставить денежных средств при очередном переводе на банковские карты и счета (т.1 л.д.238-243, т.2 л.д.41-44).

- показаниями свидетеля П., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в МО ЭКЦ ГУ МВД России с 2003 года по настоящее время, в должности главного эксперта МО ЭКЦ ГУ МВД России. она занимается производством бухгалтерских экспертиз, имеет свидетельство на право самостоятельного производства судебно-бухгалтерских экспертиз 

<

номер>. 

<

дата> в ходе осмотра ноутбука HP в корпусе коричневого цвета, с ее участием осмотрен файл «касса 

<

дата>» согласно которого может показать, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> денежные средства от Х. в размере 483811, 83 рублей в кассу КПК «ЮК Инвест-Капитал» не поступали (т. 2 л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Щ., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что ФИО1 её дочь. Ей известно, о том, что её дочь ФИО1 с 2019 года является председателем правления КПК «ЮК Инвест-Капитал», 

<

адрес>. Сейчас КПК ЮК «Инвест-Капитал» проходит процедуру банкротства. Сама она в офисе никогда не была. У нее была банковская карта 

<

номер> имитированная на её имя, открытая в ПАО «Сбербанк». Примерно в 2019 году, точную дату и месяц не помнит, её дочь ФИО1 попросила у неё её банковскую карту 

<

номер> ПАО «Сбербанк» и она передала данную банковскую карту в пользование своей дочери ФИО1. У нее смс-сообщения с 

<

номер> не были подключены, приложение «Онл@йн банк» у неё на мобильном телефоне не было установлено, поэтому ей неизвестно о том, что на её банковскую карту поступали денежные средства, и её дочь ФИО1 ей об этом не сообщала. Где сейчас её банковская карта 

<

номер> ПАО «Сбербанк» ей неизвестно, возможно у дочери ФИО1, возможно утеряна, на данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» её пенсия и другие доходы не поступают. Её дочь ФИО1 примерно в 2019 году попросила её помочь финансово КПК «ЮК Инвест-Капитал», и она неоднократно брала кредиты в ПАО «Сбербанк», в «Почта Банк», и становилась пайщиком КПК «ЮК Инвест-Капитал», все документы ей на подпись дочь ФИО1 привозила домой. Когда, какие документы, на какие суммы она подписывала, она не помнит. Она также не помнит, сколько и когда она передавала денежных средств, взятых ею в вышеуказанных банках в кредит, и назад она эти денежные средства не забирала. Данные кредиты она и её дочь ФИО1 выплачивают до настоящего времени совместно, у неё с пенсии высчитывают 50%. У неё в гараже, расположенном на приусадебном участке 

<

адрес>, находятся учредительные документы КПК «ЮК Инвест-Капитал», с какого периода не помнит. В данном гараже обвалилась крыша, поэтому многие документы намокли, а также в данном гараже живет собака, которая погрызла и порвала многие документы, и она, полагая, что документы испорчены, а также КПК «ЮК Инвест-Капитал» проходит процедуру банкротства, то есть не работает, поэтому она растапливает ими печь в доме, полагая, что они уже не нужны (т.2 л.д. 103-106, т.4 л.д.74-76). 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами:

- заявлением, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> в 14 часов 23 минут о том, что в отношении Х. ФИО1 совершено мошенничество (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом принятия устного заявления от Х., согласно которого она просит разобраться в ситуации, в которой председатель правления КПК «ЮК Инвест-Капитал» в лице ФИО1, пользуясь своим служебным положением, присвоила её денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 444000,00 рублей (т. 1 л.д. 71); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> о том, что в отношении Х. совершено мошенничество неустановленным лицом (т. 1 л.д. 173); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого потерпевшая Х. добровольно выдала копии документов: договора купли-продажи земельного участка, договора целевого займа на улучшение жилищных условий 

<

номер>, договора подряда 

<

номер> о проведении комплекса кадастровых работ, уведомления, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выписки из ЕГРН, определения Ленинск-Кузнецкого городского суда, решения Ленинск-Кузнецкого городского суда, заявления, графика погашения займа в ООО «Решение», запроса ООО «Решение», договора 

<

номер> от 

<

дата>, искового заявления, справки кредитора ООО «Решение» о размерах остатка долга. Указанные документы были осмотрены (протокол осмотра документов от 

<

дата>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186-187, 189-193, 194-195);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого, потерпевшая Х. добровольно выдала договор с КПК «ЮК Инвест-Капитал» 

<

номер> от 

<

дата>, платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, расширенную выписку по счету, историю операций по дебетовой карте, смартфон «Apple iPhon11», которые были осмотрены (протокол осмотра от 

<

дата>), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Смартфон «Apple iPhon11» возвращен потерпевшей Х. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 9-10, 13-33, 34, 39, 40);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого свидетель Ф. добровольно выдала Ноутбук марки «HP», выписку по лицевому счету, историю операций по дебетовой карте, которые были осмотрены (протокол осмотра от 

<

дата>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2 л.д. 46-47, 49-60, 61);

- протоколом осмотра от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен ноутбук марки «HP», а именно файл «касса 

<

дата>», который после осмотра был перенесен на диск, который признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. Ноутбук марки «HP» возвращен свидетелю Ф. под сохранную расписку (т. 2 л.д. 75-81, 82, 84, 85); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен офис 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен CD-диск, предоставленный УЭБ и ПК МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 125-129, 130); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены результаты ОРД, предоставленные 

<

дата> Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу отделом в г. Ленинск-Кузнецкий. Результаты ОРД признаны вещественным доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 132-142, 143); 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого свидетель Щ. добровольно выдала историю операций по дебетовой карте, которая была осмотрена (протокол осмотра от 

<

дата>), признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 4 л.д. 79-81, 85, 86);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Ф., которые пояснили, что знакомы. Ф. работала в КПК «ЮК Инвест-Капитал» официально менеджером продаж, не официально бухгалтером. ФИО1 была председателем правления в КПК «ЮК Инвест-Капитал». Личных неприязненных отношений друг к другу не испытывают. Ф. пояснила, что А., Щ., Ф. были реальными пайщиками КПК «ЮК Инвест-Капитал». Денежные средства за пайщиков вносила ФИО1. То есть, ФИО1 вносила на расчетный счет предприятия КПК «ЮК «Инвест-Капитал», а она по её распоряжению, выполняя функции бухгалтера, разносила в программе 1С Предприятие Бухгалтерия денежные средства на данных пайщиков. За Х. денежные средства в кассу предприятия или на расчетный счет КПК «ЮК Инвест-Капитал» не вносились, потому что Х. не являлась пайщиком КПК «ЮК Инвест-капитал» и проводок на её имя соответственно не было. Не всегда денежные средства вносились в кассу или на расчетный счет КПК «ЮК Инвест-Капитал» по договорам личного сбережения, по решению ФИО1. То есть ФИО1 говорила, чтоб она не вносила в программу 1С предприятия людей, с которыми заключались договоры с КПК «ЮК Инвест-Капитал», и соответственно денежные средства за них в кассу или расчетный счет предприятия КПК «ЮК Инвест-Капитал» не вносились. Заключенные договоры с людьми от КПК «ЮК Инвест-Капитал» являлись фиктивными, в том числе и договор, заключенный с Х.. ФИО1 с показаниями Ф. не согласна, пояснила, что она все документы отдавала Ф., и Ф. должна была вносить всех пайщиков в программу 1С Предприятие, а она внесла денежные средства за Х. на расчетный счет КПК «ЮК Инвест-Капитал», а с расчетного счета должна была по пайщикам разнести Ф.. Ф. с показаниями ФИО1 не согласилась, пояснила, что на расчетный счет КПК ЮК Инвест-Капитал» денежные средства не вносились за Х. и за других людей тоже. Денежные средства, которые ей переводились с КПК «ЮК Инвест-Капитал» она переводила на расчетные счета ФИО3, Щ., а также другим лицам, которые сообщала ей председатель правления КПК «ЮК Инвест-Капитал» ФИО1, также снимали наличными данные денежные средства и передавали их ФИО1. ФИО1 подтвердила, что она отдавала устное распоряжение, чтобы Ф. переводила денежные средства с КПК «ЮК Инвест-Капитал» сначала на свой расчетный счет, после чего по ее устному распоряжению Ф. переводила денежные средства на банковскую карту её дочери А., которая находится у неё в пользовании, а также на счет её матери Щ., карта также находилась в её пользовании до конца 2021 года, или другим лицам по её указанию, а также Ф. снимала наличными денежные средства и передавала их ей. Это происходило потому, что официально многих людей, в том числе и Х. не было в программе 1 Предприятие, Бухгалтерия. Им нельзя было перевести денежные средства напрямую с КПК «ЮК Инвест-Капитал». Она вносили официально в программу 1С Предприятие всех тех, кого ФИО1 ей говорила. Х. она не вносила в программу 1С Предприятие КПК «ЮК Инвест-Капитал», так как ни распоряжения председателя правления КПК «ЮК Инвест-Капитал» ни денежные средства на расчетный счет либо в кассу предприятия не поступали, она бы даже не смогла внести данные договора, как и многие другие в программу. Её ФИО1 контролировала, ФИО1 знала, что в основном договоры не вносятся в программу КПК «ЮК Инвест-Капитал», так как ФИО1 ей говорила, кого вносить, а кого нет. Выплатить Х. денежные средства в размере 483881,83 рублей была реальная возможность, так как денежные средства и официально и не официально поступали. От кого и сколько поступали, уже не помнит, но у ФИО1 была реальная возможность возвратить денежные средства в размере 483881,83 рублей Х.. ФИО1 давала ей устное распоряжение при консультации клиентов сообщать им, что денежные средства, взятые в виде целевого займа в КПК «ЮК Инвест-Капитал» или в ООО «Решение» или в любой другой организации, они получат не ранее чем через 2 месяца, в связи с тем, что ПФ РФ может не одобрить им строительство или покупку жилого дома, в том числе и с Х.. Это делалось для привлечения денежных средств в КПК «ЮК Инвест-Капитал». ФИО1 полностью согласилась с показаниями Ф. в данной части, указав, что она давала устное распоряжение Ф., чтобы та сообщала новым людям, которые хотят взять целевой заем под средства семейного (материнского) капитала, о том, что положено вносить денежные средства в КПК «ЮК Инвест-Капитал» в виде добровольного паевого взноса, что так положено по закону, так как ПФ РФ может не одобрить сделку или индивидуальное строительство жилого дома, в том числе и Х.. Так сообщали людям для привлечения новых денежных средств в КПК «ЮК «Инвест-Капитал» (т. 2 л.д. 89-98, т. 4 л.д. 64-68);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Х., которые пояснили, что знакомы. Х. обращалась в КПК «ЮК Инвест-Капитал» с целью взятия целевого займа с использованием средств материнского (семейного) капитала, но получала данные средства через КПК «Решение». ФИО1 сказала Х., чтобы Х. передала денежные средства в виде целевого займа, перечисленного ей с КПК «Решение» в сумме 483881,83 рублей, ФИО1 и не вправе снимать, и что ПФ РФ не всегда одобряет сделки, поэтому Х. должна была получить денежные средства в размере 443881,83 рублей за вычетом комиссии КПК «Решение» и юридического сопровождения ФИО1 в размере 40000 рублей только через 2 месяца, и что деньги будут на хранении в КПК «ЮК Инвест-Капитал», что так положено по закону, чтобы Х. не потратила на строительство денежные средства. 

<

дата> после поступления на расчетный счет Х. 

<

номер> денежных средств с КПК «Решение» в размере 483881,83 рублей, ей позвонила ФИО1, и в ходе телефонного разговора сказала, что отправит Х. данные, куда нужно перевести данные денежные средства. 

<

дата> в 17 часов 42 минуты на абонентский номер телефона Х. 

<

номер> поступило смс-сообщение от ФИО1, в котором был указан номер счета - 

<

номер> А., привязанный к абонентскому номеру 

<

номер>. Х. с помощью приложения «Онлайн Сбербанк» в телефоне перечислила денежные средства в размере 483881,83 рублей на указанный ФИО1 счет. Х. не сняла денежные средства, а перевела по указанию ФИО1 на указанный ФИО1 счет, так как ФИО1 не было в офисе КПК «ЮК Инвест-Капитал», а денежные средства, перечисленные ей на расчетный счет в размере 483811,83 рублей в виде целевого займа с КПК «Решение» нужно было отдать ФИО1, как указала ФИО1, именно в день поступления денег, то есть 

<

дата>. В 

<

адрес> для оформления целевого займа в КПК «Решение» по договору на улучшение жилищных условий 

<

номер> от 

<

дата> Х. не ездила, все документы на подпись от данной организации ей предоставляла ФИО1 в офисе 

<

адрес>. ФИО1 полностью подтвердила показания Х. (т. 2 л.д. 97-102, т. 4 л.д. 69-73).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допроса свидетелей, потерпевшей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и квалифицирует её действия за совершенное преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, её действия по событию преступления правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.к. ФИО1 обманным путём завладела денежными средствами Х. и при этом использовала своё служебное положение являясь председателем правления Кредитного потребительского кооператива ЮК «Инвест-Капитал» – умышленно, из корыстных побуждений, создавая уверенность в законности, добросовестности, надежности деятельности КПК «ЮК Инвест-Капитал», а также сохранности личных сбережений, в нарушение устава КПК «ЮК Инвест-Капитал» предметом и целью деятельности которого являлось добровольное и открытое членство, путем обмана, убедила Х., обратившуюся в ООО «Решение» с целью получения целевого займа для строительства индивидуального жилого дома, который в дальнейшем погасит Социальный фонд России, в том, что обязательным условием получения социальной выплаты, в виде средств материнского (семейного) капитала является обязательное зачисление полученного займа с ООО «Решение» в сумме 483881,83 рублей, на счет КПК «ЮК Инвест-Капитал» и распоряжение указанными денежными средствами по истечению только двух месяцев. При этом, Х., обладала правом на получение материнского (семейного) капитала. После чего, ФИО1, ссылаясь на обязательное требование Социального фонда России, предоставила Х. на подпись договор 

<

номер> от 

<

дата> «О передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) «ЮК Инвест-Капитал» в пользование кредитному потребительскому кооперативу «ЮК Инвест-Капитал» на условиях «До востребования», не намереваясь выполнить обязательства по возврату вложенных денежных средств Х., поскольку КПК «ЮК Инвест-Капитал» имел неплатежеспособность, и фактически не осуществлял каких-либо действий, направленных на получение КПК «ЮК Инвест-Капитал» реальной прибыли, Х., подписала вышеуказанный договор, будучи уверенной что это является обязательным условием получения социальной выплаты материнского (семейного) капитала. 

<

дата> согласно договора 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между Х. и ООО «Решение», на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Х., с банковского счета ООО «Решение» был перечислен целевой заем в размере 483881,83 рублей, после чего Х. будучи введенной в заблуждение ФИО1 об обязательном переводе вышеуказанных денежных средств на счет КПК «ЮК Инвест-Капитал», перевела путем безналичного перечисления денежные средства в размере 483881,00 рублей по указанным ранее ФИО1 банковским реквизитам, банковской карты, находящейся в пользовании у ФИО1, имитированной на имя дочери ФИО1 – ФИО3 После чего, 

<

дата> ФИО1 обналичила поступившие на счет от Х. денежные средства в размере 483881 рублей, путем снятия денежных средств со счета банковской карты А., в банкомате. Похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 483881 рублей.

При этом крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, согласно Примечания. 4 к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления подтверждаются последовательными, правдивыми показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, а так же письменными материалами уголовного дела и полным признанием вины подсудимой.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, работает по найму, является вдовой, имеет малолетнего ребёнка, на учете в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» на учете не состоит и не значится, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия её жизни и исправление, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, полагаясь на усмотрение суда.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание суд признает наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; положительную характеристику с места жительства; положительную характеристику от классного руководителя и директора школы, где обучается ее ребенок, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.

При этом назначение подсудимой дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимой и ее материальное положение.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Х. на сумму 483881,00 рублей, 

Потерпевшей Х. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 483 881 рубль. 

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> удовлетворены исковые требования Х. к КПК «ЮК Инвест-Капитал» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, расторжении договора о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива в полном объеме. Расторгнут договор 

<

номер> от 

<

дата> о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) «ЮК Инвест-Капитал» в пользование кредитному потребительскому кооперативу «ЮК Инвест-Капитал» на условиях «До востребования», заключенный между «ЮК Инвест-Капитал» и Х.. Взыскано с кредитного потребительского кооператива «ЮК Инвест-Капитал» в пользу Х. денежные средства в размере личных сбережений в сумме 444000,00 рублей по договору 

<

номер> от 

<

дата> о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) «ЮК Инвест-Капитал» в пользование кредитному потребительскому кооперативу «ЮК Инвест-Капитал» на условиях «До востребования», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7640,00 рублей, а всего - 451640,00 рублей.

Как следует из указанного выше решения суда денежные средства в пользу Х. взысканы с КПК «ЮК Инвест-Капитал» в связи с заключением договора 

<

номер> от 

<

дата> и в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск заявлен Х. по тем основаниям, что она, будучи введенной в заблуждение ФИО1 об обязательном переводе денежных средств на счет КПК «ЮК Инвест-Капитал», 

<

дата> перевела денежные средства в размере 483881,00 рублей по указанным ранее ФИО1 банковским реквизитам, банковской карты, находящейся в пользовании у ФИО1

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> Х. был выдан исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен к исполнению. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный Х. в рамках уголовного дела, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в случае его удовлетворения произойдет двойное взыскание денежных средств, вследствие подписания Х. договора 

<

номер> от 

<

дата>.

В случае невозможности получения денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 

<

дата> Х. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: копии документов, CD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; смартфон «Apple iPhon11» возвращенный потерпевшей Х., оставить у последней по принадлежности; ноутбук марки «HP» возвращенный свидетелю Ф., оставить у последней по принадлежности. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Х. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив Х. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, CD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; смартфон «Apple iPhon11» возвращенный потерпевшей Х., оставить у последней по принадлежности; ноутбук марки «HP» возвращенный свидетелю Ф., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-74/2024 (1-612/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.