П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 14 марта 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-91/2017 в отношении ФИО1, родившегося *** года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, пенсионера, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правил дорожного движения, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2016 года в 16 часов 40 минут на нерегулируемом перекрестке, расположенного по *** водитель ФИО1 нарушил требование пункта 13.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ***, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автобусу *** под управлением водителя ФИО2, приближающегося по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру ФИО3, находившейся в момент столкновения в салоне автомобиля ***, был причинен средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта №1915 от 25.07.2016 г.). 

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал частично, мотивируя тем, что на момент выезда на главную дорогу, его подрезал автомобиль Жигули красного цвета.

Потерпевшая ФИО3 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что претензий по факту причиненных ей телесных повреждений в результате ДТП к ФИО1 не имеет.

Собственник транспортного средства ООО «БАХ-Управление» будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 ПР 084298 от 25.01.2017 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28.06.2016 года; схемой места совершения административного происшествия от 28.06.2016 года, протоколом №38 АС 010147 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.06.2016 года; фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения 38АС010147 от 28.06.2016 г.; объяснениями ФИО2 от 28.06.2016 г.; объяснениями ФИО3 от 31.10.2016 г.; заключением эксперта №1915 от 25.07.2016 года, которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО3 и отнесены к категории причинивших средней тяжести вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1, несмотря на фактическое непризнание им своей вины, полностью установлена и доказана, его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Доводы ФИО1 о создании помехи в движении неустановленным автомобилем нахожу голословными, противоречащими материалам дела, а потому несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, содержащееся в материалах дела и исследованное судом, не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в момент, предшествовавший ДТП, автомобиля Жигули в указанном месте. В том числе, фактические обстоятельства по делу подтверждены схемой места административного правонарушения, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний, из содержания которой достоверно установлена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 При этом, каких-либо иных следов, свидетельствующих о выполнении маневра, как на то указывает ФИО1 схема не содержит. Отсутствуют в представленных материалах дела и какие-либо альтернативные схемы места ДТП, не представлено таковых и при рассмотрении дела. 

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, согласующимися между собой и не противоречащие друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, позицию потерпевшей ФИО3, а также совершение административного правонарушения впервые.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания ФИО1, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что именно данный вид и размер административного наказания, будет достаточным для достижения его цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области

ИНН 

<

***> КПП 380801001

БИК 042520001

р/с 

<

***>

КБК 18811630020016000140

ОКТМО получателя: 25714000 г. Братск

получ. УФК по ИО ГУ МВД России по ИО

л/с 

<

***> штраф за нарушение ПДД

Административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.В. Орлова